“三教”改革背景下高职院校评教改革体系构建研究

[摘 要]职业教育“三教”改革直接关涉到人才培养质量，是职业教育人才培养与评教改革的核心内容，实施“三教”改革的最终目标是要培养德技并修的高素质技术技能人才。在“三教”改革背景下，高职院校师生的评教改革体系的构建显得尤为重要，也要满足人才培养的需求。本文通过发现并分析在高职院校现行的评教体系中出现的诸多问题，提出了构建科学评教改革体系的策略，助力“三教”改革，以期能更好地培养满足社会和企业要求的高素质技术技能型人才。

[关键词]“三教”改革；人才培养；评教活动；新五金

教育部针对职业教育提出的“三教”改革，目的是提升学生的综合职业能力，其根本落脚点是培养适应行业和企业需求的复合型、创新型高素质技术技能人才。“三教”改革具体指教师改革、教材改革、教法改革。教师改革主要有建设高素质的教师队伍，组建高水平和结构化的教学创新团队，积极稳步推进高职院校教师管理制度。教材改革是指制定高职教育教材标准，开发教材信息化资源，及时动态更新教材内容。教法改革是指以校企合作，育训结合为教法改革切入点，运用现代信息技术推动教法改革。“三教改革”中，教师是根本，教材是基础，教法是途径，它们形成了一个强有力的闭环的整体，解决了教学系统中“谁来教，教什么，怎么教”的问题。这也是“双高计划”建设中“打造技术技能人才培养高地”的首要任务[1]。

高职院校师生的评教改革体系的构建也应该要满足人才培养的需求，助力“三教”改革，以期能更好地培养高素质人才。

高职院校师生评教改革体系的构建可以促进高水平的人才培养体系的构建。具体而言，它可以帮助教师更好地了解学生的学习需求和学习动态，提高教学质量；也可以帮助学生更全面地了解自己的学习状况和问题，提升学习效率和效果。此外，通过高职院校师生评教改革，可以推进教师自身的教学能力的发展，提升自身教学素养，还可以对教材和教学内容进行优化。另外，对教师的教学方法可以提供参考意见和创新思路，提高教学质量和效率，保障高职院校内部教学质量，助力职业教育体系新基建新五金的建设。

一、现行高职院校的师生评教体系存在的问题

（一）学生的评教活动为强制要求，可信度低

在某些高职院校，把对教师的评教活动放在学期末进行，学生必须全部参与评教，只有完成评教才能查看期末各门课程的考试分数，或者学生只有完成了评教，才能参与其他的教学活动比如选课等。因此，学生参与的评教活动是属于强制要求下的被迫评教，而非主观意愿，参与评教的学生出现消极情绪，对评教的过程也是应付了事，往往连评教的内容都没看清楚就胡乱填写提交结果走个流程，或者让他人代评。所以，学生评教结果的可信度非常低，评教结果的参考价值也低，这也违背了学生评教的初衷[2]。

（二）评教内容和形式十分单一

在许多高职院校的评教的体系中，可以看到对于任课教师的评教内容十分单薄，无非是从教学态度、教学能力和教学效果这几方面来评价。

从评教的内容来看，没有区分年级，也没有区分学科，全校的评教体系中，所有教师通用一个模板，所有的学科包括专业的课程，都是共用一个评教标准和体系。可是，在众多学科中，在不同的年级中，不同的课程的评教标准显然是应该不一样的。比如，理工类的实训实践课程和课堂讲授型的理论课程，评教的指标和要求截然不同。实训实践课程要求学生掌握的是技能点，而课堂讲授的理论课程是要求学生掌握的知识点。这样势必导致评教结果的偏差，评教结果的参考意义不大[3]。

（三）未能从学生身份的角度去评价教学过程

从某些高等职业院校的评教的体系中设置的问题，明显是可以看出这些问题的出发点，是从管理者的角度来设置的。既然是让学生去评教，那应该是站在学生的角度来考量教师的教学态度、教学能力和教学效果的。比如，从教学效果来看，学生可以通过这门课的学习，最终是否掌握了该门课的哪些重难点，这门课的知识点的习得量是否达标，而不是让教师或者管理者提出教学效果如教学目标是否达成等。

（四）评教缺少过程性

许多高职院校的评教时间往往放在学期末的前两周来完成，一个学期一次，而在整个学期中是没有过程性评教环节的。学生只有在期末前完成了评教活动，才能查看自己的期末成绩，或者完成了评教任务才能进行下学期的选课。有些学生为了能在最后考试获得该门课的高分，不得已给教师评教高分，这样形成利益关系的评教结果，它的真实性有待考查。而这种缺少过程性的评教体系其实也不利于教师的职业能力的成长，教学质量也得不到保障[4]。

（五）评教的结果无反馈

学生虽然在学期末进行了评教，但教师往往并不知道学生的评教的真实和详细的结果，学生评教的结果，没有及时地反馈到教师终端，教师便无法在后面学期继续授课时，进一步改进自己教学方法，提高自己的教学能力及教学质量。对某些职业院校用人单位而言，评教结果的数据值仅仅是作为教师评职称和绩效的一个指标和依据，对教师的能力培养、对师资队伍的建设是有失偏颇的。

二、高职院校师生评教改革体系的构建策略

（一）正确对待评教，实现评教的目的

正确引导和规范宣传评教体系的目的和功能，让学生和教师对评教有正确的认知。通过评教，促使教师不断改进教学方法，提高教师的教学能力和教学积极性，提升教学质量，培养德技并修的高素质技术技能人才。同时充分发挥教育评价的导向，加强教师队伍的质量建设和管理，“以改促教”。通过评教让学生意识到评教活动跟自身的素质培养、专业知识学习，各种能力的培养都密切相关，而不是流于形式和任务。

评教不应跟学生的教学活动，如选课和查看成绩等挂钩，应让学生明白评教的初衷，让学生出于本心自愿参加评教，并发挥学生的主观能动性和自主选择权。评教结果更不应与教师的职称和绩效挂钩。所以对于评教改革体系的构建和完善应从评教体系的前期设计，中期的组织运行和后期的结果运用来进行重构和优化评教体系，力求以学生为主体，提高教学质量为目标。

（二）多元+多维+多角度去构建评教体系

1.多元构建评教体系

在评教的体系中学生虽然是评教的主体，但学生评教不能等同“教学评价”，评教体系不要局限于学生评教，而要实现多元化的评教体系。

要保障评教体系的公平公正科学合理。除了学生和教师这个主体之外，还应该在这个基础之上组织多层次、多角度和多维度的构建体系指标，比如，对参与评教的人员而言，不应该只是仅仅局限于学生评教，还应该选取教师同行来评教，学校的教学督导来评教，他们可以通过互相听课和抽取听课的方式来对该教师进行评教，对教师的教学能力和教学质量进行综合评教[5]。

多元多层次的评价还可以体现在企业兼职教师身上。2022年12月，中办、国办印发的《关于深化现代职业教育体系建设改革的意见》提出，坚持以教促产、以产助教、产教融合、产学合作。评教体系的构建可以助力产教融合、以产助教和产学合作。对于评教体系，我们可以让企业兼职教师来进行评教，企业兼职教师通过云课堂或者在线开放课程，从企业用人单位的角度来评价教师的教学质量和教学效果是否达到了为企业输入技能复合型人才的要求的角度去评教。这也促进了产学合作和产教融通。多元主体的共同参与，使评教系统更加客观公平和科学性。

2.多维度重构评教体系

教学评价系统的多维度应该从以下几个方面进行重构，教学过程中的几个核心环节应该是教学评价的基本内容，应包括但不仅仅局限以下内容：

（1）教学内容，用来评估教学的质量和适宜性。包括对课程内容的选取、教材的选择等，能否跟教学目标一致。

（2）教学的方法和手段，是否灵活多样能够激发学生的兴趣，在讲授时，教学方法是否有效，是否能够根据学生的特点和学习需求进行适当调整，是否对学生掌握和理解知识点有帮助，是否能够有效地促进学生的学习。

（3）教学目标，是否符合既定的教学目标，是否具体明确，是否符合学生的实际要求和课程标准，课程目标通过课堂教学是否达成。

（4）教学过程，通过分析教学活动比如课堂管理、师生互动的组织和实施情况，来评价教学的质量。

（5）教学环境，可以利用哪些教学资源助力课堂教学，比如数字化和多媒体，考虑教学环境对教学效果的影响，是否有利于学生学习和成长。

（6）教学效果，也就是学生学习后习得的效果，这是教学评价的核心，这里面涉及学生对书本上知识点的掌握程度、专业技能的掌握程度、是否能够运用所学知识解决实际问题、学习过程策略、教师的教学情感态度等多方面的评估，

（7）同行教师、专家、督导和企业教师对教学工作的评教，即对教师的教学设计、组织、实施和反思等进行全面评价。

3.多角度重构评教体系

教学评价可以从多角度去构建，首先是学生评教，学生评教是对教学效果的一种反馈，这主要包括学生对教学方法和教学内容的满意程度，教师的态度，教师的教学能力等的评价，从学生的评教里最能直接反映学生对教学的认可程度和学生的直观感受，有助于教师了解学生的学习需求，这对教师后期进行调整和改进教学方法和策略有着重大的意义。

其次是教师评教，对教师的评价就是对教师教学效果和能力的评估。这里主要包括教学方法的有效度，教学方法的灵活性，教师的教学态度，对学生学习过程的指导和帮助等。针对教师的教学表现，从评教中可以发现教师教学中的不足和问题所在，方便教师进一步改进教学方式，提高教学质量。

最后是课程的评教，这里主要是对教材的选择和教学设计的评估。主要包括教材的质量，教学内容的适应性和合理性，教学目标是否达成等。教学课程的评价主要是了解课程对学生的学习影响，以及了解学生对课程的接受程度和满意程度，为进一步优化课程设计和优化教材选取提供依据和参考价值。这几部分的内容互相促进，相互关联，通过对这些内容的评价分析，可以全面了解教学的实际效果和问题，为提高教学质量和效果提供指导和支持。

另外，应该把学科按照不同的年级、不同的学科类型分开来评教，比如，大一、大二和大三的分开来评，课堂讲授型、理实一体型、实践课程在评教体系中的评教指标应该有所差异。这样多元+多维+多角度去评教，评教的价值和可信度会更高，针对性和客观性会更强，也利于教师来纠偏和调整，提高教学质量，助力“三教”改革和新五金建设。

（三）形成过程性评教

教学评价不应该只是在每学期末进行，从时间轴上它可以包括诊断性评教、形成性评教和总结性评教：

诊断性评价可以放在教学活动开始前进行，主要用来了解学生的先前知识和技能水平，为后期教师的教学活动提供指导，也方便教师掌握学情，预判教学过程的重难点。

形成性评价，放在整个教学过程中进行，可以一月一次评教，用于了解和掌握学生的学习进度，方便教师及时调整教学策略和教学方法，促进学生努力学习，更好地达到教学目标。

总结性评教，可以放在教学活动结束后进行，主要评估教学效果是否良好，学生是否达到了教学目标，以及教学活动的整体效果等，全面了解教学活动的效果。

教学评价的方法可以是观察法、测试法、问卷调查、自我评价、教师评教等，旨在通过多种途径收集数据，帮助教师提高教学能力，提高教学质量。

（四）完善评教反馈机制，形成闭环。

构建“持续改进”的教学质量闭环管理体系，即PDCA循环，每月或者每学期评教完成以后，立即将评教的详细结果反馈给任课教师，或者教师能在平台上及时查到评教的相关结果，及时有效的反馈可以影响教师教学改进速度。利用PDCA循环，即计划－实施－检查－处理，形成一个闭环，在评教整个活动中不断地进行检查，对发现的问题进行分析归纳总结，并找到产生的原因，然后提出相应对策再改进，如果在这个循环尚未解决的问题和未改进的问题，转到下一个PDCA循环中再次进行改进和解决。这个循环过程有利于教师持续改进教学方法，提高教学质量，达成教学目标。

结束语

总之，“三教”改革背景下，构建高职院校师生评教改革体系是一个综合性的过程，需要考虑多个方面的因素。教师是“三教”改革的主体，是影响教学质量的关键性因素。通过高职院校师生评教改革体系的构建，利用多元+多维+多角度评教，评教体系的各项指标才能充分展现和培养新时代职业院校“四有”好教师，具备高尚的师德师风、扎实的专业学识，过硬的教学能力、丰富的教学经验，能更好地促进教学质量的提高，达到培养适应社会和企业需求的复合型、创新型高素质技术技能人才的目的。

参考文献

[1]刘理，宁立伟.高校学生评教的制度正义及其实现[J].中国高教研究，2022（8）：84-89.

[2]燕姣云，安俊丽，孙国红.课堂教学质量评价指标体系重构[J].中国大学教学，2023（12）：74-78，91.

[3]田贤鹏，姜淑杰.高质量发展视域下高校学生评教：问题表征与制度变革[J].现代教育管理，2022（9）：74-83.

[4]王翌佳，刘庆华.师生共建视角下高校评教指标体系建设研究[J].教育教学论坛，2024（6）：26-29.

[5]游碧蓉，郭慧文.高校学生评教对教学的负面影响及完善建议[J].福建教育学院学报，2022，23（1）：83-87.

作者简介：邹琼（1980— ），女，汉族，湖北武汉人，武汉城市职业学院，讲师，硕士。

研究方向：建筑工程技术、建筑设计。

基金项目：武汉市职成教协会 2023—2024 年度科研规划课题“基于“三教”改革背景下的高职院校师生评教改革体系构建研究”（项目编号：2023-23Y）。