论《世说新语》中人物形象的多面性

《世说新语》是我国传统的志人小说，共36篇，凡1130则，主要记述了汉末魏晋人物的言谈风尚和遗闻逸事。它不同于唐传奇、明清长篇小说等用跌宕起伏的情节塑造丰满的人物形象，而像先秦时期的《尚书》《春秋》，将有代表性的人物的言行及其遗闻逸事散记下来，片段式地呈现在读者面前。因此，书中的一则内容往往只展现人物的一个侧面，或是美好的品行，或是邋遢的德行。故本文将从书中几个有代表性的人物形象入手，探讨人物形象的多面性，以期更好地认识和理解魏晋士人的风貌。

一、篇目编排的褒贬顺序与人物形象的多面性的关系

从感情色彩的褒贬来看，《世说新语》中寓褒扬色彩的篇目排列在前，寓贬斥色彩的则排列在后。

前四篇《德行》《言语》《政事》《文学》按照孔门四科的顺序排列，有尊崇儒家思想文化的意味。从其记录的具体内容看，《德行》篇中记录最多的主要是关于“孝”，如王祥孝顺后母、王戎死孝、陈遗纯孝等；“为官有德”，如裴楷清通、周镇廉洁、陈蕃礼贤下士等；“为人有德”，如黄宪可消周乘的鄙吝之心、庾亮不卖凶马、邓攸省过并自我约束等言语、逸事，赞扬了人的美好德行。《言语》篇主要记录魏晋士人在人际交往过程中委婉幽默而巧妙的言语交谈，表现了人敏捷的思维和过人的应变能力。例如第3则，孔文举10岁时有出众的口才，陈韪听说后，便给他泼冷水：“小时了了，大未必佳。”谁料孔文举回道：“想君小时必当了了！”直接贬低陈韪此时的人生成就，其敏捷的思维和过人的胆识令人惊奇！又如第11则，钟毓和钟会兄弟被魏文帝召见，钟毓面有汗，魏文帝问其故，毓答：“战战惶惶，汗出如浆。”魏文帝又问钟会怎么没有出汗，钟会竟答：“战战栗栗，汗不敢出。”同样是表达紧张，但是钟会的回答却更显得敬畏，虽然他可能内心并没有很恐惧。这就不得不叹服于钟会灵巧的口才了。《政事》篇主要记录官员行良政的事，如第7则，山涛善举贤才；第12则，王导善于团结人心；第23则，谢安不搜逃亡者；等等。此篇主要赞美了官员为朝政稳定所行的良政。《文学》篇则主要记录魏晋士人卓越的诗赋文章才华、清谈以及热情的学术态度，如第2则，郑玄欲注《春秋传》未成，与服氏相遇交谈后发现英雄所见略同，遂把所注的部分《春秋传》送给服氏，以期让服氏完成此业；第20则，卫玠与谢鲲通宵达旦谈玄理；第29则，桓温召集名流讲《周易》；第66则，曹植七步作诗；等等。从《文学》篇往下，《方正》篇到《任诞》篇记录的大多是正面的，如《方正》篇第66则，主要体现为人正直、厚道、有原则的品质；《识鉴》篇展现了所载人物惊人的识人识事能力等。

再看从《简傲》篇到《仇隙》篇，魏晋士人的一些世俗陋习，如懒散、傲慢、诋毁、诈骗吝啬等就表现得更多了。例如，《简傲》篇第17则，几乎一半是记录谢家和王家子孙傲慢无礼的事；《排调》篇第65则，多为直呼他人父讳、嘲笑相貌、讥讽品行、为争前后上下的等次反唇相讥等事。

可以说，《世说新语》篇目的褒贬色彩本身就暗示了此中人物可能存在的多面性形象。此外，含褒义色彩的在前，含贬义色彩的在后，而不是褒贬混排，一方面可能是因为人本性向美，欲引导后世读者向善向美并告诫后世自省；另一方面也可能与魏晋士人的行世风貌有关。魏晋士人总是带有一股天然的自信和一颗争强好胜的心。这股自信来自他们高贵的身份地位或卓越的才华。例如《品藻》篇，当时的人们在评比人物高下时，多各列人物的长处相比，突出各自的优点。当被问别人与自己相比如何时，大多数人会回答说别人某方面优胜，但自己某方面是胜过他人的，表现得谦逊而又特别自信，不甘居人后。其中第3则，顾劭问庞统他们两个谁更强，庞统则各列双方之长：“陶冶世俗，与时沉浮，吾不如子；论王霸之余策，览倚伏之要害，吾似有一日之长。”此语令顾劭赞服。又第47则，王胡之问王濛，王羲之和王述相比如何，王濛不答，王胡之说“临川誉贵”，王羲之名声高贵，王濛则说“宛陵未为不贵”，王述也不见得不高贵。王羲之和王胡之是堂兄弟，王濛和王述是堂兄弟，王胡之和王濛都认为自家人优越，极力维护自家人。如果说自信有利于展现魏晋风度，那么争强好胜之心则易引发矛盾。再如《排调》篇第12则，诸葛恢和王导争家族姓氏排名，王导坚持王姓在前，诸葛恢坚持葛姓在前，诸葛恢则以“驴马”的驴排在前却实际上不如马，以此来讥笑王姓不如葛姓。又第9则，荀隐和陆云的言语较量，反映了北人与南人的区域性地位失衡，即北人自以为高，南人也不甘居其后。

一个时代有一个时代的特点，魏晋士人的处世风度很大程度上促成了《世说新语》寓褒贬的篇目编排顺序，后世读者览之，则可从中窥见人物形象的多面性特征。此中人物有个人形象的表现，也有家族群像的表现。

二、个人形象的多面性

《世说新语》片段式的记述手法把立体的人物形象撕裂成一片一片的平面图，读者需要通读全书，才可拼凑起一个较丰满的人物图像。以下则以王戎和支道林为例探看《世说新语》个人形象的多面性特征。

（一）有情有义却俭吝的王戎

王戎的事迹首先在《德行》篇中出现，在第17则中记到，王戎与和峤同遭母丧，都很悲伤，和峤“哭泣备礼”“神气不损”，王戎却“鸡骨支床”“哀毁骨立”。时人称王戎“死孝”。的确，至亲逝去是极其令人悲痛的，但悲痛致濒临生命危险的境地，实在不得不让人感叹此人有绝好的孝心，当是人间至孝子。裴楷有言：“王安丰遭艰，至性过人。”（《德行》篇第20则）因此，在《德行》篇中，王戎的形象是至孝的深情孝子。在《伤逝》篇第4则王戎丧儿中，王戎因儿子王万去世而悲不自胜，山简劝说道：“孩抱中物，何至于此？”王戎却说：“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈。”此言道出他对儿子的深爱之情。由此可见，王戎是个深爱儿子的父亲。《伤逝》篇第2则记王戎经过黄公酒垆时，念及曾经与嵇康、阮籍共饮于此，如今他们已逝去，这个地方给他的感觉也变了，“今日视此虽近，邈若山河”，变得生疏冷清极了。由此可以看出，王戎对志同道合之友的真挚怀念之情。说到底，他就是个有情有义的人。《俭啬》篇第3则又记：“司徒王戎既贵且富，区宅僮牧、膏田水碓之属，洛下无比。契疏鞅掌，每与夫人烛下散筹算计。”这时的王戎已官至司徒，既富且贵。可是，他对侄儿甚至亲生女儿，都吝啬至极。《俭啬》篇第2则：“王戎俭吝，其从子婚，与一单衣，后更责之。”侄子成婚不送大礼就罢了，他送了一件单衣竟然还给要回来了，这不很滑稽吗？第5则：“王戎女适裴頠，贷钱数万。女归，戎色不说。女遽还钱，乃释然。”女儿出嫁借了他钱，又没说不还，他还摆脸色不高兴了。第4则记王戎有好李，卖了怕人家拿李核种，于是在核上钻孔，破坏种子。这些都显得王戎特别吝啬和自私。

王戎有情有义，既富且贵，爱财本不是什么丢脸的事，但视财如命，斤斤计较，对子女吝啬至极，对社会毫无贡献意识，就使得他的形象黯然了很多。这样一正一负的人物形象，在读者看来是分裂人格的体现。究其社会因素，王戎生活在动荡的魏晋时期，见证了阮籍、嵇康等人的悲惨下场，难免会激起他自我保护的本能。当时的文人往往以喝酒、隐逸来避祸，然王戎信奉儒家思想，主张入世，又爱财爱家，喝酒隐逸以避祸的方式不适合他。或许，把负面形象营造到极致，是他自我保护的一种方式吧。

（二）儒雅、暴躁又毒舌的支道林

支道林是个善于清谈的道人，很有学识和哲学修养。《言语》篇第63则，支道林养马被人说不雅，支道林反驳说：“贫道重其神骏。”在世人看来，马是用于作战和运输的实用工具，和尚养马是浪费资源。然而，支道林并不把马当作一个实用工具，而把它当作审美的对象，用美的眼光观照它。他怡然自乐的生活态度也是魏晋风流的一种表现。第87则又写他看到东阳长山却说：“何其坦迤。”一般来说，山是崎岖不平的，一个“坦”字，实则道出了他内心的宽广平和。《文学》篇第45则，支道林给弟子讲经，于法开让自己的弟子带话去诘难支道林，支道林讲不通，便厉声曰：“君何足复受人寄载！”儒雅平和如支道林，居然在无力招架对手的诘难时发脾气了！《排调》篇第43则，王徽之见支道林神情高傲，便故意和谢万谈论支道林没有胡须和头发的事，支道林“意甚恶”。在魏晋这个人物品评之风盛行的时代，颜值颇受重视。公然谈论一个人容貌不美之处，着实令人气愤，支道林修养甚高，也难免生气。《轻诋》篇第21则，王坦之与支道林对骂，王坦之骂支道林的清谈是诡辩，支道林则骂王坦之研究的是垃圾：“着腻颜帢，绤（糸翕）布单衣，挟《左传》，逐郑康成车后，问是何物尘垢囊！”这不仅把王坦之的形象贬损得邋遢不堪，而且把王坦之的学术追求贬得一文不值。可谓毒舌！

支道林有清谈儒雅的一面，有为受到诘难无法招架而暴躁的一面，也有为自己容貌遭到冒犯而生气的一面，更有对与自己不和的王氏兄弟反唇相讥、毒舌的一面。他的多面性也更加衬托出他的率性自然与洒脱。另外，支道林作为释家文化的代表人物，通过清谈与魏晋士人交接，也促进了玄学与释学的融合。

三、家族形象的多面性

魏晋时期的九品中正制使得世家大族获得了官爵的世袭特权，社会上出现了“上品无寒门，下品无士族”的阶层固化现象。一些世家大族依靠优越的条件培养了才华，同时也滋养了不少世俗陋习，如懒散、傲慢无礼、势利、自大等。以下将以王徽之等人为例探究家族形象的多面性特征。

王徽之等王氏家族的人出身世家大族，有魏晋风流的一面，如《任诞》篇第47则，王徽之雪夜访戴逵，坐了一夜的船到了戴逵家门前，却不进去拜访，而是转身回去。他说：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”但他也常常行为乖张，如《简傲》篇第11则，王徽之尸位素餐，面对桓冲的问责，他还引经据典地为自己辩解。又第13则，桓冲问王徽之公务是否安排妥当，王徽之却傲慢慵懒地谈天气。这都体现了王徽之的懒散无礼。《任诞》篇第39则，王徽之偷拿了郗恢的毛毯，却撒谎说有个大力士背走了。又第49则，王徽之想请桓伊吹笛，却不亲自去请，桓伊吹奏三曲完毕，他也不表达谢意，态度非常高傲。他的弟弟王献之也是如此，如《忿狷》篇第6则，王献之不与习凿齿同坐，非常清高自傲，谢安引以为戒，告诫侄子谢朗：“子敬实自清立，但人为尔，多矜咳，殊足损其自然。”而且，王徽之和王献之都喜欢不经主人同意就私自出入别人家的园林，如《简傲》篇第16、17则所记。这些行为都表现了他们的任性无礼，并不能用魏晋风流掩饰其行为的不当。王献之及其兄弟还很势利，如《简傲》篇第15则，王献之兄弟对舅舅郗愔前敬后倨的态度使郗愔慨然曰：“使嘉宾不死，鼠辈敢尔！”再看他们的父亲王羲之，同样有着严格的等级观念，如《品藻》篇第29则，郗愔家有个懂文章且各方面都很有情致的奴仆，王羲之虽然向刘惔称赞他，但骨子里还是摆脱不了对他奴籍身份的偏见：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”但王羲之几乎没有过分任性无礼之举。

以上说明王徽之等辈凭借家族的高贵身份滋生了天然的优越感，加之当时社会流行的品评之风，以及隐形的世家大族世袭性质的选官制度，使他们逐渐变得高傲无礼。

鲁迅先生称《世说新语》是“一部名士的教科书”（《中国小说史略》）。笔者认为其教育意义在于：它不仅展示了魏晋士人们自信风流、诚挚率真的一面，也展示了他们高傲自大、任性无礼、懒散的一面，警示后人“择其善者而从之，其不善者而改之”。就像悲剧是把有价值的东西破坏给人看，喜剧是把无价值的东西撕破给人看。人性的美和丑构成了人物形象的多面性，人物形象的多面性则更显示出人的真实性，更易促使后人省察自身。