我国新质生产力水平测度及时空演进研究

摘要：生产力的三要素是劳动者、劳动对象、劳动资料，基于劳动者、劳动对象、劳动资料构建新质生产力指标体系，采用熵权-TOPSIS法测度新质生产力水平，采用莫兰指数度量新质生产力水平的空间相依性。结论显示：新质生产力水平整体逐年上升，各省份发展不平衡，可划分为五个梯度。总体上，新质生产力存在正空间自相关，即倾向于在空间上聚集；局部上，各省份的新质生产力水平不平衡，多数省份聚集在低水平区域，少数省份聚集在高水平区域。

关键词：新质生产力；高质量发展；熵权-TOPSIS法；莫兰指数；时空演进

中图分类号：F014.1；B032.1文献标识码：A文章编号：2096-0298（2024）12（b）--06

习近平总书记于2023年提出了新质生产力的概念，强调要整合科技创新资源，引领发展战略性新兴产业和未来产业[1]，并将其定位为推动中国经济社会发展新动能的核心。相对传统的以物质资本积累和规模扩张为主要动力的生产力，新质生产力以高科技、高效能、高质量为主要特征，以科技创新、产业升级、绿色发展等为主要方式，以全要素生产率大幅提升为核心标志，能促进经济结构优化、生态环境保护、资源高效利用、成果共建共享，体现了创新、协调、绿色、开放、共享在经济中的实践[2]。

本文对中国各省份的新质生产力水平进行测度，并分析空间相关性，既可以丰富新质生产力的理论研究，又可以展现当下中国各地区的新质生产力发展水平和差异，为政策制定者提供建议，以推动缩小地区差距和促进区域协调发展。

1文献综述

不少学者从理论层面定性剖析了新质生产力的内涵。程恩富等（2023）[3]论述了发展新质生产力对于推进中国式现代化的重要意义。杜传忠等（2023）[4]从“生产要素-组织形态-产业体系-技术创新”四个维度分析了新质生产力促进经济高质量发展的机制。胡洪彬（2023）[5]深入挖掘了习近平总书记关于新质生产力论述的理论逻辑和实践进路。李政等（2024）[6]基于历史唯物主义视角，认为新质生产力外显于劳动者、劳动资料、劳动对象这些构成要素，并分析了新质生产力的形成条件和形成路径。李政、廖晓东（2023）[7]分析了新质生产力的理论、历史、现实三重逻辑，提出新质生产力的理论可溯性、历史必然性和现实迫切性。蒲清平等（2024）[8]认为新质生产力主要包括“高素质”劳动者、“新介质”劳动资料和“新料质”劳动对象三大要素。乔榛（2023）[9]提出新质生产力是马克思主义经济学在新时代以社会主义生产关系作为研究对象的情况下又一次术语革命。石建勋等（2024）[10]论述了形成新质生产力的意义和实现路径，并提出了相关建议。王珏（2024）[11]基于一个关键核心、两个根本原则、三个基本要求、四个主要内容，提出了“1-2-3-4”新质生产力理论框架。周绍东等（2024）[12]从哲学的角度研究了新质生产力的量变基础、关键要素、爆发式飞跃、渐进式飞跃、与基本制度和经济体制之间的关系。洪银兴（2024）[13]提出发展新质生产力的落脚点是建设现代化产业体系。张辉等（2024）[14]拆解剖析了新质生产力的“新”和“质”，认为“新”指的是新的生产要素和结合方式，“质”指的是高质产业动能，两者结合产生质变。综上，新质生产力的定性研究主要是围绕内涵、要素构成、理论逻辑、实践进路及意义、与高质量发展之间的关系等论述。

不少学者对新质生产力开展了定量研究。王珏等（2024）[1]依据马克思政治经济学理论，从劳动者、劳动对象和生产资料三个方面对新质生产力进行测度，强调了劳动者的主观能动性。乔晓楠等（2024）[15]梳理了习近平总书记关于新质生产力的一系列讲话，并总结了新质生产力的催生条件、基本内涵、核心标志等。蔡湘杰等（2024）[16]依据“量的积累、质的提升、新的拓展”三层目标框架对新质生产力进行了测度，探究了新质生产力水平对全要素生产率的影响。任宇新等（2024）[17]运用双向固定效应模型和中介效应模型分析发现金融集聚促进新质生产力，产学研合作起到中介作用。施雄天等（2024）[2]发现我国新质生产力在分地理区、受扰动下存在收敛性。吴继飞等（2024）[18]采用改进的Critic-Topsis法、Dagum基尼系数和Kernel核密度估计法研究了新质生产力的水平测度、区域差异和动态规律。周佳卉（2024）[19]从高质量发展要素投入视角，对新质生产力进行了测度，采用莫兰指数对空间相依性进行分析，运用随机森林模型对新质生产力的影响因素进行分析。大多数学者的实证数据选取都是基于省份，而傅联英等（2024）[20]是聚焦于地级市层面。

目前，国内学者对新质生产力的概念界定和统计测度结论众多，并未达成共识，尚有研究空间。熵权-TOPSIS法是被用作该测度较多的方法，莫兰指数被较多用于度量空间相依性。

2理论机理

2.1相关理论

传统的索洛模型强调了物质资本积累和劳动力增长对经济增长的贡献，但没有对新质生产力相关的科技创新过多关注。熊彼特的理论强调创新对于经济发展的推动。马克思主义政治经济学认为社会经济循环包括生产、分配、交换、消费，其中生产居于首位。生产力和生产关系是生产中的两个基本概念，生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力。劳动者、劳动对象和劳动资料是构成生产力的三要素。

激发新质生产力的关键在于激发其三要素，既包括三要素各自包含的下层指标的变化，又包括三要素之间组合联动引起的整体变化。三要素具体分解如新质劳动、新质知识、新质技术、新质资本、新质数据等。新质生产力还强调效率，以求全要素生产率的提高，表现为生产单位产品所需消耗的劳动时间显著减少。新质生产力还强调可持续性，即减少对生态环境的破坏和资源的浪费。诸如利用大数据、云计算、人工智能等相关技术的数字经济对于促进新质生产力有一定的作用。新质生产力的测度可将劳动者、劳动对象、劳动资料设为准则层以层层展开。

2.2生产力要素

劳动者可分为劳动者素质、劳动者结构、劳动者产出三个一级指标。劳动者素质衡量劳动者的受教育程度、创新意识与使命感、教育支出等，高素质劳动者就成为人力资本。劳动者结构衡量在高新技术产业劳动的劳动者比例，高新技术产业是推动新质生产力发展的重要引擎。劳动者产出衡量劳动者对社会做的贡献，优质劳动力往往伴随低投入、高产出，能促进全要素生产率的提高。

劳动对象可分为产业发展、生态环境两个一级指标。产业发展需要平衡传统产业与高新产业、实体经济与虚拟经济，构建现代化产业体系，强调企业的创新投入和创新产出。生态环境包含绿色生态和环境保护。绿色生态强调对现有促进生态环境变好的事物的维持与保护，而环境保护强调对现有毁坏生态环境的事物的减少与降低。生态环境问题较为突出的是区域间产业转移，因此应该采用科技手段减少破坏，如利用数字化手段实现传统产业的改造升级。

劳动资料可分为物质生产资料和无形生产资料两个一级指标。物质生产资料包括基础设施和能源消耗。基础设施包括公路、铁路等传统基础设施运行情况的衡量，以及网络设施等数字基础设施覆盖情况的衡量。能源消耗衡量对能源的节约利用和反复循环利用水平。无形生产资料包括专利情况等科技创新水平和数字经济相关的数字化水平。

3新质生产力测度

3.1新质生产力测度指标体系的构建

习近平总书记在中共中央政治局第十一次集体学习中提出新质生产力以劳动者、劳动资料、劳动对象及其优化组合的跃升为基本内涵，故本指标体系的准则层为劳动者、劳动对象、劳动资料，每个准则层下设一级指标，一级指标下设二级指标，二级指标下设三级指标，三级指标下设衡量方式。每个指标的属性属于正指标或负指标。借鉴王珏等（2024）[1]、任宇新（2024）等[17]、蔡湘杰等（2024）[16]的做法，构建新质生产力测度指标体系如表1所示。

本文选取2012—2022年中国30个省（自治区、直辖市）（不含港澳台、西藏）的面板数据，数据来自国家统计局、《中国教育统计年鉴》《中国科技统计年鉴》《中国能源统计年鉴》《中国环境统计年鉴》《中国人口与就业统计年鉴》等。其中，第三产业就业比重指标有部分缺失值。黑龙江省2012年和2013年该指标数据缺失，其中2013年的数据由该省2014年和2015年的数据平均值代替，2012年的数据由该省2013年和2014年的数据平均值代替；辽宁省2019年的数据缺失，由该省2017年和2018年的数据平均值代替。

3.2熵权-TOPSIS法计算新质生产力水平

熵权-TOPSIS法，即先用熵权法分配各个指标的权重，再用TOPSIS计算各个个体的综合得分。

熵权法根据每个指标的变异程度来分配权重，变异性越大的指标，其信息熵越低，则会被赋予更高的权重。计算过程如下。

（1）指标正向标准化

其中，Xij是原始数据，X'ij是正向标准化后的数据，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n.

（2）非负平移

其中，X'ij是上一步得到的数据，是非负平移之后的数据。

（3）归一化

其中，Pij代表第i个个体在第j个指标中所占的比重，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n.

（4）信息熵ej

其中，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n.

（5）信息效用

dj=1-ej

（6）权重系数

（7）加权矩阵

其中，是加权后的数据，是非负平移之后的数据，wj是指标权重，i=1，2，…，m；j=1，2，…，n.

（8）最优解距离和最劣解距离

其中，D+i表示每个个体到最优解之间的欧氏距离，D-i表示每个个体到最劣解之间的欧氏距离。

（9）相对贴合度

其中，ci度量个体与最优解之间的贴合程度，即最终得分。

本文根据熵权-TOPSIS法计算得到各省份的测度值如表2所示，从2012—2022年各省份新质生产力水平测度分布箱线图如图1所示。

图12012—2022年各省份新质生产力水平测度分布箱线图

各省份的新质生产力水平不均衡。其中，广东、江苏、浙江三省的测度值明显高于其他省份，处于领先地位，广东省2022年的得分达0.773。广东省作为改革开放的最前沿省份，技术、资金、人才等要素快速流动，经济体量和新质度都是全国领头羊。江苏省作为长三角地区的一员，历来重视科教，其研发投入、研发平台、高端人才的水平较高。而宁夏、甘肃等内陆省份由于交通便利性较差、经济结构不够丰富、创新平台较少、高素质人才较少、高新技术企业较少等，新质生产力的发展受到一定制约。政策制定者可采取相应的措施平衡高水平与低水平省份。

根据各省份的得分平均值，可将广东、江苏、浙江划分为第一梯度，将山东、北京、上海划分为第二梯度，将福建、四川、天津、河南、安徽、河北、湖北、湖南、江西划分为第三梯度，将重庆、辽宁、陕西、云南、广西、内蒙古、贵州、海南、黑龙江、山西、吉林、青海、新疆划分为第四梯度，将甘肃、宁夏划分为第五梯度。总体来说，东部地区由于沿海资源丰富，在市场化改革中积累了较多资本与技术，处于领先地位；中部地区和东北地区由于基础薄弱，处于中间位置；西部地区由于交通不够便利、产业结构不够丰富、基础薄弱，新质生产力的内生力相对欠缺。

2012—2022年，新质生产力水平的中位数稳步上升，表明新质生产力水平呈现增长态势。四分位差逐步增大，异常高值离群程度逐步增大，这表明随着水平的提高，波动性和差异性随之增大。2012—2022年，每一年的箱线图都显示数据呈现右偏分布，即大部分省份新质生产力水平较低，但少数省份发展水平较高。

4新质生产力的空间相依

本文采用莫兰指数来研究省份之间新质生产力水平的空间相依性。莫兰指数的计算公式：

其中，wij是空间权重矩阵中各元素的值，空间权重矩阵度量各省份两两之间的邻近关系，邻接取值为1，不邻接取值为0，对角线上的元素也是0。是所有省份属性值的平均值。W是空间权重的总和。

莫兰指数取值范围是[-1，1]。当莫兰指数为正时，表示数据存在正空间自相关，即相似的值倾向于在空间聚集；当莫兰指数为负时，表示数据存在负空间自相关，即相似的值倾向于分散。该值的绝对值越大，表示自相关程度越高。I=0表示空间分布是随机的，不存在空间自相关。

4.1全局莫兰指数

本文采用Stata17.0计算出全局莫兰指数如表3所示。2012—2022年，新质生产力的全局莫兰指数均为正，且plt;0.05，即存在正空间自相关，新质生产力倾向于在空间上聚集，程度一般，具有统计学的显著性。纵向观察发现，2016—2019年，全局莫兰指数逐年递减，且p值逐年增加，即显著性逐年降低；2020—2022年，全局莫兰指数逐年递增，且p值逐年减少，即显著性逐年提高，这可能与经济周期有关。

4.2局部莫兰指数

局部莫兰指数度量某个地理位置是否倾向于与其周围的地理位置相似。2022年各省份的局部莫兰指数散点图如图2所示。

江苏（15）、浙江（19）、山东（10）、甘肃（23）、青海（29）的莫兰指数高于期望值，且plt;0.1，说明这些省份与周围省份存在正空间自相关，倾向于与其周围集聚。其中，江苏（15）、浙江（19）、山东（10）三省属于高水平与高水平聚集，位于散点图的第一象限；甘肃（23）、青海（29）两省属于低水平与低水平聚集，位于散点图的第三象限。

广东（12）、海南（20）的莫兰指数低于期望值，且plt;0.1，说明这些省份与周围省份存在负空间自相关，倾向于与其周围分散，即与周围形成鲜明对比，可能是空间异常点。其中，广东（12）属于自身是高水平，而周围是低水平，海南（20）属于自身是低水平，而周围是高水平。

从散点图的整体分布可看出，绝大部分的省份聚集在第三象限，即低水平聚集区；在第一象限聚集的省份较少，但幅度较大。这体现了新质生产力水平的地区不平衡性，少数高水平省份拉高了平均值，而大多数省份低于平均值，体现了右偏分布。

5结论与建议

5.1结论

本文构建了新质生产力测度指标体系，运用熵权-TOPSIS法测度中国30个省份（不含港澳台、西藏）的新质生产力水平，采用莫兰指数度量各省份新质生产力水平的空间相依性。研究表明，2012—2022年，新质生产力水平整体逐年上升，各省份发展不平衡，可划分为五个梯度。总体上，新质生产力存在正空间自相关，即倾向于在空间上聚集，且具有统计学的显著性；局部上，各省份的新质生产力水平不平衡，多数省份聚集在低水平区域，少数省份聚集在高水平区域，江苏、浙江、山东三省属于高水平与高水平聚集，甘肃、青海两省属于低水平与低水平聚集，广东属于自身是高水平，而周围是低水平，海南属于自身是低水平，而周围是高水平。

5.2建议

本文基于熵权-TOPSIS法和莫兰指数得出的结论，提出以下建议，以促进新质生产力水平整体提高和地区均衡发展。

（1）优化产业结构。由熵权法得到的各指标权重排序可知，机器人安装密度和新产品开发项目数（规模以上工业企业）这两个衡量方式排名前二，均属于“产业发展”一级指标，其含义是优质新兴产业，应当加大研发投入和创新支持，鼓励传统产业转型升级，支持新兴产业接续发展。

（2）促进区域协调发展。由局部莫兰指数呈现的异质性可知，发达地区与欠发达地区的水平差异较大，且发达地区呈现集聚现象，欠发达地区也呈现集聚现象，部分地区还存在“一枝独秀”现象，应缩小地区间差距，采取适当的帮扶措施。如跨区域基础设施建设、共享研发平台、制定特殊政策等。对于“一枝独秀”的省份采取保护政策和促进辐射政策，带动周围的省份共同提高。

生产关系要同生产力相适应，要完善与新质生产力相适应的新质生产关系，使得劳动者、劳动对象和劳动资料更好地发挥作用且互相配合，应完善收入分配，使分配向促进新质生产力发展的高素质劳动者倾斜，为新质生产力发展提供主体条件。应完善数据政策，对数据进行保护，对数据安全进行防范，对数据资产进行定价，对数据权属进行明确，对数据交易进行规范等。

参考文献

王珏.新质生产力：一个理论框架与指标体系[J].西北大学学报（哲学社会科学版），2024，54（1）：35-44.

施雄天，余正勇.我国区域新质生产力水平测度、结构分解及空间收敛性分析[J].工业技术经济，2024，43（5）：90-99.

程恩富，陈健.大力发展新质生产力加速推进中国式现代化[J].当代经济研究，2023（12）：14-23.

杜传忠，疏爽，李泽浩.新质生产力促进经济高质量发展的机制分析与实现路径[J].经济纵横，2023（12）：20-28.

胡洪彬.习近平总书记关于新质生产力重要论述的理论逻辑与实践进路[J].经济学家，2023（12）：16-25.

李政，崔慧永.基于历史唯物主义视域的新质生产力：内涵、形成条件与有效路径[J].重庆大学学报（社会科学版），2024，30（1）：129-144.

李政，廖晓东.发展“新质生产力”的理论、历史和现实“三重”逻辑[J].政治经济学评论，2023，14（6）：146-159.

蒲清平，向往.新质生产力的内涵特征、内在逻辑和实现途径：推进中国式现代化的新动能[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2024，45（1）：77-85.

乔榛.新质生产力：马克思主义经济学的术语革命[J].学习与探索，2024（1）：74-81.

石建勋，徐玲.加快形成新质生产力的重大战略意义及实现路径研究[J].财经问题研究，2024（1）：3-12.

王珏，王荣基.新质生产力：指标构建与时空演进[J].西安财经大学学报，2024，37（1）：31-47.

周绍东，胡华杰.新质生产力推动创新发展的政治经济学研究[J].新疆师范大学学报（哲学社会科学版），2024，45（5）：26-35.

洪银兴.发展新质生产力建设现代化产业体系[J].当代经济研究，2024（2）：7-9.

张辉，唐琦.新质生产力形成的条件、方向及着力点[J].学习与探索，2024（1）：82-91.

乔晓楠，马飞越.新质生产力发展的分析框架：理论机理、测度方法与经验证据[J].经济纵横，2024（4）：12-28.

蔡湘杰，贺正楚.新质生产力何以影响全要素生产率：科技创新效应的机理与检验[J/OL].当代经济管理，1-15[2024-05-27].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/13.1356.f.20240509.1637.009.html.

任宇新，吴艳，伍喆.金融集聚、产学研合作与新质生产力[J/OL].财经理论与实践，1-8[2024-05-27].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/43.1057.F.20240318.1357.002.html.

吴继飞，万晓榆.中国新质生产力发展水平测度、区域差距及动态规律[J].技术经济，2024，43（4）：1-14.

周佳卉.高质量发展要素投入视角的新质生产力的统计测度、空间相依和影响机制研究[J].统计与管理，2024，39（1）：6-16.

傅联英，蔡煜.中国市域新质生产力：时序演变、组群特征与发展策略[J/OL].产业经济评论，1-18[2024-05-31].https：//doi.org/10.19313/j.cnki.cn10-1223/f.20240428.001.