父母对学生体育参与和体质健康促进的影响

摘要：积极参与体育运动对儿童青少年提高体质健康水平，预防肥胖、近视等均有明显效益。而学生对体育运动的喜爱及参与程度受其所处环境影响显著，尤其在家庭环境中，父母的体育态度、体育行为及对子女的教养方式可能在不同程度对孩子的体育参与造成影响。本研究通过问卷调查方式探究父母态度行为对学生体育参与的影响效应及权重比例，为进一步促进儿童青少年积极参与体育运动，促进体质健康提供理论依据。

关键词：体育态度 体育行为 教养方式

中图分类号：G804 文献标识码：A 文章编号：1006-8902-（2024）-21-101-3-JF

1、研究对象与方法

1.1、研究对象

本研究对象为泰州市实验小学、南京致远外国语小学、南京师范大学附属中学新城小学3所小学属核心家庭类型的4-6年级在校小学生及其父母，共计586名学生参与调查研究，其中有效样本549人。

1.2、研究方法

（1）调查问卷。

本研究首先选择适用于父母儿童体育态度及行为、父母教养方式调查的相关问卷，并进行信效度检验后对问卷进行进一步的修改及调整，形成符合本次研究需要的测量问卷。调查问卷均为李克特量表，分别为以“儿童运动期望—价值信念量表”评价学生体育态度，以“儿童运动行为量表”评价学生体育行为，以“父母运动期望—价值信念量表”评价父母体育态度，以“父母体育行为量表”评价父母体育行为和“父母教养方式评价量表”评价家长教养方式。

（2）调查方案。

问卷分为学生问卷和家长问卷，学生问卷在课堂发放，发放前首先请所有家庭成员中只有父母、自己和其他兄弟姐妹的学生举手，由此确定学生的家庭结构，问卷只对举手学生（核心家庭结构的学生）发放，发放完成后由学生填写完毕当场回收；家长问卷由学生当天放学带回家请父母填写，次日带回学校上交。

1.3、数据统计方法

所有数据采用SPSS20.0及AMOS21.0进行统计分析。首先对数据进行整理归纳、描述性统计，再对各因子进行探索性及验证性因素分析、相关分析，建立结构方程模型。

在研究过程中运用SPSS软件进行探索性因子分析，以KMO值和Bartlett球体检验为判断依据，评估调查数据是否适宜进行此类分析。其中，KMO值需大于0.7，且Bartlett球体检验的卡方值须在0.05水平上显著，以确保数据的有效性和适用性。随后采用主成分分析法与方差正交旋转技术，提取特征根大于1的因子，并在AMOS软件中进行验证性因子分析，旨在明确所构建的模型与观察数据的适配度。

为了验证问卷的可靠性，用SPSS实施信度检验，采用Cronbach's Alpha作为关键指标。当α系数达到或超过0.7时，表明量表具有较好的信度；若α系数超过0.8，则表明信度表现优秀。若Cronbach's Alpha值低于0.7，则需综合考量修正后的分项—总项相关系数（CITC值），对于CITC值小于0.4且删除该题项后Cronbach's Alpha值有所提升的题项将考虑进行删减。

在完成上述步骤后将对有效变量进行深入的相关性分析，并最终在Amos21软件中构建关于父母态度、父母行为、父母教养方式、儿童态度和儿童行为的结构方程模型图，以进一步探究变量间的内在关系。

2、研究结果

2.1、父母体育行为态度及教养方式与学生体育行为态度的相关分析

考察父母体育行为态度及教养方式与学生体育行为态度的相关关系是考察其因果关系的前提，因此，首先对自变量与因变量进行相关分析。表1是父母态度、父母行为、父母教养方式、儿童态度和儿童行为之间的相关分析结果，由表1可知，父母态度、父母行为、父母教养方式和儿童态度均存在简单正向相关关系（P＜0.01）；父母态度、父母行为、父母教养方式和儿童行为均存在简单正向相关关系（P＜0.01）；父母态度和父母行为之间存在显著正向相关关系（P＜0.01）；儿童态度和儿童行为存在显著正相关关系（P＜0.01），这为后面的路径分析奠定了基础。

2.2、父母体育行为态度及教养方式与学生体育行为态度结构方程路径分析

（1）构建结构方程理论模型。

在Amos中构建父母态度、父母行为、父母教养方式、儿童态度和儿童行为的结构方程模型图。由图1可见，模型中父母态度及儿童态度分别影响父母行为及儿童行为，父母态度行为及教养方式均影响儿童态度及行为。

（2）模型拟合度检验。

根据表2显示，模型卡方值与自由度的比值为3.111，接近3，RMR=0.042＜0.05，RMSEA=0.078＜0.08，GFI=0.947＞0.9，AGFI=0.810，接近0.9，CFI=0.864，接近0.9，NFI=0.829，接近0.9，RFI=0.906＞0.9，IFI=0.865，接近0.9。因此，大部分适配指标均符合或接近建议范围，模型与观察数据适配度尚可。

（3）路径分析。

由表3可知，父母态度对父母行为具有显著正向影响（B=0.391，P=0.000＜0.001）；父母态度对儿童态度具有显著正向影响（B=0.783，P=0.000＜0.001）；父母行为对儿童态度具有显著正向影响（B=0.169，P=0.002＜0.01）；父母教养方式对儿童态度没有显著影响（B=0.015，P=0.678＞0.05）；儿童态度对儿童行为具有显著正向影响（B=0.743，P=0.000＜0.001）；父母态度对儿童行为具有显著正向影响（B=0.276，P=0.013＜0.05）；父母行为对儿童行为具有显著正向影响（B=0.168，P=0.017＜0.05）；父母教养方式对儿童行为没有显著影响（B=0.076，P=0.111＞0.05）。

3、讨论与分析

3.1、父母影响儿童体育参与的结构及关系

为了进一步提高体育运动对儿童青少年健康促进的积极作用，本研究深入探讨了父母对儿童体育参与的影响机制。经过严谨分析，发现所构建的模型结构合理，且具有良好的拟合度。模型路径分析表明，父母的体育态度、体育行为以及教养方式均在一定程度上对儿童体育参与产生影响。具体而言，父母的体育态度显著影响其体育投入行为，而儿童的体育态度则直接影响其体育行为。此外，父母的体育态度和行为均对儿童体育态度及行为产生显著影响。然而，研究还发现，父母的教养方式对儿童体育态度及行为的影响并不显著。

态度与行为的关系一直是心理学中研究的重点，Upmeyer等人认为行为是判断、决策、明显的行为序列过程，行为是潜在的态度的表达。由此可见态度与行为的紧密关联，并且，较强的态度更不易改变，能够影响信息的判断和决策过程，从而影响相应的行为。Ajzen提出的计划行为理论认为，人的行为取决于行为意向，行为意向是由人对行为的态度、主观规范等共同决定的，由此阐明了态度对行为的影响作用。近十几年来也有诸多学者研究体育态度对体育行为的影响。毛荣建的研究指出，锻炼态度对锻炼行为具有直接影响，两者呈现出一致性。此外，另有研究揭示了体育态度与体育行为之间的关系，其中行为意向作为中间变量，对体育行为产生显著影响。本研究亦证实，父母和儿童的体育态度对行为具有显著的正向推动作用。由此可知，积极强烈的体育态度可对体育行为产生有利的推动作用。

从研究结果可看出，父母认为子女参与体育运动重要性越高、对子女的体育方面期望越高，则会在体育行为中的投入越高；子女对认为运动重要性越高、对自身体育方面期望越高则体育行为越活跃。吴暅晔对浙江西南地区家庭的调查研究表明，父母健康概念、运动模范榜样作用是促进孩子参与健身活动、增强体质的重要因素。Sallis等人发现，父母体育行为与儿童体育行为存在显著高相关性，并且母子体育行为相关性高于父子体育行为的相关性。陈雁飞等人调查发现父母的体育情感、体nL4N1ly544QEElbP/JmYDg==育行为习惯以及体育素养与学生的体育态度和行为呈现显著的正向关联。具体而言，父母若经常参与体育活动，其子女也倾向于长期坚持运动参与；此外，父母参与体育活动的状况亦被视为预测其子女参与体育运动的重要因素。以上研究均与本研究观点相一致。本研究从父母体育行为与父母体育态度两个维度揭示了父母在儿童体育教育中的重要性以及父母对儿童运动参与干预的潜在优势。但也从另一方面提醒我们，若父母自身体育态度消极、体育行为水平较低，也将对子女产生消极的影响，而从我国的全民健身活动状况的调查中可以看出，在这一年龄段的成年人参与身体活动水平较低，这进一步提示父母对儿童体育参与干预现状的严峻性。

父母教养方式，即在子女成长过程中，父母所展现的行为倾向和态度，对于青少年的性格塑造、情感特点及行为习惯具有显著影响。尽管前期已有大量研究对此进行了深入探讨，但在2007年之前，学术界鲜少关注父母教养方式与儿童体育参与之间的关联。近年来，随着研究的深入，一系列研究间接揭示了教养方式对儿童体育参与的影响。例如，汪启荣等人的研究发现，父母采取温暖理解等积极教养方式与学生高自我概念存在显著正相关，而惩罚、拒绝等消极教养方式则与低自我概念显著相关。罗雅莉的研究进一步表明，自我概念与锻炼态度呈显著性相关，间接证实了父母教养方式对大学生锻炼态度的潜在影响。

Holt等学者在2009年和2011年的研究中，初步探索了教养方式与儿童运动参与的关系，发现自主支持型父母倾向于为子女提供适宜的活动选择，并鼓励他们参与决策，这类父母还注重了解子女的情感状态，促进双向沟通。然而，张玉强等人的研究表明，父母积极教养方式在影响大学生锻炼行为上并未显示显著差异。这可能与不同家庭中父母教养方式的不一致性，以及父母在不同情境下表现出的不同教养行为有关，从而导致了教养方式与运动行为之间的不稳定性。

3.2、父母影响儿童体育参与的权重分配

从结构方程模型的影响系数可以看出各路径的影响比重。从父母体育态度对父母体育行为的影响系数为0.39，儿童体育态度对儿童体育行为的影响系数为0.74可见，影响体育行为除了主观态度因素还有一系列客观影响因素。从中国锻炼最活跃的老年群体可以看出，富足的时间是确保积极锻炼的重要条件，儿童需要花费时间投入学业，而家长在该年龄层不论在社会还是家庭中都处于中流砥柱的位置，将更多地受制于生活、工作等诸多事务，因此缺乏时间将成为这个两个群体最不可控的原因。

父母体育态度对儿童体育态度及行为的影响均大于父母体育行为对儿童体育态度及行为的影响。表明父母平日对体育的态度表达（如对体育价值的肯定、对儿童参与体育的期望）对儿童体育参与的影响大于父母用实际行为参与体育对儿童体育参与的影响。陈雁飞等人的研究报告针对中小学生体育态度及家长体育素养间进行了详细调查。结果表明，父母体育认知对学生体育态度具有显著的预测能力，并且发现子女倾向于更为认同同性别家长的体育态度。然而，在体育行为方面，青少年更多地受到父母体育行为的影响。此外，Freedson等人的研究通过加速度技术，对儿童及其父母的体力活动进行了调查，发现家庭中父亲与儿童体力活动行为的相似度高达67%，而母亲与儿童体力活动行为的相似度则达到了73%。另一项由Moore等人进行的为期一年的跟踪研究，使用CalTrac加速度计对一百名儿童及其父母的体力活动进行了监测，结果显示，母亲体力活动活跃的孩子，其体力活动活跃度是母亲体力活动不活跃孩子的2倍，父亲体力活动活跃的孩子的体力活动活跃度是父亲体力活动不活跃的孩子的5.8倍。更多的研究证明了父母体育行为对儿童体育参与的作用更为显著，这与本研究结果相反。但如今父母对子女抱着“望子成龙，望女成凤”的心态，都希望子女在德智体美劳都能获得优异的成绩，同时拥有健康的体魄，因此自然在体育方面对孩子抱着高度的期望。但我们经常看到的场景是父母送孩子参加各种运动俱乐部或培训，孩子与老师在中间认真训练，而家长会在下课后来接孩子回家或坐在场边拿着手机等待孩子下课。父母对子女在体育方面的高度期望能够培养学生积极的体育态度并为其制造诸多参与体育的机会，但是父母本身较少的体育行为并不能对子女产生影响效应。

在许欣等人的研究中，作者发现，父母行为投入主要为行为鼓励和器材提供，而时间投入排在最后，这恰是父母在体育行为中时间缺乏的一种表现。父母体育行为中角色榜样效应主要是在父母与子女共同参与体育活动得以实现，若父母缺乏时间则阻断了这一影响效应的实现。从本研究中对父母体育锻炼情况的调查发现，能满足每周3次以上锻炼频率或者每次30min以上的父母均不到50%，能满足每周3次、每次30min及以上的中高强度锻炼人数更是少之又少。因此推断，现阶段家庭层面运动参与表现很可能是低父母运动行为预测了低儿童运动参与，且影响系数不高。

根据以上结论将提出以下建议：

（1）随着阳光体育、《关于强化学校体育促进学生身心健康全面发展的意见》及《全民健身计划（2016-2020年）》等一系列针对在校中小学生体育运动的鼓励政策的出台，目前学生在校的体育运动时间、频率显著提高。但是家庭相对于学校却无相关的政策覆盖，因此，若从政策层出台父母对儿童运动投入的相关规范将有利于家庭体育的活跃；

（2）父母体育态度对儿童体育参与影响效应更强，而父母体育行为影响较弱，可能与现阶段父母体育参与水平较低有关。但父母需要投入更多时间在工作及相关事务以为子女争取更多的学业、物质资源，而这必将争夺父母在其余方面所需投入的时间，致力于解决教育资源不均衡、成就评价单一性等问题将能对这一现象起到有效缓解作用；

（3）通过政府、社区、公益组织等外部机构提供更多机会及活动形式鼓励以家庭为单位参与体育活动，将有效推动建立不同特征的家庭体育模式。

4、研究结论

（1）经过深入研究发现，父母的体育态度以及儿童的体育态度均对其各自的体育行为产生显著的正向影响。进一步分析显示，父母的体育态度和实际行为同样对儿童的体育参与产生了积极的促进作用。这一结果突显了父母在体育领域中发挥的重要角色；

（2）父母体育态度对儿童体育参与的影响大于父母体育行为对儿童体育参与的影响。提示父母首先树立积极的体育价值观，提高对子女的体育期望，将对提高儿童体育参与有更为显著的影响。

参考文献：

[1]Upmeyer A， Six B， et al. Attitudes and Behavioral Decisions[M].Springer Verlag New York Inc，1989.

[2]毛荣建.青少年学生锻炼态度—行为九因素模型的建立及检验[D].北京体育大学，2003.

[3]吴暅晔.家庭在学生体质健康教育中的作用与局限[J]．武汉体育学院学报，2005（12）.

[4]程韵枫.上海市民办高校学生闲暇体育参与现状的调查与分析[J].文体用品与科技，2022（1）.

[5]赵娟.浅谈提升小学生体育参与度的有效策略[J].当代体育，2023（4）.