聊点儿分歧

郭影强

广东省惠州市惠阳区第一中学高中部

ztdos@qq.com

自从功能强大的ChatGPT出现之后，许多人产生了非常大的恐惧，害怕AI带来的复杂影响中的不可控部分。不管是因为人在智商上被辗压还是因为工作能力被代替而失业，都被描述出许多不可承受的惨烈后果。这种警惕有时候也唤起我的某种共鸣，与对AI的欢呼一起在内心形成某种纠结。

最近读到一则文字——胡翌霖的《什么是技术》一书转引柏拉图讲述的一个传说。有位叫塞乌斯的神仙发明了文字，去埃及法老萨姆斯那里邀功，没想到反而被法老批评。塞乌斯说文字可以帮助人们记忆，而法老反对说因为有了文字人们不再依赖记忆，因为人会付诸文字这种假记忆，而疏远真正的“用心（脑）记忆”。再引一段中国的故事，《淮南子》里有仓颉造字带来“天雨粟，鬼夜哭”的可怕后果。《淮南子》指述的是另外的意思：文字的发明带来天地的神秘被泄露，从此人类不再敬畏自然从而带来各种灾难。

从形而下的具体新技术的出现中生发出形而上的猜疑甚至恐惧，这种表现非常的“不技术”——不符合技术的务实精神，不知道技术的效应局限于它自身的确定性边界之内。假如把它们当作寓言故事，可以看出做出这种猜测的人不是技术行业内的人。塞乌斯面对的是权力大佬，《淮南子》里是讲故事以传达道理的书写人，而AI恐惧论的陈述者多半是AI行业外的人。

换个角度看，在很多科幻电影里会给出某灾难的数量化描述：多少人被迫离开家，多少面积的土地和水受到污染……。这样的后果判断性描述多半出自电影中科学家或工程师的角色，媒介作品借助于专业角色传达专业的表达方式：有数据，有边界，有程度，显得很有技术味儿（当然，个中的技术判断过程多半被简略为有限的几步）。

技术从业者内部有没有分歧？也是有的。例如去年OpenAI发生的一次政变。主张要为AI建立预警机制投入更多研究的伊利亚等人一度想将激进的CEO奥特曼请出公司，而最后自己被迫离开。那么，这些分歧有什么进一步的共通之处吗？

事实上，在前面的故事中，作为法老自己也是运用记忆这一日常经验技术的，《淮南子》的书写者自己相当了解文字的效用，作为ChatGPT的开发者之一更是知道AI的深入的效用。人们的分歧来自哪里？他们面对的是同一事物同一对象吗？

他们面对的也许是同一事物同一对象，但唤起的不是同一理解意味，不是同一选择偏好。人们在面向同一事物之后，走向了不同的方向。例如，法老萨姆斯怀念那些不依赖文字的纯头脑记忆，而塞乌斯强调在文字帮助下的人技协同的记忆。《淮南子》的书写者记录下不知何人所述的“天雨粟，鬼夜哭”的恐惧，而他们同时代人董仲舒建立起天人合一的信仰体系。在AIGC工具不断涌现的当下，普通人一边怀揣危机感，一边享受着它们带来的便利，伊利亚继续从事AI风险的研究（据报道已经离职OpenAI，另成立公司专事之前方向的研究）。

胡翌霖在《什么是技术》一书里说，有的人选择将技术内嵌于自己更宏大的世界。我认为可以进一步观察，更有哪些人是深入探讨技术内在的活化的机制，从技术的进化中获取自我进化的力量和智慧的。分歧和冲突，为我们进一步深入探讨提供了契机。