后结构主义视角下旅游资源课程教学模式优化研究

[关键词]课程教学模式;旅游资源;后结构主义

课程是学校为实现培养目标而选择的教育内容及其进程的总和，包括学校教师所教授的各门学科和有目的、有计划的各种教育活动[1]。作为学校教育的基本组织形式和人才培养的核心要素[2]，课程教学质量直接决定了人才培养的质量。从2018年新时代全国高等学校本科教育工作会议上首次提出要“着力狠抓课程教学质量，将‘水课’转变为‘金课’”，到《教育部关于加快建设高水平本科教育 全面提高人才培养能力的意见》（教高〔2018〕2号）、《教育部关于一流本科课程建设的实施意见》（教高〔2019〕8号）等教育部相关指导性文件的先后出台，课程育人理念日渐深入人心，政府和学界已经形成共识：只有以学生发展为中心，理顺课程教育教学环节，改进教学方式方法，改革考试评价制度，确保课程教学质量不断提高，才能真正地落实“立德树人”根本任务。

旅游资源课程是《普通高等学校本科专业类教学质量国家标准》（2018年）中要求开设的核心课程，虽然各高校在课程名称、课时结构上存在一定的差异，但课程总体目标都旨在系统培养学生对旅游资源的识别、辨析、描述、调查评价与开发设计能力，帮助学生树立正确的旅游资源价值观。高质量的旅游资源课程教学是高素质应用型旅游人才培养的重要环节。为使课程教学能呈现“最有利于学习的安排”[3]，旅游资源课程通过“结构化”梳理，尝试对复杂现实世界进行有效解释[4]。但随着旅游产业实践的持续深入推进，人们对旅游资源的多元性和可变性不断产生新的认知[5]，旅游资源课程结构化的教学模式在丰富性、开放性和多元性方面的薄弱表现已经限制了课程教学质量的进一步提升，迫切需要进行升级优化。

伴随着后结构主义旅游系统本体论[6]的出现，后结构主义思想对形而上学传统的消解以及对历时与共时分析、要素与组织间互动关系、实践与反思的关注，启发了旅游教育界对课程建设维度和内涵要素的全新思考：课程教学应该如何根据对象的发展变化不断地调整思维模式，形成新的结构？ 有鉴于此，本文按照后结构主义的“解构—建构”思维对旅游资源课程教学模式展开优化研究，将有助于课程教学质量提升并达成对学生综合能力素质的有效培养，进而满足旅游产业实践更新发展对高素质应用型人才的需求。

1 基于结构主义思想的旅游资源课程教学模式

1.1 结构主义思想影响下的课程观

20世纪以来，影响整个欧洲的形式主义思想中逐步萌生了一场名为“结构主义”的哲学社会思潮运动，它认为“结构”是现象表层之下更深层的实在，主张跳出以“主体”为出发点的狭隘视角，力求摆脱价值和意识形态的偏见，并以从混杂现象背后找出秩序和结构为使命[7]6。结构主义强调整体的重要性，认为社会、文化及语言等系统是由相互关系的元素组成，并通过这些元素之间的关联和结构来产生意义和功能，这种带有典型范式转换意义的模式对形而上学的思想传统和主体中心论进行了批判，被广泛应用于知识构建、课程建设、教育评估等教育学领域[7]59。

结构主义视角下的课程观强调理解课程结构和体系的重要性，认为知识结构是课程的核心，主张课程应以反映学科的结构和规律为前提，内容上围绕各门学科中的基本概念、公式和原则等基本要素，形成教学目标、教学内容、教学环境和教学过程等元素相互关联的内在结构体系，共同作用于培养学生在复杂环境中对高深学问的理解能力和运用能力[8]。在结构主义思想的影响下，课程设计应围绕学生对高深学问的深刻理解，教学模式由“结果导向”转向“过程导向”，方法上提倡发现学习及探究学习，并以探寻教育的深层结构为最终目的[9]。

1.2 结构主义思想影响下的课程教学模式

任何一种教学模式都是在一定的教育思想、教学理论和学习理论指导下，通过对课程目标要素、内容要素和过程要素的辨析、取舍、整合和梳理，最终创造出的在某种环境中展开教学活动进程的稳定结构形式[10]。对于教学元素如何组合才能达成课程教学系统的最优化，结构主义强调整体思维和关系思维，倡导在具体的课程教学模式之前，构建基于“学科体系—课程体系—课程”视角的结构化专业课程体系。这里的学科体系是学科的总体架构或框架，它描述了学科内的基本实体以及这些实体之间的各种复杂联系。课程体系则是按照一个或多个学科教育专门方向组合而成的课程集合，是在不同环境中对学科的基本知识和基本技能进行教学的方式[11]。学科体系作为课程体系的理论基础，为其提供学科知识和理论的支撑，课程体系根据学科的内容和特点将知识和能力划分为不同的课程，再由各门课程综合考虑专业人才培养目标和教学的相关现实条件，以分门别类的学科为指引，围绕课程目标的确定、课程内容的选择与组织、课程实施与评价等环节，开展系统的课程开发，逐步形成以教学目标为出发点，以教学内容为主要载体，教学主体与客体在特定教学环境中建构起来的系统化课程教学模式。这一课程体系遵循“学科本位+知识本位”的理念导向，以反映学科内在逻辑为前提，积极探索以学科理论体系为主线的课程层级及序列关系，并将课程的各个构成要素加以排列组合，使各要素在动态过程中达成社会需求的外在价值、学科知识的认知实践价值和学生发展的本体价值的统一[12]，并最终指向专业人才培养目标的实现，其线性、封闭及稳定的内在结构呈现典型的结构化教学特征（图1）。

在结构主义思想的影响下，旅游资源课程明确了其在旅游管理专业课程体系中的定位，并形成了以“意义建构”为基本特征的教学模式[13]。其中，教学目标作为旅游资源课程教学的出发点，强调认识、理解和解释旅游资源的“结构”，主张课程教学围绕旅游资源概念、类型和特征等预设性知识的传递展开，具体包括各类型代表性旅游资源的基本情况、区域景观特色和旅游资源分布特征，以及旅游资源的概念内涵、类型特征与成因，最终以“了解、熟悉和认知”等知识性目标的达成为核心使命。教学内容由旅游资源课程教学目标决定，强调以学科结构代替结论性知识，具体表现为以旅游资源的“概念、特征、原理”等理论性基础科学知识为主的课程内容体系，注重引导学生将旅游资源“结构”学习作为主观认识发展中最有价值的部分，通过深入的教材文献研读和广泛的经验数据分析、案例材料搜集，主动建构学生自己对于旅游资源的系统理解。教学环境作为旅游资源课程教学内容的延伸和支撑，致力于打破对教师和学生角色的传统认知，主张跳出以“主体为出发点的”狭隘视角看世界，强调信息资源采集、学习环境创设和实践场景搭建对旅游资源知识习得的重要作用，虽然仍然存在学生与教师、学校与行业的界限，但在提升学生学习动力方面已有较为突出的积极效果展现。教学过程作为旅游资源课程实施的主要途径，服务于“知识由外到内的转移和传递”，呈现明显的理性思维特征，主要表现为以“发现”为核心的启发式教学方法和规范的教学活动设计流程，注重引导学生对旅游资源已知的内涵、表现及规律等知识内容加以主动的思考和转化，倾向于通过期末测试、课程论文和学习心得等总结性的学习效果评价方式来衡量最终的课程教学质量。

1.3 结构主义思想影响下的旅游资源课程建设效果

旅游资源课程的结构化教学模式实现了从灌输式到启发式教学的转变，能有效引导学生对所学理论知识加以转换，进而达到由认识向传承、创新的转变，对于培养兼具系统理论知识和实践能力的复合型旅游人才具有积极促进作用，为探索更加符合学科专业特点和行业用人需求的应用型课程建设提供了借鉴参考。随着时代的变化，旅游资源的性质拓展与研究范畴的新变化需要教育者积极培养学生新时代的旅游资源观，但旅游资源课程结构化教学体系对学科知识结构的过分强调以及对教学模式要素间关系的割裂倾向，使得教学中理论与实践脱节问题日益突出，对社会发展需求响应不及时的局面开始显现：一是课程教学目标体系缺少对接旅游行业相关岗位基本职业能力需求的系统解构，突出表现为课程教学过分注重理论知识，对学生旅游资源识别描述、调查评价以及开发设计等技能训练的重视程度不够，对旅游产业实践最新发展变化的传递明显滞后，课程教学目标设定与行业响应的及时性需求之间存在节奏失衡问题;二是课程教学内容组织缺少对应知识体系发展变化的有效建构，主要体现在课程教学对基本概念和基本原理的过分强调，教学内容多由共时分析所获得的理论性基础科学知识所组成，对于不同时代旅游资源演进变化时所产生的实践性应用知识体现不足，欠缺对旅游资源发展及其意义的历时性思考，课程教学内容选择与课程结构构造过程的动态性需求之间关联不畅;三是课程教学环境搭建缺少对照行业全真角色场景的真实解构，具体表现为课程教学场景相对单一，基于实际情境和利用信息化工具的教学手段运用相对薄弱，学生与教师、学校与行业间的界限明显，实践教学场景无法全面构造和还原工作任务情境，缺乏真实情境感的学习过程无法持续激发学生主动学习的兴趣，课程教学环境距情境学习理论对教学环境的真实性要求相去甚远;四是课程教学过程缺少对标应用型人才培养要求的全面建构，集中体现在对旅游管理类本科专业“宽口径、厚基础”应用型人才培养模式的认识偏执一方，教学方法上片面强调学生的主观能动性而削弱了教师的作用，教学活动设计呈现过于理性的目标导向，教学效果评价的视角相对单一，缺少对学生学习效果的形成性评价和应用转化效果考量，课程教学过程与人才培养的复合型需求之间存在适配不良的问题;等等。

教育必须与社会发展相适应，而旅游资源课程结构化教学模式已呈现与旅游教育发展方向和应用型人才培养需求间的种种不适应，促使旅游教育界开始寻找更为适宜的课程建设价值导向和规范。

2 基于后结构主义思想的旅游资源课程教学模式构建

2.1 后结构主义思想影响下的课程观

20世纪60年代，起源于法国的后结构主义思想运动开始关注结构的不稳定性和事物发展过程的不确定性[14]。它以“差异”为核心概念，主张在人文社会科学中运用“解构—建构”思维，倡导对一切已经形成固定观念或模式的思想或事物进行批判性反思[15]。后结构主义思想对结构主义的继承、批判和超越，促使“权力下放”“重视主体地位”“鼓励多元参与”等观念成为引导当代中国高校先进性教育的重要理念，其影响涉及教育的研究方法、课程目标及课程内容等诸多方面[16]。

具体到课程教学方面，后结构主义追求课程的丰富性、回归性、关联性和严密性[17]，认为课程的研究与实践应是一种建构-解构-再建构-再解构的循环过程（图2）。

首先，按照后结构主义一贯主张的批判性思维，课程教学不应只是预定知识的封闭传递，而要积极地打破学科知识体系常规，课程设计者应以产业体系发展为出发点，对行业用人需要进行系统化梳理，同时基于后结构主义思想，对其教育思想、教学理论和学习理论进行整体性思考，进而形成对标人才培养目标的课程基础认知。其次，运用“解构—建构”思维，让相关专业课程的教学目标、教学内容、教学环境和教学过程等核心要素在精准对接岗位职业能力需求的基础上，完成对课程教学模式的重构。在这一过程中，充分发挥多主体的作用，从课程目标定制、课程内容开发，到课程实施及课程评价，都要尊重每个教学个体的话语权，探索各种可以建立“对话”的教学方式，鼓励尝试灵活多变的教学过程模型[18]。最后，只有达成了教学要素之间的相互依存、相互建构的辩证关系[19]，才能实现课程教学质量的全面提升，进而达成对后结构主义教育思想的应用和探索以及为旅游产业发展培养高素质应用型人才的目标，完成课程教学过程和目标的不断重构与升华。

2.2 后结构主义思想影响下的旅游资源课程教学模式

旅游资源课程是旅游管理类本科专业普遍开设的应用型课程，具有典型的产业属性。基于后结构主义所倡导的开放、流动、可变及多元的建设方向[20]，课程按照“解构—建构”的思维，对原有教学模式进行了拆解和重构。其中，教学目标作为旅游资源课程教学模式的核心要素，通过对目标体系内部结构的重新解构，从预设性思想的传递，转而强调培养新时代下学生对旅游资源识别认知、辨析描述、调查评价和开发设计的能力，配合教学内容、教学环境和教学过程对应目标能力指标的组合建构，帮助学生真正成为知识的主动建构者。教学内容是旅游资源课程话语的主要载体，改革重点主要围绕实践性应用知识导向的内容重组，按照“知识主题+延伸思考+实训项目”的建构逻辑，将目标能力指标、专业知识模块与课程实践教学环节打通，形成模块化、任务型的结构体系，从而实现课程内容对标“高阶性”“创新性”和“挑战度”课程建设标准的全面提升。教学环境方面，为改变原有的主体中心化认知，发挥学生天然的主体性优势，同时促成教师从知识掌控者向交往促进者转变，旅游资源课程通过信息资源设计和任务情境创设，构建了更具全真性的“线上+线下”课程教学环境，由学生、教师和行业导师共建教学场景，倡导建立平等对话、教学相长的新型教学关系。为了达成教学过程对学习者主动建构自己知识经验的促进效果，旅游资源课程在教学活动设计上遵循过程模式，教学方法主要围绕自主学习设计展开，教学语言、教学情境更具支持性，多元化、多主体的教学效果评价体系让学生有更多的机会参与课程，也让师生之间有更多的互动与对话。

通过对课程教学模式的“后结构化”调整（表1），旅游资源课程整体定位从“学科导向”向“职业导向”转变，课程直接对接新时代旅游产业体系发展对相关岗位职业能力的需求，教学目标、教学内容、教学环境和教学过程等核心要素依托以“问题解决”为核心的建构思维，表现出开放的关联性结构，共同推动课程教学质量的全面提升。

2.3 后结构主义视角下的旅游资源课程教学要素提升

2.3.1 课程教学目标生成逻辑的优化

后结构主义思想关注课程的时代性，认为课程教学应与时代演进下的社会实践相结合，因此旅游资源课程通过“解构行业典型岗位工作任务—建构岗位职业能力需求体系”的前向梳理和“解构旅游资源课程教学体系—建构学生综合能力素质”的后向延伸，完成了对课程教学目标生成逻辑的优化，进而推动了课程与旅游行业用人需求的精准对接（图3）。

总体上，旅游资源课程教学目标从预设性思想的传递转向思想的生成，从“了解、熟悉、认知”旅游资源概念、类型、特征等知识性目标转向“熟悉现状、掌握方法、熟练运用”旅游资源识别认知、辨析描述、调查评价和开发设计等能力性目标。为达成这一转向，先要对旅游产业体系中相关岗位的典型工作任务进行解构，将完成各项工作任务所需的职业能力分解为若干知识、素质和技能，进而建构形成岗位职业能力需求的体系，再由旅游资源课程根据对应岗位实际工作所需，凝练形成“能力点+知识点+教学模块+实践项目”的结构体系，进一步明确课程能力导向的目标设定，也强化了课程教学开展过程中各教学模块、实践项目与教学目标的逻辑关联。旅游资源课程清晰的教学目标生成逻辑动线有助于引导学生在完成课程学习的过程中，将模拟的典型工作任务能力内化重构为个人综合能力素质，从而为未来胜任相关职业岗位的工作做好准备。

2.3.2 课程教学内容模块体系的建构

知识构造着课程，而“什么知识最有价值”也是课程开发要考虑的首要问题[21]。后结构主义思想反对绝对主义的真理观，认为知识与权力从来都是不可分割的[22]，因此旅游资源课程的教学内容应适切当前社会和历史背景中权力关系所塑造的旅游知识体系，积极达成由“概念、特征、原理”等理论性基础科学知识为主的结构向“内涵认知、技术方法、业务技能”等实践性应用知识导向的结构转变。

具体来看（图4），对应“熟悉现状、掌握方法、熟练运用”的课程目标体系，旅游资源课程首先构建形成了三大核心知识模块，分别是旅游资源基础认知、旅游资源调查与评价的理论方法、旅游资源调查与评价的业务技能。在此基础上，课程对教学内容进行了模块化、任务化的解构：一方面，按照获取感性认识、内化理论方法和培养创新精神的逻辑顺序，将旅游资源的概0HxEanTO9Apq3rkZPUcxdopxLlQPsxTDq8z8iPAqGl8=念、类型特征和调查评价的程序方法等知识主题重新排列;另一方面，设置不同主题的延伸思考板块，配套相应的学习资料，及时传递旅游产业实践过程中的知识更新，引导学生自主学习、主动探索，由浅入深的完成知识、能力和素质的全面提升。之后，围绕实践育人的任务要求，课程建构了与前序教学内容形成呼应的实训项目，并以此为载体，以任务驱动为引领，开展了形式多样的课程实践教学。旅游资源课程系统的教学内容模块体系为学生未来的旅游职业生涯奠定了扎实的知识基础，有助于培养其运用课程所学、解决具体情境中复杂问题的综合能力。

2.3.3 课程教学环境角色场景的整合

角色和场景作为课程开发的重要元素，负责构建课程教学的环境，创建课程中人与知识“相遇”的“场域”[23]。后结构主义思想注重课程的开放性，倡导在不同的教育情境中重新建构知识结构[24]，因此旅游资源课程应着力打破结构化课程关系中学校与行业的界限，积极打造“线上+线下”的全真课程教学环境。

线上部分：课程利用信息技术整合各类数字化教学资源，将旅游资源文献库、旅游资源信息库和旅游资源实践操作库有效融为一体，由学生与教师共建学习空间（图5）。这一空间既可实现旅游资源标准化资料、旅游资源前沿研究资料和代表性旅游目的地旅游产业要素案例的集合呈现，为丰富学生的专业认知、开展主动性探究学习提供资料素材，又可方便教师集中完成学习任务发布、过程管理、素材录入、成果生成和测验评价等系列操作，还可补充更新学生们在实践过程中获取的旅游资源状态信息和优秀成果报告，为学生及教师提供了一个高效、便捷的数字化教学平台。

线下部分：课程积极协同校内外的生产实践基地，为学生们提供真实的工作情境。一方面，来自企业的最新实践成果以案例素材的形式被纳入线上数据库，连同校内的相关实训实验场所，为学生们积累感性认识、就近开展实践性学习提供了类型丰富、特色鲜明的第一手资料和便利条件;另一方面，来自企业的一线从业者与任课教师一起参与课程设计并进行过程指导，学生以岗位角色代入的方式认领企业交付的全真模拟的工作任务，根据所提供的相关素材，真题真做，在“高仿真”的情境教学过程中体验自我发现的兴奋感，进而实现对相关知识、技能的熟悉和掌握。

2.3.4 课程教学过程理念方法的转向

后结构主义思想主张课程教学过程应当呈现新型的师生“互惠”关系[7]147，因此旅游资源课程通过对教学方法、教学活动、教学评价的系统“解构—建构”，建立师生间平等对话、教学相长的融洽关系，优化课程教学过程，从为“知识由外到内的转移和传递”服务转向为“学习者主动建构自己的知识经验”提供支撑。

在教学方法上，旅游资源课程注重学生的自主学习设计，积极尝试采用案例教学、项目教学等教学方式，真正把学生作为学习的主体，通过任务情境的合理创设，引导学生开展研究性学习、探究性学习及合作学习，鼓励学生积极动手操作并真正参与自己的知识建构。同时，课程依托校企联合建设的教学团队，由行业人员与教师一起承担指导任务，充分发挥校企协同育人的优势，营造开放、轻松的课堂氛围。

在教学活动设计方面，旅游资源课程将模块化、任务型的教学环节与其他专业课程进行整合、打通，为研究性、综合性的复杂教学项目的开展提供了可能。同时，课程围绕学生的积极性调动，要求教师在任务设计时充分考虑学生群体的差异，提前调查分析学生的学习特征、知识储备等基本情况，综合考虑各个任务所需的实训器材、视频素材和学习辅助资料等资源，合理设计协助环境，灵活使用案例分析、互动教学、情境教学等方法开展有针对性的过程指导。

在 教学评价方面，旅游资源课程构建了由学生学习效果评价和教师教学效果评价共同组成的多元动态评价体系。其中，学生学习效果评价主要依据各个实训项目的输出成果，由授课教师、学生和行业人员共同组成评审团队，采用过程性评价与终结性评价相结合的方式，力求全面、客观地反映学生的学习情况。在这一过程中，允许将依托课程学习成果所获得的学科竞赛奖励、行业认可的延伸性应用成果作为加分项目纳入评价体系，从而引导学生运用理论知识去研究解决社会问题。教师教学效果评价则建立在学习效果评价的基础上，由授课教师根据课程实际执行效果和学生反馈信息，完善原有的教学设计，更新制作相关的多媒体课件和辅助学习资料，并对实践任务进行优化调整，以应用于下一阶段的课程教学。最终，按照“实践—反思—改进—再实践—再反思—再改进”的路径，构建形成旅游资源课程完整的教学过程闭环，促进课程教学质量的持续提升。

3 结语

课程是学校教育的基本组织形式，课程教学模式则是基于对特定教育思想及教学理论的理解和认识，将相关的教学实施操作程序和课程元素总结形成的基本范式，其对课程的理念经验总结是一个动态变化的过程，会随着时代的发展而发展。无论是学科导向的“结构化”教学模式，还是具有开放的关联性结构的“后结构化”教学模式，都是对不同阶段教学理论逻辑的反映，负责提供不同时代解决课程具体教学问题的分析思路和方法。旅游资源课程在后结构主义思想的影响下，对课程教学模式进行的优化设计，以辩证、发展的视角看待课程教学，以“解构———建构”的思维变换教学组织方式，以教学要素之间的良性互动促进知识的主动建构，本质上与新时代旅游教育注重培养具备学以致用的应用能力以及探索创新精神的高素质应用型人才培养目标相一致，是遵循教育教学发展演进规律的有益尝试。

课程是时代的产物，需要积极服务于系列国家战略要求，同时将区域和产业发展对人才的需求融入具体的课程教学，从而有效践行人才培养的时代使命。课程教学模式作为一个开放的多元系统，也须与时俱进，保持与国家战略要求及产业发展需求的同频共振，并以此作为课程不断创新和演进的动力。随着文化和旅游的融合发展成为国家战略，wwCmB9lxfrmBGOGUUKrDoBbZoRNgxC7M1vlg/g/juic=基于“培养高素质应用型旅游人才”的产业发展诉求，旅游资源课程教学模式“后结构化”的优化思路一方面要锚定国家重大战略，强化目标导向，以为实现新时代人才强国战略提供高素质的旅游人才支撑为使命;另一方面遵循产业需求逻辑，积极回应新时代文旅融合发展的适配诉求，全面探索提升服务国家和区域旅游产业发展能力和水平的方式方法，有力回答了“强国建设、教育何为”这一时代课题，是以教育赋能国家和地方经济社会协调发展的有用举措。

课程是教育教学的重要载体，而探索契合教育教学改革方向的课程教学模式，任务重要且紧迫。进入新时代，习近平新时代中国特色社会主义思想对教育教学改革的深化提出了新的要求，落实在课程建设中，就是要围绕课程思政建设和新时代教学数字化改革要求，实现教学模式的路径创新。旅游资源课程以立德树人为根本任务，从优化教学目标、丰富教学内容、改进教学环境、完善教学过程等方面进行全方位考量，积极推动课程建设与思想政治理论教育的同向同行，旨在凸显课程的育人功能，进而促进课程教学高质量发展。与此同时，作为对新时代教育数字化发展的回应，“后结构化”的旅游资源课程提倡以现代数字技术重塑教育教学形态，积极推进信息技术手段与课程教学的深度融合，非线性的全新教学模式有效促进了“科学学习”与“科学教学”二者达成和谐，是全面提升课程育人质量的有效方法。

课程是人才培养的基本单元，但结构化思维的课程教学模式明显滞后于新时代文旅产业融合创新发展对人才的需求。要解决人才培养供需错位的现实困境，就需要重新认识行业需求与课程教学的关系，积极开展基于系统性思考和教育理论支持的课程教学模式改革。后结构主义思想秉承批判性思维，提倡课程为知识的主动构建提供多种可能性，充分体现了科学育人的系统思维，提供了一种理解课程的新视角。而以后结构主义思想为指导构建的旅游资源课程教学模式，直面课程教学中理论与实践脱离的现实问题，积极创新课程开发的价值导向和规范引领，实现从注重学科知识传授向注重过程与方法习得、情感与价值观建立转变，对于课程教学质量的提升卓有成效。后结构主义思想高度契合旅游教育的发展走向和旅游产业发展对人才的现实需求，势必成为推动未来旅游教育高质量发展的有力武器。