武器装备研制项目风险管理成熟度模型研究

摘要：在武器装备研制过程中风险必然存在，因此提升武器装备研制项目风险管理效能是军工企业防范风险的关键。在深入研究项目管理成熟度模型的基础上，借鉴OPM3模型和CMM模型，结合武器装备研制项目管理特点，构建武器装备研制项目风险管理成熟度模型。以某研究院导弹研制项目为例，运用模糊综合评价法进行案例分析，验证该模型用于评价武器装备研制项目风险管理成熟度的可行性与有效性，旨在为武器装备研制项目风险管理提供科学的理论依据，同时具有重要的现实意义。

关键词：武器装备；项目风险管理；成熟度模型

0引言

随着我国国防军工体制改革和产业转型升级，各军工市场壁垒逐步被打破，武器装备领域的竞争日趋激烈[1]。与此同时，由于技术、社会及市场环境的变化，客户对于武器装备的研制提出了更高的要求。武器装备研制项目具有技术复杂、投资大、研制周期长、跨部门或单位协作等特点。其作为一项复杂的系统工程，由于自身难度和复杂性，武器装备研制过程必然存在各种各样的风险。因此，风险管理已然是武器装备研制项目管理的重要组成部分。通过多年的实践研究和分析可知，很多武器装备研制项目管理团队存在风险管理意识不强、流程和制度不完善、管理流于形式、效能低下等问题，严重影响了项目目标的实现，甚至导致项目彻底失败，给研制单位带来巨大的损失。

科学有效地提升武器装备研制项目风险管理能力，已经成为武器装备研制项目管理团队工作的重中之重。范柯[2]、杨琳等[3]、张景贺[4]、刘斯琦等[5]将项目管理成熟度模型原理运用于项目风险管理，以评估项目风险管理现状和不足，为项目风险管理能力提升提供了更加科学的依据。然而，这些研究中针对武器装备研制项目的较少，对武器装备研制项目风险管理的指导作用有限。因此，将项目管理成熟度模型原理运用于武器装备研制项目，建立适用于我国武器装备研制项目风险管理的成熟度模型，提升研制风险管理水平，对个人、企业乃至社会的发展都具有深刻而重大的意义。

1武器装备研制项目风险管理特点

风险是客观存在的，武器装备研制过程必然存在风险。武器装备研制具有一般产品研制的通用特性，同时在研制程序、研制要求等方面也具有国防军工的独特性。因此，武器装备研制项目风险管理体现出独有的特点。

风险关联性和系统性更强。武器装备研制项目按照分系统、单机、部件、零件等产品结构或配套关系，由众多参研单位共同研制完成，各参研单位在装备技术性指标、研制周期、研制费用等方面存在着紧密联系，一个参研单位或子系统（产品）出现风险或问题，将影响其他参研单位研制任务，可能产生系统性风险，从而影响整个装备型号的研制。

强调阶段性风险动态管理。武器装备研制项目一般分为论证阶段、方案阶段、工程研制阶段、设计定型阶段和生产鉴定阶段。由于各研制阶段的工作目标与任务不同，每一阶段都要进行系统风险评估和动态管控，以保证各阶段工作任务的顺利完成。这些风险管理特点是进行武器装备研制项目风险管理评估和能力提升必须考虑的。

2风险管理成熟度模型研究现状

风险管理成熟度是项目管理成熟度的扩展和延伸，以项目管理成熟度理论为核心基础。自1987年美国卡内基·梅隆大学软件研究所（SMI）开发出软件成熟度模型（CMM），众多学者开始投入项目管理成熟度研究，经过几十年的研究和发展，截至目前，已经提出了30多种项目管理成熟度模型，其中认可度和影响力较高的有CMM、KPMMM、OPM3、DELTA等[6]。这些模型具有一些相同的理论基础，但是模型框架、适用范围及特点各不相同。随着项目管理的不断推广和专业化发展，很多学者将项目管理成熟模型应用到项目风险管理领域，并取得了一定的研究成果。例如，范柯[2]构建了地铁施工风险管理成熟度模型，对地铁施工风险管理成熟度进行了评价；杨琳等[3]提出了创新的国际工程风险管理成熟度模型（IPRMM模型）；刘斯琦等[5]提出了东南亚国际工程风险管理成熟度模型（SIPRMM模型）；张鹏等[7]构建了油气长输管道工程施工风险管理成熟度模型；盛国飞[8]以OPM3模型为基础，基于WSR方法构建了PPP项目风险管理成熟度评价体系。通过研究文献可知，大多数风险管理成熟度模型借鉴了CMM或OPM3模型，但目前大多数风险管理成熟度模型研究局限于工程项目领域，武器装备研制项目领域研究甚少。因此，将CMM模型和OPM3模型引入武器装备研制项目风险管理领域，构建武器装备研制项目风险管理成熟度评价体系具有较高的理论和实践价值。

3武器装备研制项目风险管理成熟度模型构建

31模型结构

结合武器装备研制项目风险管理特点，借鉴OPM3模型框架和CMM模型核心模式，从武器装备研制项目风险层面出发，考虑研制项目全生命周期，以项目风险管理因素为核心内容，构建一个三维架构的武器装备研制项目风险管理成熟度模型框架，如图1所示。其中，第一维度为项目风险管理要素，识别出影响项目风险管理水平的关键要素，包括风险规划、风险评估、风险应对、风险监控、风险组织、风险文化、风险沟通；第二维度为项目全生命周期各阶段，按照武器装备研制的程序，划分为立项论证阶段、方案设计阶段、工程研制阶段、设计定型阶段、生产定型阶段；第三维度为风险成熟度等级，借鉴CMM模型成熟度的等级划分，将武器装备研制项目风险管理成熟度从低到高划分为初始级、重复级、规范级、量化级和持续改进级。武器装备研制项目风险管理成熟度模型结构的内在逻辑借鉴CMM模型，由成熟度等级、关键过程域（KPA）、关键实践（KP）组成，即将成熟度等级分解为多个关键过程域，每个关键过程域通过一定的关键实践达到一定的目标，才能达到对应的成熟度等级。

32模型能级划分

项目风险管理成熟度等级明确了项目风险管理能力提升的路径，每一个等级代表了项目管理组织为实现项目目标而实施项目风险管理的能力度量。借鉴CMM模型等级划分标准，将武器装备研制项目风险管理成熟度从低到高划分为5个等级，武器装备研制项目风险管理成熟度等级划分图如图2所示。同时，结合武器装备研制项目管理特点，给出每一层级的成熟度等级定义，武器装备研制项目风险成熟度等级划分见表1。

33构建评价要素和指标体系

基于研究国外大量项目风险管理成熟度文献资料，并结合相关领域专家意见，初步构建三层级武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标体系。其中，第一层级为项目成熟度等级指标层；第二层级为关键过程域指标层，包括风险规划、风险评估、风险应对、风险监控、风险组织、风险文化、风险信息沟通；第三层级为关键实践指标层，结合武器装备研制项目风险管理特点和《武器装备研制项目风险管理指南》（GJBZ 171—2013），对每一关键过程域指标进行分解和细化，形成关键实践指标。

为了验证上述武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标体系的科学性和合理性，通过李克特量表的问卷调查方法，征询武器装备研制领域的项目管理专家、军工科研院所的研制项目经理等专业人员的意见，对各评价指标进行验证。本次调查问卷共发放65份，回收58份，有效问卷数量50份，有效回收率为7692%。根据调研结果，各个关键过程域和各个关键实践指标的信度系数均大于08，构建的武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标体系较为合理，可以用于研究。最终形成确定的武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标体系，见表2。

34问卷信度与效度检验

为确保问卷调查的信度和效度，本文选择α信度系数法对调查数据进行信度分析，公式如下

式中，K表示题项总数；σ2i表示第i题的得分方差；σ2T表示总得分方差。

一般而言，标准信度系数在07～08，即可视为合格[3]。经检验，各武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标的α信度系数均大于08，说明构建的武器装备研制项目风险管理成熟度指标体系符合要求，通过信度与效度检验。

4案例分析

以某研究院导弹研制项目为案例，进行武器装备研制项目风险管理成熟度模型的实证研究。由于军工项目保密，本案例研究过程汇总采集的数据只涉及项目风险管理且可以公开的数据，与此同时，采用模糊综合评价法对某研究院导弹研制项目风险管理成熟度进行评价。

41评价指标权重确定

本文首先通过武器装备研制领域专家评分的方法获得该研究院导弹研制项目的相关数据，然后采用层次分析法（AHP）确定武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标的权重。本次采用问卷调查形式进行专家评分，共发放问卷10份，回收有效问卷8份，问卷有效回收率为80%。通过对8份专家的打分数据进行整理，构建二级指标的判断矩阵，使用层次分析法进行数据计算，得到二级指标权重，进行CI一致性检验，计算CR值，结果显示CR＜01，表明本次判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性，同理可得三级指标权重。由于文章篇幅有限，计算过程不在此展现。最终确定得到的器装备研制项目风险管理成熟度评价指标权重见表3。

42指标体系模糊评价矩阵确定

根据武器装备研制项目风险管理成熟度评价指标体系内容，结合模糊综合评价法，将每一个指标分为5个层级水平，从低到高设置不同的评价标准，包括定性和定量。设计形成项目风险管理成熟度评价打分问卷，经专家讨论后，向某研究院导弹研制项目评价专家组发放。本次评价专家组包括该研究院的项目主管部门领导、外部专家、项目办公室主管领导等。根据确定的评价指标和问卷调查数据统计结果，计算可得模糊评判矩阵如下

43成熟度模糊综合评价计算

431单因素模糊综合评价

根据以上计算结果，计算单因素的模糊评价向量。风险规划模糊综合评判矩阵A计算过程如下

同理，计算其他的单因素，模糊综合评价矩阵计算结果如下

假设评价向量C=（1，2，3，4，5）分别代表武器装备研制项目风险管理成熟度水平的5个等级，即初始级，重复级，标准级，量化级，持续改进级[4]，则结合42220c774ac3f2912ed4f0833b94bdb7af1b5d126a3c4ac64656e5f956209af3上述计算结果，可以计算得出单因素评价结果如下

同理可以得结果如下

432多因素模糊综合评价

根据模糊综合评价方法，用第二层级指标评价向量构建第二层级指标的模糊评价矩阵（A，B，C，D，E，F，G）T，该项目综合评价向量可以由第二层级各指标权重与模糊评价矩阵相乘求得，即

同理，计算整个项目风险管理成熟度，即

44评估结果分析

评价向量C=（1，2，3，4，5）分别代表武器装备研制项目风险管理成熟度水平的5个等级（初始级，重复级，标准级，量化级，持续改进级）。从计算结果来看，某研究院导弹研制项目风险管理成熟度评价总得分为3011 2，处于标准化级与可量化级之间。从第二层级关键过程域的成熟度评价来看，风险规划（3309 5）、风险应对（3319 6）、风险文化（3412 5）处于标准化级与可量化级之间；风险评估（2776 8）、风险监控（2873 2）、风险组织（2951 7）、风险信息沟通（2730 1）处于重复级与标准化级之间。通过以上计算结果可知，该项目的风险得到了有效控制，但是仍存在一些提升和改进的空间。通过对该项目相关人员的访谈可知，该项目风险管理得到了团队领导的高度重视，风险管理制度健全，且多年风险管理实践形成了特有的企业文件，同时项目实施过程中一些风险流程和制度执行不到位，各参研单位、项目管理部门的职责分工存在交叉和不清晰的情况，风险监控能力还需进一步提升。上述情况与评价结果一致，因此，可以验证该模型评价的结果是可信的。

5结语

本文将项目管理成熟度模型引入武器装备研制项目风险管理，借鉴OPM3模型框架和CMM模型核心模式，从武器装备研制项目层面出发，构建了符合武器装备研制项目管理特点的风险成熟度评价模型，并结合实际项目案例，采取模糊综合评价法进行实证分析，验证该评价模型是有效的。此模型的构建可以为武器装备研制项目单位或组织提供一种科学的评价工具，让管理者了解研制项目风险管理的现状和水平，发现存在的问题和不足，为研制项目风险管理能力的提升和改进提供科学依据。

参考文献

[1]徐刚，陈旸，金文航天武器装备研制精益成本管理创新实践[J]军民两用技术与产品，2023（3）：5658

[2]范轲地铁施工风险管理成熟度模型应用研究[D]青岛：青岛理工大学，2016

[3]杨琳，吕文逸基于IPRMM模型的国际工程项目风险管理成熟度[J]武汉大学学报（工学版），2020，54（4）：310317

[4]张景贺施工项目风险管理成熟度评价研究——以W项目为例[D]北京：北京交通大学，2020

[5]刘斯琦，魏子繁基于SIPRMM模型的东南亚国际工程项目风险管理成熟度研究[J]科技创新与应用，2023（27）：2028

[6]李林拣L单位定制手机项目管理成熟度评估[D]北京：中国科学院大学，2017

[7]张鹏，江逸帆，詹钰鑫基于FSEM的油气长输管道工程施工风险管理成熟度研究[J]运筹与管理，2023，32（8）：227233

[8]盛国飞基于WSR方法论的PPP项目风险管理成熟度评价研究[D]济南：山东建筑大学，2022

收稿日期：20240415

作者简介：

吕强飞（1986—），男，经济师，研究方向：项目管理、人力资源、企业全面风险管理。