统一惩罚性赔偿纠纷案件裁判尺度 维护生产经营者和消费者合法权益

食品药品安全关系着人民群众身体健康和生命安全，是基本的民生问题。为依法保护食品药品安全和消费者合法权益，统一裁判尺度，引导生产经营者合法生产经营、消费者理性维权，最高人民法院制定了《关于审理食品药品惩罚性赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），自2024年8月22日起施行。

惩罚性赔偿纠纷案件频发

食药安全责任体系有待完善

食品药品安全是人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。在现实生活中，有关惩罚性赔偿纠纷的案件频频发生，若没有公正、公平的判决，不仅使消费者的权益受到侵害，还会影响生产经营者的积极性，不利于形成健康、有序的营商环境。

比如，2022年8月10日，陆某在某酱菜坊购买2只酱板鸭、2斤青梅酒、1斤风湿酒，通过微信支付价款290元，并要求将食品包装后邮寄到陆某指定的地址。2022年8月22日，陆某再次在微信上向上述酱菜坊购买10只酱板鸭、1斤青梅酒，并通过微信转账支付价款430元，要求酱菜坊通过快递邮寄食品。陆某收货后，认为上述酱菜坊出售的食品包装没有标示生产日期和保质期等信息，违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条和第一百二十五条规定，并依据该法第一百四十八条第二款规定起诉请求上述酱菜坊支付价款十倍的惩罚性赔偿金。当地行政主管部门将上述酱菜坊纳入食品生产加工小作坊管理范围，该酱菜坊不同意十倍赔偿，辩称其经营的食品生产加工小作坊有卫生许可证，生产的产品没有质量问题，安全无害。

在这一案件中，双方各执一词，且有理有据，若法院同意陆某的诉求，将会严重打击一直依法诚信经营的酱菜坊的积极性，不利于繁荣市场经济。因此，在法院审理过程中，本着应当对依法诚信经营的食品生产加工小作坊、食品摊贩予以依法保护的原则，认为陆某第一次在酱菜坊店内现场购买案涉散装食品，对案涉食品系散装食品是明知的。酱菜坊根据陆某要求，将案涉散装食品进行包装并邮寄，该包装行为并不改变案涉食品属于散装食品的事实，而散装食品不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。故判决驳回陆某关于支付价款十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求。

再如，曾某于2022年7月10日通过微信向赵某购买减肥食品1套，当天支付价款580元。之后，曾某又于2022年8月8日向赵某购买该减肥食品6套，于2022年8月29日向赵某购买该减肥食品20套，后两次共计转账支付11000元。赵某收款后，向曾某邮寄其购买的减肥食品。曾某在服用购买的第三批减肥食品后，出现不适症状，遂怀疑该减肥食品存在质量问题。曾某与赵某沟通，要求赵某退还价款并支付价款十倍的赔偿金。赵某仅同意退还未食用的减肥食品的价款，并补偿3000元。双方协商未果，曾某诉至法院，请求赵某退还价款并支付价款十倍的赔偿金。

此案件涉及“知假买假”行为该如何认定。法院认为，生产者或者经营者主张购买者“知假买假”的，应当承担举证责任。在认定购买者是否属于“知假买假”时，不应仅以购买者购买数量作为唯一评判标准，而应当依据案件具体情况作出认定。在本案中，曾某先购买1套减肥食品试用后，第二次和第三次增加购买数量，与家人共用，符合情理。赵某虽然认为曾某“知假买假”，但并未举示证据证实曾某购买案涉产品系用于交易牟利或有其他目的，故对其主张不予支持。且曾某第三次购买的食品没有标签标示食品信息，经检验含有国家明确禁止使用的成分盐酸西布曲明，不符合食品安全标准。故判决赵某向曾某退还价款、支付价款十倍的赔偿金。

据据最高人民法院民一庭庭长陈宜芳介绍，针对实践中争议的食品标签及说明书瑕疵认定、代购人责任、小作坊责任、“知假买假”索赔等问题，最高人民法院于2023年启动《解释》立项工作。起草过程中多次向立法机关、行政机关、消费者权益保护组织、法院系统、全国人大代表、全国政协委员、专家学者、消费者、生产经营者等征求意见，并于2023年11月30日向社会公开征求意见。在综合各方意见的基础上，经过多次论证、修改，形成送审稿，提请最高人民法院审判委员会审议后通过。

在起草《解释》的过程中，最高人民法院坚持正确处理以下四个关系：一是保护消费者合法权益与促进经济社会持续健康发展的关系。《解释》在加强消费者权益保护的同时，贯彻“过罚相当”原则，规制高额索赔行为，维护正常生产经营秩序，服务和保障经济社会持续健康发展。二是保护维权行为和惩治违法索赔的关系。《解释》充分保护消费者维权行为，发挥人民群众主体作用和监督作用，让“舌尖上的安全”更有保障。同时依法惩治违法索赔，维护正常生产经营秩序。三是统一规则与依法裁量的关系。《解释》坚持以生活消费需要为支持购买者惩罚性赔偿请求的条件，统一裁判尺度。同时明确根据具体情况判断合理生活消费需要范围，实现公正裁判。四是民事审判与行政监管和刑事打击的关系。《解释》专门就线索移送、司法建议等民事审判与行政监管、刑事打击的衔接机制作出规定。

聚焦食药领域焦点话题

推动形成共建共治共享格局

据陈宜芳介绍，《解释》共十九条，对保护普通消费者维权、退款和返还食品药品、代购人责任、小作坊责任、标签说明书瑕疵认定、惩罚性赔偿责任竞合、生产经营假药劣药责任、惩罚性赔偿金基数认定、规制连续购买索赔和反复索赔、惩治违法索赔等食药领域的焦点话题作出规定，主要内容包括八方面。

一是对普通消费者应以实际支付价款作为计算惩罚性赔偿金的基数。《解释》对所有购买者均在生活消费需要范围内支持惩罚性赔偿请求。《解释》第一条规定，如果购买者系因个人或者家庭生活消费需要购买食品，没有证据证明其明知所购买食品不符合食品安全标准仍然购买的，应当以实际支付价款为基数计算价款十倍的惩罚性赔偿金，充分保护普通消费者的维权行为。

二是确立退款和返还食品药品规则。《解释》第二条充分吸收群众来信意见，规定依法应当对食品、药品采取无害化处理、销毁等措施的，应当依照食品安全法、药品管理法的相关规定处理，消除人民群众对不合格食品药品再次流入市场的担心。

三是规定代购人责任。互联网经济发展催生了新的业态，代购就是这种新业态的代表之一。《解释》起草过程中，关于代购人责任存在两种观点：一是代购人与消费者之间形成委托代理关系，代理行为的法律后果由作为被代理人的消费者承担，而且所购买食品、药品的种类、数量都由消费者决定，因此，代购人不应当承担惩罚性赔偿责任。二是代购人作为经营者，应当承担经营者责任，如果明知是不符合食品安全标准的食品或者假药、劣药仍然代购的，应当承担惩罚性赔偿责任。

《解释》第三条综合考虑各方意见，对不同性质的代购行为规定了不同责任。一是人民群众之间偶发、互助性质的代购不适用惩罚性赔偿责任。此类代购行为不属于经营行为，代购人不应当承担本应由经营者承担的惩罚性赔偿责任。二是以代购为业的代购人属于经营者，应当依法承担惩罚性赔偿责任。以代购为业的代购人如果明知消费者委托购买的是不符合食品安全标准的食品或者假药、劣药仍然代购，应当依法承担惩罚性赔偿责任。

《解释》第三条第二款对代购人的追偿权作出规定。一是规定代购人知道是不符合食品安全标准的食品或者假药、劣药仍然代购，承担惩罚性赔偿责任后无权向生产者追偿。惩罚性赔偿责任以打击和遏制违法行为为目标，代购人系对自身过错行为承担惩罚性赔偿责任，如果允许其向生产者追偿，不利于打击和遏制违法代购行为。二是规定代购人不知道是不符合食品安全标准的食品或者假药、劣药而代购，向购买者承担赔偿责任后有权依法向生产者追偿。经营性代购行为与其他经营行为性质相同，本款关于代购人追偿权的规定也适用于其他经营者。

第四条要求准确理解和适用食品安全法规定，既要保护食品安全，又要避免不当加重食品生产加工小作坊和食品摊贩等生产经营者的责任。

四是明确违反哪些食品安全标准应承担惩罚性赔偿责任。《解释》第五条规定此问题时，虽未列举“食品生产经营过程的卫生要求”，但并未排除其适用，人民法院应当对食品不符合过程性食品安全标准是否影响食品安全作出认定。生熟食不分、有害物质与食品混放、包装材料或者运输工具污染食品等行为，违反过程性食品安全标准，危害食品安全的，应当依法承担惩罚性赔偿责任。

五是规定标签、说明书瑕疵认定规则。标签、说明书问题是食品安全纠纷中常见的争议问题，也是社会各界广泛关注的问题，《解释》共用三个条文专门对这一问题作出规定。

《解释》第六条对不属于食品标签、说明书瑕疵的情形作出规定，明确应标未标、故意错标和重大错标均不属于食品标签、说明书瑕疵。关于故意错标的规定，主要针对生产经营假冒伪劣食品的行为。《解释》起草过程中，有人建议对于故意错标也应当区分轻微错标和重大错标，只有故意重大错标才应当承担惩罚性赔偿责任。这一建议未获采纳，主要理由有两个：一是在食品标签、说明书上故意错标食品安全标准要求标示的内容，主观过错大，应予追责。二是在食品标签、说明书上故意错标的内容通常是对消费者身体健康或者维权具有重大影响的信息，例如生产者名称、地址、成分或者配料表、生产日期、保质期等，目的是误导消费者。因此，只要生产者或者经营者故意错标食品安全标准要求标示的内容，就应当依法承担惩罚性赔偿责任。

《解释》第七条规定标签、说明书瑕疵应当同时具备两个条件：一是不影响食品安全。是否影响食品安全应当依据食品安全法第一百五十条关于食品安全的规定作实质性判断。二是不会对消费者造成误导。《解释》采取主客观相结合的原则，认定标签、说明书瑕疵是否会对消费者造成误导。如果购买者在购买食品时明知存在瑕疵，则不构成误导；如果购买者不明知，则以瑕疵是否会导致普通消费者对食品安全产生误解作为判断标准。

《解释》第八条对食品标签、说明书瑕疵的表现形式作出规定。起草过程中，对“有证据证明未实际添加的成分，标示了‘未添加’，但未按照规定标示具体含量的”情形是否属于标签、说明书瑕疵的问题，存在不同认识。比如，有的食品标签、说明书虽然标示“未添加”盐等成分，但食材本身含有该成分，而盐等成分的含量对身体健康尤其是特定人群身体健康有重要影响，不按照食品安全标准要求标示具体含量，仅标示“未添加”，会让消费者误认为食品不含有该成分。因此，这种情形一般不宜认定为标签、说明书瑕疵。

六是规定不同惩罚性赔偿责任的适用规则。《解释》第九条规定，购买者有权选择“退一赔三”或者“退一赔十”，以加强消费者权益保护。本条还规定，购买者如果错误起诉“退一赔十”，诉讼中有权依法变更为要求“退一赔三”。因变更后的主张未超出原诉讼请求范围，人民法院可依法作出裁判，不要求购买者必须以变更诉讼请求的方式变更主张，避免增加维权成本、造成程序空转。

七是规制恶意索赔。实践中，个别购买者为牟取非法利益，有的夹带过期食品进商店，购买后向经营者索赔；有的相互串通，一人私藏过期食品，另一人购买后向经营者索赔；有的篡改食品药品生产日期，向生产者或者经营者索赔。这类恶意制造生产者或者经营者违法生产经营食品药品的假象、违法索赔的行为，损害生产经营者利益、扰乱生产经营秩序、耗费司法和行政资源，人民法院将依法予以惩治。

《解释》第十六条对购买者恶意制造生产者或者经营者违法生产经营食品药品的假象并起诉索赔的处理作出规定：一是应当驳回购买者诉讼请求；二是对虚假诉讼行为人予以罚款、拘留；三是依法支持生产者或者经营者请求购买者承担损害赔偿责任的主张。通过提高违法成本，遏制违法索赔行为。

八是惩治违法索赔。对于恶意制造违法生产经营食品药品的假象，勒索赔偿金，或者依据恶意制造的假象起诉请求支付赔偿金等违法索赔行为，《解释》第十五条至第十七条规定，上述行为构成虚假诉讼的，应当根据情节轻重对违法行为人予以罚款、拘留；涉嫌敲诈勒索或者虚假诉讼罪的，应当及时将有关违法犯罪线索、材料移送公安机关，以惩治违法索赔行为，保护生产经营者合法权益，维护正常市场秩序。