中华民族共同体战略传播的逻辑与路径（一）

战略传播的基本概念

第一，战略传播到中华民族共同体战略传播。首先，将战略传播界定为中华民族共同体战略传播，对什么是战略传播，厘清中华民族共同体战略传播与战略传播核心概念。

第二，将中华民族共同体战略传播的最基本的理念、路径和逻辑，回归到民族问题和新闻传播最基本的理念和逻辑，从这些最基本的理念和逻辑当中寻求中华民族共同体战略传播的逻辑内核。

第三，做好中华民族共同体的战略传播。由此，我提出两点，一是坚持人本，二是聚焦实践，共建中华民族现代文明。

关于战略传播的基本概念。习近平总书记在中央政治局第三十次集体学习时提出要加强顶层设计和研究布局，构建具有鲜明中国特色的战略传播体系。这是习近平总书记对做好国际传播和对外宣传工作的最新要求。不同于一般的公共外交或对外宣传，战略传播是一种精心设计或系统规划的传播。战略是控制和使用一个国家种种资源的方式，它关乎目的与手段之间的平衡，更加非常强调宏观性和系统规划性。

战略传播在传播过程上，强调整体性和协同性，强调多元主体统筹协调形成合力。它要作为一个整体来进行，强调各个部门和各种力量在传播过程中的高度协同。

美国战略传播的发展

战略传播是怎么发展过来的？战略传播来自美国企业界，从大型跨国公司进行涉及企业发展和企业形象的营销推广活动起源。在“9·11”之后美国特别突出了思想战、心理战在国家安全中的地位，提出了这些新的战略发展概念，不断在这个基础上推广实施。

以美国战略传播为例，2001年美国在联邦政府层面建立了专门机构，强化公共外交和对外传播作用。2001年11月，美国政府设立了战略影响办公室，这是美国作为国家层面推动战略传播的源起。

2004年后，美国开始研究将政府各部门的对外传播资源进行全面整合，提出了国家战略传播的理念。它的标志性事件是2004年国防科学委员会的报告《战略传播：国防部、国防科学委员会的报告》，直接把战略传播作为这个报告的核心支撑。

2010年之后，美国的战略传播对整个体制进行全面系统设计，并逐步实施。奥巴马向美国参众两院提交的《国家战略传播构架》，对美国的战略传播诸方面进行了非常全面的梳理，美国的战略传播从设想逐步变成了现实，在政府层面形成了系统的传播机制。

美国的战略传播体系主要有如下特征：

第一，以价值观、国家利益、国家安全为核心诉求，更加集成化、系统化和专业化，强调战略传播的宏观性的主要特点。

第二，建立由总统负责、国安会统筹、部门分工合作的国家战略传播组织架构和工作机制。

第三，着眼于国家发展中重大战略需求和现实问题，加强战略传播的理论和政策研究。

第四，特别重视针对目标受众的精心运作的传播和接触，与利益相关者保持良性互动。

战略传播强调的传播内容是什么？

从战略传播体系的主要特征可以看出，美国非常重视在战略发展的顶层设计，强调价值观和国家利益的核心观念，而不是一个具体的事件，或者某一个故事，甚至不仅仅是简单的国家的形象，其实传播的是美国的价值观，它的国家利益，这是更好地服务于美国战略利益的基础和前提。

如何做好中国的战略传播

做好中国的战略传播有几个方面。

第一，以提高国际传播影响力为着眼点。最近比较少提舆论战了，更多的是提认知战。战略传播本身就是通过传播策略来影响人的观念、态度和行为，强化或维持有利于本国的利益和目标。战略传播本质上是作用于人的认知。新闻传播的基本理论表明，新闻不仅是对现实图景的反应，某种程度上也是人们建构日常世界的一种认识框架，从话语到叙事都体现了认知系统化、连续化的建构过程。如何采用战略传播影响人们的认知，如何更好地塑造我们自己的形象，如何在这个基础上打破美西方对我们形象的建构，是我们战略传播非常重要的着眼点。

在国际舆论引导力方面。2010年美国《国家安全战略报告》把战略传播列为八项国家实力之一，非常重要。任何一个大国的发展，不仅仅是经济和军事中硬实力的提高，更多的是价值观和思想文化软实力的提高进程。这关系到我们在世界范围内能够更好地争取民心，提高中国在世界上的威望，得到更多的理解和支持。

应以提高国际传播影响力为着眼点，以提高感召力、亲和力和说服力为切入点，以提高国际舆论引导力为落脚点。

我们一直提分众传播和精准传播，提高感召力、亲和力和说服力，对不同的目标对象有不同的含义。应关注的是，不同国家对于中国的需求是完全不一样的。非洲国家希望了解的内容不仅是我们的传统文化，他们想知道中国在这么短的时间内如何实现现代化的路径，中国的经验能不能为他们所用。而美国和西方对于这样的叙事内容不感兴趣，他们感兴趣的是另外一套逻辑。我们讲感召力、亲和力、说服力时要将不同的传播对象分开来进行，在传播当中实现比较好的效果。

中华民族共同体的战略传播，在宏观架构下已超越了传统的民族议题对外传播，同时强调要和国家宏观整体上的战略传播目标相一致、相配套，置于共同的架构中。比如说单一民族的历史文化，同样是中华民族共同体文化里的重要组成部分，强调它对于整个中华传统文化的意义和价值。从这个角度来讲，中华民族共同体战略传播就是对传统的民族议题传播的升级，同时又与宏大的传播有着相近和一致的目标。

中华民族共同体战略传播是一个非常新的内容，它还没有形成一个成熟完备的体系，这个体系涉及哪些方面？应该如何建构？包括三个方面：第一，中华民族共同体政治传播的主要面向；第二，传播的方式方法；第三，涉及哪些重要的核心议题。

中华民族共同体战略传播不仅局限于民族话题，还应包括历史、现实、制度、文化和政治等多个维度，涉及的维度是比较多的，简单的分类应该覆盖中华民族共同体战略传播的主要方向。

一是民族议题的维度。这是传统战略传播的核心，也是西方或者外部对我们特别关切的方面，我们不能主动放弃。和民族历史维度相匹配的是中华民族共同体形象的塑造与民族议题的对外传播，这个形象的塑造不是某一个单一民族，甚至不仅是一个国家形象，其实是中华民族共同体的整体形象，就是说，我们作为中华民族应该具有什么样的形象。

二是历史的维度。中华民族多元一体的格局的形成，与中华文明的叙事之间是什么样的联系？最近很多学者写文章，研究中华民族多元一体的格局是如何在相互冲突、相互融合当中形成和发展，历史的维度也是一种非常好的切入点。

三是现实的维度。要更多的和国家认同构建联系在一起，讲中国的民族议题，首先不能认同西方对我们民族国家的设定，如果与它相对应，我们怎样做我们国家认同的构建，在多极化世界中去寻找能够实现中国国家认同的方向和维度。在当前特别是在国际上，这是非常重要的一面。

四是制度的维度。民族区域制度实质是解决民族问题的中国道路，这是中国对于民族问题的道路和制度探索中非常有优势的领域。区域制度作为中国道路的一个主要的代表方面，在全球有非常大的影响力。

五是文化的维度。比如中华民族共有的精神家园，全球化时代的文化认同。国际上很多国家讨论民族问题都和文化认同有非常密切的联系，很多认同取决于你选择自己成为什么样的人，认同什么样的文化。在全球化的时代，文化认同在取向上受西方各种影响，特别是受资本的影响，我们在这种文化冲突当中不断地改造融合，不断构建我们的文化认同。

六是政治的维度。中华民族的概念有非常强大的政治属性，孙中山时代提到五族共和，中华民族的概念是一种建构，这个建构和中国共产党和政党政治有非常密切的联系，这是不能够回避的。中华民族概念本身具有非常重要的优势。中国共产党在实现中华民族伟大复兴的过程中，在建立一个完整统一的新中国的过程中，需要整合各种力量，中华民族的概念本身内在的政治属性，也是讨论的一个重要的维度。

中华民族共同体战略传播的逻辑和方式方法

中华民族共同体战略传播方式方法涉及主体协同、国际舆论斗争、国际形象建构和分类精准传播等方面。

第一，中华民族共同体战略传播的主体和协同。战略传播与其他的传播不同，强调宏观的规划性、主体和协同性。体现主体和协同，要明确以谁作为传播主体，哪些机构和人员作为重要的协同方。

第二，中华民族共同体战略传播与国际舆论斗争。中华民族本身的形成过程也是在斗争中形成的，战略传播作为国家层面的规划，毫无疑问是要参与到国际舆论斗争中去。

第三，中华民族共同体战略传播和中国国家形象的构建。通过战略传播不仅仅是要树立好中华民族的形象，还要明确与中国国家形象之间的构建的关系。

第四，中华民族共同体战略传播与分类传播、精准传播之间的联系。作为一个传播的整体，它需要宏观的设计和整体的规划，但是具体到每一个不同国家，每一个不同的文化领域，又需要进行分类和精准传播，这里也有冲突和矛盾。

中华民族共同体战略传播的核心议题。不仅包括传统的涉疆、涉藏传播，更重要的是将中华民族共同体上升至人类命运共同体的层面。从中华民族共同体的实践中提炼出解决当代民族问题的一些具有普遍意义的价值内核。这些内容其实是能够被其他国家和地区的人所接受所理解的。

回归民族问题和新闻传播的理念和逻辑

探究中华民族共同体战略传播的逻辑和路径，需要探索民族问题的道路逻辑和新闻传播的理论逻辑。

一是民族问题的基本理念和逻辑。在民族问题上，坚定不移走中国特色解决民族问题的正确道路，这是我们非常重要的一条经验，是中国道路的重要组成部分。坚持和发展马克思主义，必须同中国具体实际相结合，同中华优秀传统文化相结合。中华民族的历史形成有它自己的独特逻辑和规律，恰恰是遵循了中华民族历史形成逻辑和规律，我们才找到了这样一条道路。

在某种程度上，同中国具体实际相结合，也包含了对中国历史、中国传统、中国文化的吸纳和接受。

不能局限于西方民族国家的概念框架，而是在马克思主义民族理论与中国历史实践的结合中理解中国所形成的民族、国家和文明形态。在两个结合过程中，我们形成了什么样的新型的民族形态，形成什么样新型的国家形态，最后形成什么样的文明形态，这是讲民族议题非常重要的内容。

新型的民族形态。中国的民族与西方的民族有非常多的区别。我们的民族是建立在马克思主义的民族解放、民族理论和中国历史传统构成下的一个新型的民族形态。研究民族问题的专家马戎老师说，中国的民族在西方能够对应的概念是族群，并不是一个完全的西方的民族概念。从这一角度来讲，用马克思主义民族理论和中国历史传统来看中国的民族，它是马克思主义民族历史过程论与中华民族交往交流交融历史规律的深度的结合。从共同体来讲，它是用马克思主义的民族交往联合论与中国各民族你中有我、我中有你客观实际的深度结合。从方法论的角度提出正确把握四对关系，是马克思主义唯物辩证法与中国传统辩证思维的深度结合。从治国理政角度强调中华民族多元一体格局和统一的多民族国家理念，是马克思主义民族国家理论与中华民族大一统演进规律的深度结合。我们的民族概念是在既有马克思主义理论，也有中国历史传统构成的一个新型的民族形态，不能被西方的民族概念所框定。

第二个结合体现的新型民族国家理念，体现了中国所形成的民族、国家和文明形态，表现为多民族国情与单一制国体有机的统一，是和而不同的多民族国家。从这个概念来理解，在对外传播、国际传播时要讲清楚我们的民族是什么概念的民族，我们的国家是一种什么样的国家形态，这和西方的民族国家是完全不同的，是不能够被西方民族国家概念所统辖的。

中华文明是新型的文明形态。西方有一个线性的历史观，某种程度上是以古今来代替中外，它以历史纵向来代替横向多样性存在的可能，西方的历史观轨迹永远是从不发达到发达、从野蛮到文明，其实就意味着从东方到西方，所以当中国这样一个东方的大国，它有着与西方从人口、经济规模各方面体量总和相当的一个国家，它的复兴将对西方带来非常大的冲击。这就是中华文明作为新型文明形态所带来的影响，是我们能够为世界作出的贡献。

萨义德作为一个学者在很多领域都有思考，萨义德比较了东方和西方不同的逻辑，他所著的《东方学》很清晰地梳理了西方关于东方是怎么形成的脉络。《东方学》从时代和政治讨论两方面问题，一是西方关于东方的政治理念，实现一种政治理念向学术表达的转化。最早西方的探险者在对东方的描述中深深印刻了当时西方对东方的政治理念，在它进行知识生产的过程中，把时代的一种政治理念变成一种学术化的表达，而且不断地通过学术的传承承袭下来，成为西方共同的知识库中的重要内容。

知识的形成孕育了当时时代的特点，从当代知识的运用来讲，现实学术从政治运用当中得到了赋权和再确认，比如我们申请一个课题，或者讨论一个问题，要得到有关部门的认可和接受，事实上是新的赋权和确认，将进一步强化当代的政治理念在学术中的渗透。

萨义德从《东方学》奠基人的角度提到三个方面，一是个人的论述变成权威的论述。新闻传播也是这样，有一些大家名师是后辈学者学习和效仿的榜样，他们具有个人色彩的论述，慢慢就成为这个学科的经典，成为我们共同所认识到的或者是不断反复引用的知识。这种历代学者不断的征引实际上形成了宗教化。萨义德讲，一个学者，一个非常重要的奠基人，他有很多徒子徒孙，他们占据了各个学科的要径，所以作为个人的奠基性学者的一种知识理念，一方面通过不断的直接传授，另一方面通过徒子徒孙相互的争议形成了牢不可破的宗教或者偶像的体系。这样牢不可破的宗教和偶像体系又形成了阻碍人们认知现实而不断自我强化的“博物馆”。很多人认识东方或东方的世界，不是通过现实去认识的，往往是通过历史文献和研究来认识的，其实这里充满了各种各样的偏见和时代因素，而他们对活生生的现实视而不见。

要打破西方对于东方建构出的这样一套观念和逻辑是非常困难的。但是可以通过一点点去交流和灌输，跳出西方的框架。

从中华民族共同体角度来看待民族问题，它是一种中华民族共同体的战略传播，不能仅局限于涉民族的议题，而是要与政治、经济、社会文化、中国道路联系在一起，我们主要从三个方面，从文化上，即文化主体性和共有精神家园的建构，从政治，即民族凝聚力和大一统的格局形成，从经济上，则是推动经济互补共生和中国式现代化。

现在文化认同是非常热的词，在文化主体性与共有精神家园方面要建构中华民族共同体战略传播，它所认同的文化应该是中华民族整体性文化，打造的是共有的精神家园，而不是具体的某一个单一民族和某一个区域的精神家园。要讲好这个故事，就要从历史和各个方面讲清楚中华文明的发展故事，在发展中与各族文化之间的互鉴融通之间的联系。从中华民族形成的角度来讨论文化主体性的问题，建立各民族共同认可的中华文明的精神标识。

如果把文化的整体性割裂开来，只强调某一个民族或者某一种文化，事实上就把这些区域上的整体性破坏了。更好地讨论和传播区域文化，我们这个国家的文化是怎样在长期的发展过程中由各个民族形成的，只有在这里才能够找到我们共同的精神家园。

民族凝聚力与大一统。其来源于共享的文明核心价值，来自近代革命与社会主义建设的理想信念。我们如果把它当成一个连续体，从满清末年改革派洋务运动，到后来孙中山领导的民国，再到中国共产党建立的中华人民共和国，作为一个整体来考察，它不断地解决中国各个历史阶段复杂的问题，在这个过程中凝聚起来形成今天的中华民族，由此我们可以理解，为什么在以前积贫积弱的中华民族，北洋海军全军覆没，在朝鲜战争中却可以去和美国军队拼刺刀，这中间发生了哪些根本性的变化，其实和革命斗争中民族凝聚力有非常大的关联。

这个问题也是近代以来中国很多志士讨论的问题。蒋廷黻提到，近百年中华民族根本只有一个问题，那就是中国人能近代化吗？能赶上西洋人吗？能利用科学和机械吗？能废除家族和家乡观念而组织一个近代的民族国家吗？他说西方这么小的国家为什么能侵略中国，就因为它构成了以民族关系为主体，能够吸取民间各种资源整合起来的力量，而这种力量是中国所不具备的。

传统的中国并没有现代国家的概念，也没有相应的动员机制，没办法调动国民的力量，国民是一盘散沙，又是国家的力量不能激发出来。中国共产党通过土地革命，把工农大众很好地组织和动员起来了，形成了非常强大的力量。习近平总书记在庆祝建党一百周年大会讲话中提到，回顾中国历史过程，从太平天国到辛亥革命，各种救国方案轮番出台，但都以失败而告终。而中国共产党最大的贡献，就是彻底结束了旧中国半殖民地半封建社会的历史，彻底结束了旧中国一盘散沙的局面，所以中华民族的振兴和新中国的形成，都在于通过这种革命将各民族人团结起来。

经济互补性共生与中国式现代化。中华民族是一家，谁都不能落下，都要实现共同富裕过上好日子。很多民族问题和经济有密切的联系。很多问题和经济发展有千丝万缕的密切联系。讨论民族问题时，要讨论如何让更多民族地区的百姓，更好地参与到现代化的构成当中，让他们在经济增长中更多受益，这样才会有共同的命运感。由此，怎样在中国式现代化和经济互补共生中去解决民族问题，就变得非常重要。

二是新闻传播的理论逻辑。在新闻传播的理论逻辑方面，我们看到西方新闻学在数字时代和科技发展中表现出来的普适性错觉。

先从例子来说。新疆棉事件被西方舆论炒作得沸沸扬扬，西方以所谓强迫劳动作为借口排斥新疆棉出口。如果把它作为新闻传播的问题来审视，可以看到西方的新闻自由和新闻最基本的原逻辑，到了报道里面就突然失效了，他们只想看自己愿意看到的。为什么西方的新闻自由到了国际传播当中变得非常虚伪与现实不相符呢？其实它有很多逻辑，在某种程度上需要迎合所谓的民意。在西方知识体系培养出来对于东方和中国的认知，纳入这个叙事话语里，西方的受众才能够理解和认同。

从国际报道来讲，这种新闻自由体现的是西方对于非西方的控制，通过树立一个诬蔑化的他者形象，来不断强化西方对自身的认同。凭借对表达权的全球垄断，西方以新闻自由为借口还剥夺了其他国家的发展权力，不断维护和巩固西方自身的政治经济利益。它剥夺你的发展权，剥夺了你在全球市场上的自由贸易，从此获得利益权力，更有利地来控制你。新闻真实是新闻最基本的逻辑，为什么这样的理论放在国际上会遇到困难和问题，特别是这样的一套理论逻辑在当前的数字化时代又遇到了一些新的危机。传统的新闻理论在讨论西方的新闻自由和新闻价值的时候，还有一些范例能够证明它的适配度，在当今的数字时代，当技术席卷一切时，我们有时候会形成一种误区和假象，似乎是在技术发展背景下，新闻传播的理论都是普世的、共通的，没有东西方差异的，这显然是一种普适错觉。

互联网带来的新科技革命，不断在重述新闻与人、新闻与社会之间的关系，新闻媒体的泛化成为现实的存在，特别是新闻理论，这些理论表面像是西方希望理论创新，并作为理论资源来运用，这样的学科理论的爆炸和花团锦簇的局面并非真的是一个理论研究的大发展，事实上它恰恰体现了西方自身的情况和西方自己的一些内容。

以数字新闻学为例。数字新闻学至今并没有一个完整的概念，但是如果把它作为对象来看，会发现它首先强调技术，以技术可供性作为原概念，讨论数字新闻生态和数字新闻行动者的研究范畴，高度重视用户的主导地位和叙事事件中的情感转向和介入性，这些关键词都是现在新闻创新中特别喜欢尝试的内容。

把技术作为一种媒介环境来看待，强调技术可供性、媒介化行动者往来等等，特别强调关系和互动，强调网络。由于人工智能、AI的出现，由于各种技术元素的出现，由于各种大结构语言模型的出现，人就不再是整个信息网络中心的主体，行动者在互动关系中共同构成新的主体。在这种情况下，我们会发现，更多与传统新闻学的理念强调情感、强调介入不同的东西。我们则强调客观和理性，如果诉诸情感，理性放在什么位置，如果不断强调介入，这种情况下跟客观之间有什么样的联系。西方的理念为什么强调情感和介入，不仅仅是因为技术的影响，更多是与西方自己的政治社会有密切的联系。

西方社会科学一直存在个人和结构的二元对立，特别强调行为的非预期的现象，非预期性的现象又会带来新的环境，成为下一位行动者所面临的即有社会背景，所以强调结构化、动态的过程，通过这种方式来弥合个人和社会之间的二元冲突。西方的社会行动者网络，包括各种理论，放到这个框架里看是由于西方自证理论不断发展的循环或者推进。

西方新闻学讨论的核心话题是新闻与民主的关系，新闻怎样促进和影响民主。民主是多数人的意见，而新闻是能够报道事实的真相，但当社会越来越复杂的时候，事实的真相是不可能在短期内被把握的，不像墙上的钟一样，所有人往那看，都看到墙上有一个钟。很多的问题是社会性的，它会淹没在各种各样的对社会的间接的塑造当中，淹没在各种统计数据里，淹没在人们很难在短期内确切地去求证的事实里，所以变得非常模糊。这个时候，民主就发挥了非常大的威力，最后媒体会有意无意的把多数人认为是真实的东西，当成真正的东西来传播，民主某种程度上会影响对于新闻真实的界定。

目前西方的政治生态发生了非常大的变化，传统的民主政治不断失灵，民粹主义浪潮中精英与大众对立带来社会连接困境。

当代的数字新闻学背后的普遍和特殊的关系，一方面新闻的理念对新闻生产的垄断不断被新媒体所打破。另一方面新的概念和逻辑，比如说讲透明性可以来代替客观性，成为当前新闻方面的主导性的逻辑。但是透明性代替客观性，核心的内在逻辑和客观性是一样的，仍然是一套新闻专业的话语逻辑。当公众已经不再相信传统媒体能够保持第三方客观公正的立场的时候，要求自己更多参与进来，更多发表观点，新闻从业者怎么办，它强调你可以来看看，我真的是很客观的。我们会发现相对于以前的客观性，当我们更多的讨论透明性的时候，它是西方专业主义理念的倒退和衰败。

（编辑 季节）