国际金融危机处置经验及对银行的启示

党的二十大报告指出，要加强和完善现代金融监管，强化金融稳定保障体系。中央金融工作会议强调， 要全面加强金融监管，有效防范化解金融风险。这为商业银行加强风险管理指明了发展方向。历次金融危机是世界各国加强金融监管过程中的重要转折点，而历次国际金融危机为我们提供了宝贵的风险处置经验与启示。金融危机不仅对发生国本身产生了深远影响，也对全球金融体系与商业银行经营管理提出了重要挑战。因此， 回顾历次国际金融危机的共性特征，分析各国政府及相关机构应对危机的政策和措施及其带来的影响，深入探讨这些危机给商业银行带来的启示，包括风险管理、对金融创新的监管、流动性管理、资产质量和资本储备、适应市场变化等方面，可以更好地理解金融危机对商业银行的影响，同时为未来金融风险管理和应对危机提供宝贵的借鉴和经验，以期为商业银行在面对未来不确定性和挑战时提供有益的参考与启示。

国际金融危机的共性特征

房地产是经济周期的带动因素，也是危机的重要诱因。房地产业对经济起伏有着深远的影响。它不仅在经济周期中扮演着重要的推动角色，也可能成为引发危机的关键因素。房地产业在全球范围内对经济增长，无论是在发展中国家还是在发达国家，都至关重要。例如，1990年日本房地产市值是美国全额市值的5倍，是全球股市市值总和的2倍，突显了其对经济和财富效应的巨大影响。尽管房地产对经济增长和财富效应有着巨大促进作用，但其高杠杆特性也伴随着巨大风险。房地产泡沫破裂往往导致金融、经济和社会危机，给经济社会发展带来严重冲击。管理房地产市场和防范潜在风险至关重要，因为一旦问题出现，其对经济的影响将是深远而持久的。因此，维护房地产市场稳定对于整体经济的健康至关重要。

经济基本面支撑泡沫的形成，也与经济恢复能力密切相关。历次泡沫的涌现，无不与经济增长的态势、城镇化的推进、居民收入水平的提升、流动性过剩和低利率等核心经济要素紧密相连。泡沫一旦缺乏坚实的经济基本面支撑，其破裂后的复苏过程往往显得尤为艰难且漫长。以日本为例，该国在1974年和1991年经历了两次房地产泡沫。第一次泡沫由于当时经济增长稳健、城市化尚存潜力、适龄购房人口众多，因此调整幅度较小，经济恢复速度也相对较快。然而，1991年的泡沫则截然不同，由于当时日本长期面临经济增长疲软、城市化趋于饱和、人口老龄化等不利因素，导致泡沫破裂后的调整持续时间也更为长久。同样，在2008年，美国房地产泡沫破裂后房价迅速回升，这一现象的背后是美国灵活的移民政策、健康的人口年龄结构、充满活力的市场经济和创新机制。这表明，稳健的经济基本面不仅支持着泡沫的形成，还决定着泡沫破灭后经济的恢复能力。经济稳健增长、可持续发展的城镇化、充实的居民收入、合理的流动性管理以及适度的利率政策都是维系健康经济的重要因素。

货币政策收紧助推泡沫崩溃。房地产泡沫的规模与其破裂的风险往往成正比，泡沫越大，破裂的风险越高，市场的调整幅度也愈深。回顾历史不难发现，货币政策的收紧调整与泡沫的破裂之间存在密切关联。以日本为例，20世纪80年代末至90年代初，随着房地产市场的持续升温，日本央行自1989年起连续五次加息，并严格限制房地产贷款，严厉打击土地投机行为。这些紧缩政策的叠加效应，最终在1991年导致了房地产泡沫的破裂，市场陷入深度调整。在21世纪初的美国，美联储自2004年6月起，在短短两年内连续17次上调联邦基金利率。这一系列加息操作导致次级贷款违约大幅增加， 进而触发了2008年的全球金融危机。这些事件表明，货币政策的收紧和加息对泡沫的破裂起到了推波助澜的作用。一方面，过度的货币紧缩可能加剧市场紧张，另一方面，如果政策干预不及时或力度不够，也会使泡沫进一步膨胀。因此，为避免过度紧缩或过度放松的情况发生，对货币政策的调控需要审慎而准确，以平衡经济发展和市场稳定之间的关系。

政府支持和监管缺位起了推波助澜的作用。政府为促进经济而发展房地产行业，然而，相应的金融自由化和监管不力造成了大量额外的资金流入房地产市场。加之房地产领域的高杠杆特性以及银行放贷规模的失控，房价上涨提高了抵押品价值，进而刺激银行提供更多贷款，这种正反馈效应进一步助长了房地产泡沫的形成和危机的爆发。例如，20世纪80年代，日本的银行为满足开发商和购房者的需求，过度投放房贷，使得大量资金涌入房地产市场。银行对贷款标准的设定较为宽松，贷款审查并不严格，政府未能及时纠偏。同时，政府本身也未能有效控制土地投机行为，导致土地价格飙升，加剧了泡沫的膨胀，为后来泡沫破裂埋下祸根。而美国在2008年金融危机之前同样犯下了宽松的贷款审查和对金融创新产品缺乏监管的错误，最终导致次贷危机并发展为全球性的金融危机。可见，政府在发展经济过程中通常会倾向于支持房地产业，但若监管不足，这一支持往往会促成泡沫的膨胀。监管的缺位可能导致市场过度繁荣，加剧了金融风险并削弱了市场的稳定性。

国际金融危机风险处置经验对比分析

在国际金融危机发生过程中，政府、金融机构、房地产企业和投资者等市场参与主体均积极采取措施化解风险。例如，政府方面，日本政府曾采取的措施是紧缩货币政策，调整土地收益税；美国政府采取的措施是两年内连续17次调高联邦基金利率，接管系统重要性金融机构，并出台“沃尔克法则”。金融机构与企业方面，日本金融机构停止发放房地产贷款，房地产企业纷纷出售土地；美国的金融机构则通过增加坏账拨备或申请破产的方式处置风险。日本的投资者被迫出售房产， 而美国的投资者选择信贷违约。

不同的处置措施导致美日危机后各有得失。在审视日本应对房地产金融风险的历程时不难发现，政府在其中扮演着核心角色。为了应对房地产金融泡沫的潜在风险，政府采取了一系列果断的行政干预措施。自1989 年起，政府不仅连续五次上调了基准利率，有效减少了市场上的货币流通量，还制定了一套严格的金融政策， 明确限制了金融机构向房地产行业提供贷款的增速，确保其与整体贷款的增速保持同步，这一策略显著压缩了房地产市场的资金来源。此外，为了更加精准地调控市场，政府还引入了土地收益税这一经济杠杆，对持有土地时间较短，特别是持有不足两年的土地交易实施高额税收，这一措施迅速有效地遏制了房地产市场的过热态势。然而，政府的直接干预虽然推动了房地产市场的迅速调整，却也严重破坏了市场的自我修复机制。由于日本的房地产金融风险处理策略是一种自上而下的国家主导模式，金融机构、房地产企业和投资者只能被动地处理手中的资产。加之当时国际资本的快速撤离，日本国内房地产市场迅速崩溃，陷入了长达二十年的经济低迷期，被称为“失去的二十年”。这种过度依赖行政手段处理房地产金融风险的方式，处置策略缺乏对市场化手段的综合运用，没有给予市场足够的时间和空间进行内部消化和自我修复，对国民经济产生了深远的负面影响。

回顾美国对次贷危机的处置历程可以发现，其多样化的金融管理体系使风险得到了有效转移。次贷危机发生后，美国采取一系列措施防范房地产金融风险，并从风险预防、风险分摊、风险转嫁和法律监管等四个层面逐步建立较为健全的金融风险防范制度体系，进行立体管控。

一是通过建立严格的企业内部控制制度和完善的社会信用体系，确保参与房地产金融业务的各方，包括企业、个人和金融机构，都经过多家评级机构的全面信用评估，从源头上控制风险。

二是为了有效降低风险集中度，美国积极采取了多元化的金融策略，成功地将原本集中在银行体系的房地产金融风险分散至广大的投资者群体中。美国政府放宽了房地产企业直接融资的渠道，允许其通过股票市场进行资金筹集，从而降低了对银行贷款的依赖。为了减轻贷款还款的潜在风险，美国建立了住房抵押贷款保险制度，使贷款风险得以分散至保险机构。政府还实施了住房税金减免制度，这一政策既降低了房地产企业的建筑成本，又减轻了家庭的购房负担，从而促进了房地产市场的稳定发展。

三是美国还通过组合不同期限、利率和还款方式的住房抵押贷款，构建了房地产抵押贷款证券化体系， 进一步分散和转移风险。这一举措不仅提高了房地产金融市场的流动性，也促进了风险的合理配置。

四是美国注重法律监管，特别是构建起以《萨班尼斯—奥克斯利法案》为核心的监管体系。该法案要求企业建立严格的内部控制体系，明确管理层的责任和内部审计委员会的职责，确保企业按照《证券法》的要求真实、全面地披露经营情况，从内部降低风险发生的概率。

美国的房地产金融风险处置策略的核心在于将风险分散到愿意且有能力承担的人身上，通过制度、法律、金融产品和内部控制等多重手段，确保房地产金融市场的稳健运行。但这也导致了风险的进一步蔓延，从而导致了全球性的金融危机。由于房地产金融衍生品的快速发展，交易资产经过多重包装和组合，风险特性被隐藏，评级机构涉嫌利益输送而导致的公信力不足，衍生产品面向国际市场进行销售问题等因素综合在一起， 使得当美国国内的房地产资产产生兑付风险时，就能通过金融衍生品传导产生连锁反应。

雷曼兄弟公司的轰然倒塌成为次贷危机爆发的标志性事件，此后金融风险迅速在国际金融市场中传播， 引发了全球范围内金融市场的恐慌和大规模抛售，将美国的次贷危机演变为了全球金融危机。这深刻地揭示了金融产品的逐利特性如何使得原本旨在控制风险的策略反而转化为新的风险源，无疑值得深入反思和审慎对待。

金融危机下应对商业银行风险的主要经验

在金融危机期间，商业银行所面临的挑战和风险无疑会急剧上升，这时，政府的作用和决策显得尤为关键。为了确保金融市场的稳定，政府必须采取果断、精准且富有远见的措施以防范和缓解危机带来的连锁反应。主要措施包括紧急流动性支持、稳固市场信心、公共资金注入、银行自行重组或关闭清算等。这些政策在维护金融系统稳定的同时，也需要在政策成本、银行的道德风险以及未来金融系统的稳定性之间找到平衡点。

紧急流动性支持。为了稳定摇摇欲坠的银行系统，政府通常会迅速启动紧急流动性支持计划。正如2008年全球金融危机期间，美国联邦储备系统及其他多国中央银行通过大幅注资、降低利率、实施量化宽松政策购买长期债务等手段，为市场注入活力，降低长期借贷成本，从而鼓励投资和消费，进而稳定市场信心。这些紧急资金援助措施帮助银行维持了日常运营，遏制了市场对银行破产的恐慌情绪。

稳固市场信心。政府会采取一系列保障措施以增强公众对银行系统的信心。例如，通过增加存款保险的覆盖范围和提高保险限额，以有效防止因恐慌性取款而引发的银行挤兑风险。在金融危机时期，这种“安全网”式的保障措施能够显著缓解市场的紧张情绪，避免危机进一步恶化。

公共资金注入。在市场化方式行不通时，政府往往会通过资本注入的方式，为那些资本不足的银行提供“输血”。注资的目标一般是那些具有生存能力、可恢复偿付和经营能力的机构。这种资本注入可以是临时的，也可以是长期的，其目的在于帮助银行恢复健康， 提高其资本充足率，从而增强其抵御未来风险的能力。在金融危机期间，许多国家的政府都采用了购买股权、提供优惠贷款等方式，为商业银行提供了坚实的后盾。

银行自行重组或关闭清算。在金融危机中，政府部门也会根据情况要求银行自行筹集资本进行重组。商业银行可以在不依赖政府直接援助的情况下，重塑自身的财务稳定性和运营效率。如果股东不愿意或无法增加投资，则可能采取关闭银行并进行清算的措施。清算可以在控制风险扩散到更广泛的金融系统之前，解决单个银行的问题。然而，这种措施通常仅适用于非系统重要性机构，以避免引发更大的系统性风险。在金融危机期间，健康的银行有时会选择收购或合并财务状况较差的银行。这不仅可以帮助处于困境中的银行避免破产，同时也为收购方提供了扩展业务的机会。

国际金融危机对商业银行的启示

加强风险管理与贷款审慎管理。金融危机为商业银行提供了重要的经验教训，强调了风险管理与审慎贷款的关键性。商业银行在经营中应更加重视风险管理， 特别是在贷款审查方面，需要审慎地评估贷款申请人的信用状况和偿还能力，避免过度向高风险群体发放贷款。吸取历次危机的经验教训，需要确保贷款组合的多样性和风险的合理分散。贷款评估和审批流程的严谨性是防范风险的关键所在。商业银行应建立完善的风险评估体系，不仅要关注客户的信用评级，还要考虑其偿债能力和债务比例。同时，商业银行也应根据各个行业的经济景气状况和周期性特征来调整贷款组合，确保在不同经济环境下的风险分散。此外，商业银行还应建立起相应的风险管理团队和监控系统，定期审查和更新风险管理策略，确保风险管理的有效性。合理的风险管理有助于商业银行降低不良贷款率、提高资产质量，从而保障金融机构的稳健运营和长期发展。

重视对金融创新的监管。在金融创新中，重视加强监管是关键。随着金融市场不断创新，监管机构需要确保新型金融产品的透明度和稳健性。这意味着监管机构必须提高监管的针对性和前瞻性，以有效应对市场中出现的新型风险和制度性挑战。因此，针对商业银行建立完善更加灵活、更迅速的监管机制是必要的，要能够快速适应市场的变化，并对新兴金融产品进行及时审查和监管。此外，监管标准的更新和完善也至关重要。监管标准需要不断演进和调整，以适应不断发展的金融市场和不断涌现的新型金融产品。这要求监管机构及时了解市场动态，审慎评估新型产品的风险，并制定相应的监管措施，确保市场的健康发展和金融体系的稳定运行。保持适度的监管干预，既能促进金融市场的创新和发展，又能有效控制金融风险，从而确保金融系统的稳定性和健康发展。

注重流动性管理。商业银行的流动性管理是确保稳健运营的关键之一。在面对市场动荡时，商业银行需要更加注重流动性管理，以确保具备足够的流动性。有效的流动性管理意味着商业银行需要预先规划和执行可靠的应急计划，以便在市场出现剧烈波动或经济冲击时能够及时应对。商业银行应主动装备充足的流动性缓冲工具，包括但不限于可变动性资产、备用现金储备以及能够快速变现的高流动性资产。通过建立稳健的流动性储备，商业银行可以更好地应对紧急情况，防止流动性短缺和资金挤兑，从而稳定市场和金融系统。另外，应急计划的设计和实施应考虑多种不同的市场情景和风险状况，以确保在各种压力下都能够有效运作。通过有效的流动性管理和科学的应急计划，商业银行可以更好地抵御各种经济冲击，确保金融市场的稳定性和可持续性发展。

保持健康的资产质量和充足的资本储备。商业银行必须重视资产质量和资本储备的健康水平，这对于应对经济波动和风险至关重要。保持良好的资产质量意味着商业银行贷款组合中的资产应该是高质量、低风险的，商业银行应定期审查和评估资产质量，避免不良贷款积累和风险集中，确保贷款组合的稳健性。充足的资本储备对于商业银行的稳定运营和风险防范至关重要。充足的资本水平可以帮助商业银行抵御市场波动和风险事件，减少因损失而导致的财务压力。维持健康的资产质量和充足的资本储备，有助于确保商业银行资产负债表的稳健性，以更好地应对市场不确定性和经济波动。商业银行应该密切监控和管理资产负债表，确保资产和负债之间的平衡，降低风险，提高金融体系的稳定性， 以更好地应对不确定的市场环境，确保金融机构的稳健性和可持续发展。

积极适应市场变化。金融危机揭示了商业银行必须具备灵活性和敏捷性，以有效适应市场变化。灵活性意味着商业银行能迅速响应市场动态，调整产品和服务，以满足客户不断变化的需求。同时，敏捷性使商业银行能够快速实施改变，并且对新趋势和挑战保持敏锐的洞察力，进而制定和实施适当的应对策略。在不断变化的金融环境中，灵活性和敏捷性是商业银行长期成功和可持续发展的关键因素，它们为商业银行提供了适应市场变化、保持竞争力并持续成长的路径。这种能力对应对技术、市场和监管方面的变革至关重要，商业银行应积极更新技术，采用先进金融科技以提升效率和服务水平，并加强合规管理以适应不断变化的监管要求。商业银行需建立快速决策机制，随时调整业务策略以满足市场需求的变化，确保在竞争激烈的市场中保持竞争优势。

（本文受中共中央党校〔国家行政学院〕校级课题青年项目“后疫情时代地方政府债务规模与风险研究”资助，项目编号为2021QN035）

（作者王德卿系中共中央党校〔国家行政学院〕国家治理教研部讲师、公共经济研究会理事；李江涛系中共中央党校〔国家行政学院〕国家治理教研部副主任、教授）

责任编辑：孙 爽

@qq.com