独角兽企业增速为什么下降？

据胡润发布的《2024全球独角兽榜》，中国独角兽新增数量从2022年的40家下降到2023年的15家。而美国独角兽企业2023年增加179家，是拥有独角兽最多的国家[1]。中国目前虽以总量316家在全球位居第二，但占全球总数之比仅为23%，而美国则为48%。中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文认为，中美在独角兽等领域差距拉大，值得高度警惕。[2]分析起来，投资模式与新质生产力不匹配，“资本与创新不兼容”是一个重要原因。

六年前业界研究的问题是，为什么中美独角兽发展得好，而欧洲独角兽发展得不好。本刊就曾提出：“欧洲人感到很困惑的地方是，他们为什么不能保护独角兽企业，而中国独角兽企业会层出不穷？”现在问题变成了“为什么美国独角兽发展得好，而中国独角兽发展得不如预期的好”？

从2013年到2018年，周刊与德本咨询一直在研究这个问题，有两个主要发现，可供参考。

首要因素是资本的适配性。当时研究认为，适合独角兽的资本不是银行贷款，而是风险投资。原因是，银行投的主要是确定性（与低风险对应的低收益），而风险投资主要投的是不确定性（与高风险对应的高收益）。独角兽所做的科技创新，对应的是高不确定性、高风险。许小年说：“科技创新哪是银行干的事儿啊？”这是实情。2013年至2018年，中国香港意识到这个问题，投资模式开始从银行模式（同股同权）转向了VC模式（同股不同权），收到奇效。2018年独角兽形成狂潮，那时发生了什么呢？2018年4月24日，港交所发布IPO新规，允许双重股权结构公司上市，即实施同股不同权。小米就是中国香港资本市场第一家“同股不同权”的创新试点企业。

政府主导独角兽，成功概率比银行还低。因为政府比银行更怕黑天鹅，而风险投资不怕，是亲黑天鹅型的。所以说，发展独角兽必须有与之匹配的投资模式。

其次是政策的适配性。我们注意到一个异常，“从欧盟对数字服务的研发投入看，大量集中于院校，所以孵化政策不错。但‘独角兽’成长到约10亿美元规模后，就自然死亡了。这同欧盟亲近中小企业、对大企业严厉有关，也导致企业一旦离开欧盟政策的温室，就很难生存” 。当时分析英法德等国独角兽不如中美，是因为“对大企业严厉”。内在逻辑是，独角兽都是向着大企业去的，一看大企业前景不妙，不仅投资人会撤，独角兽企业自己也会倾向于被收购，而不是做大。英国的Autonomy、True Knowledge，以及被美国人收购后做大的DeepMind，都是这种情况。

关于我国的情况，全国政协委员、上海交通大学中国发展研究院执行院长陆铭认为，“我们有时会出台一些收缩性政策，导致企业不敢发展，最终形成的结果是，大家都愿意去做一些比较安全的事情，对于有风险的领域不敢投入”。[3]

当时周刊与德本咨询的分析结论认为，欧洲拥有创新的实力，各方面条件也很优越，在起跑线上不输给任何人，但如果不更加积极地拥抱风险投资和放松监管，仍有可能在起跑领先后被不断超越。

面向未来，我们多年前在独角兽热潮中居安思危提出的建议仍然有效，即从地缘经济角度讲，把中国的“纳斯达克”设在香港，比较合理。因为从互联网下一步走势看，马上就要到中美在技术经济上分道扬镳之时了。对当年上述建议再补充一句：不仅要靠VC，还要靠强大的为VC服务的数据服务产业集群（类似斯坦福周围）。中国香港发展这个，有100年做不完的事，赚不完的钱。

参考文献：

[1]胡润百富.2024全球独角兽榜[EB/OL].（2024-04-09）[2024-06-20].https：//www.hurun.net/zh-CN/Rank/HsRankDetails？pagetype=unicorn.

[2]人大重阳.中宏论坛的这场“金融强国”研讨，极富学术价值[EB/OL].（2024-06-18）[2024-06-20].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1802204948725954206&wfr=spider&for=pc.

[3]陆铭：中国新增独角兽数量锐减，建议慎重出台收缩性政策[EB/OL].（2024-03-05）[2024-06-20].https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1792697366104475352&wfr=spider&for=pc.