致良知（节选）

“致良知”这句话，是把孟子里“人之所以不学而知者，其良知也”和大学里“致知在格物”那两句话连缀而成。阳明自下解说道：“孟子云‘是非之心，知也’‘是非之心，人皆有之’，即所谓良知也。孰是无良知乎？但不能致之耳。《易》谓‘知至至之’，知至者知也，至之者致知也，此知行之所以一也。近世格物致知之说，只一‘知’字尚未有下落，若‘致’字工夫，全不曾道着矣。此知行之所以二也。”（《与陆元静第二书》）观此可知致良知正所以为知行合一，内容完全一样。所以改用此口号者，取其意义格外明显而已。

良知能善能恶，致的功夫即是就意所涉着之事物实行为善去恶。这种工作，虽愚夫愚妇，要做便做，但实行做到圆满，虽大贤也恐怕不容易。所以这种学问，可以说是极平庸，也可以说是极奇特。刘蕺山引《系辞》中孔子赞美颜子的话来做注脚，说道：“有不善未尝不知，良知也；知之未尝复行，致良知也。”阳明亦曾拿《大学》的话来说：“‘所恶于上’是良知。‘毋以使下’是致良知。”（《传习录下》）致良知最简易的解释，不过如此。

“有善有恶意之动”，意或动于善或动于恶，谁也不能免，几乎可以说没有自由。假使根本没有个良知在那里指导，那么，我们的行为便和下等动物一样，全由本能冲动，说不上有责任。然而实际上决不如此。“良知在人，随你如何，不能泯灭，虽盗贼亦自知不当为盗，换他作贼，他还忸怩。”（《传习录·陈九川记》）“良知之在人心，无间于圣愚，天下古今之所用也。”（《答聂文蔚书》）“凡意念之发，吾心之良知无有不自知者。其善欤，惟吾心良知自知之，其恶欤，亦惟吾良知自知之。”（《大学问》）“此两字人人所自有，故虽至愚下品，一提便自觉。”（《答聂文蔚第三书》）既有知善知恶之良知，则选择善恶，当然属于我的自由。良知是常命令我择善的，于是为善去恶，便成为我对于我的良知所应负之责任。人类行为所以有价值，全在这一点。

良知虽人人同有，然其明觉的程度不同，所以要下“致”的工夫。“圣人之知，如青天之日，贤人之知，如浮云天日，愚人如阴霾天日，虽有昏明不同，其能辨黑白则一。虽昏黑夜里，亦影影见得黑白，就是日之余光未尽处。困学工夫，亦只从这一点明处精察去耳。”（《传习录·黄修易记》）有人对阳明自叹道：“私意萌时，分明自知得，只是不能使他却去。”阳明道：“你萌时这一‘知’，便是你的命根。当下即把那私意销除去，便是立命工夫。”假使并这一点明处而无之，那真无法可想了。然而实际上决不如此，无论如何昏恶的人，最少也知道杀人是不好，只要能知道杀人不好，“充其无欲害人之心，而仁不可胜用矣”。最少也知道偷人东西是不好，只要能知道偷东西不好，“充其无欲穿窬之心，而义不可胜用矣”。所以说“这一知是命根”。抓着这命根往前致，致，致！由阴霾天的日致出个浮云天的日来，由浮云天的日致出个青天的日来，愚人便会摇身一变变成贤人，摇身再变变成圣人了。

但是，不能致良知的人，如何才会致起来呢？阳明以为最要紧是立志。孔子说：“为仁由己，而由人乎哉？”又说：“我欲仁，斯仁至矣。”志是个什么呢？阳明说：要志在必为圣人。圣人中可以分出等第，有大圣人、小圣人、第一等圣人、第二等圣人，乃至第九十九等圣人，而其为圣人则一。我们纵使够不上做一万斤重的一等圣人，最少也可做一两重一钱重一分重乃至一厘重的第九十九等圣人。做一厘重的九十九等圣人，比诸一万斤重的一等凡人或坏人，其品格却是可贵。孟子所谓“人皆可以为尧舜”，必要如此方解得通，否则成为大妄语了。

（选自《王阳明知行合一之教》，有改动）

◆提炼

议论文对事理作纵深剖析，能够显示出思维的深刻性，反映人们认识客观事物的一般规律（即由此及彼、由浅入深、由现象到本质的逻辑顺序）。因此，这类议论文在写作前要先就论题提一些问题，包括“是什么”“为什么”“怎么办”，然后对相关信息进行筛选，最后组织成篇。

比如这篇以“致良知”为题写的议论文，就对这三个问题一一进行了回答：①良知能善能恶，致的功夫即是就意所涉着之事物实行为善去恶（什么是致良知）；②良知是常命令我择善的，于是为善去恶，便成为我对于我的良知所应负之责任（为什么要致良知）；③“充其无欲害人之心，而仁不可胜用矣”“充其无欲穿窬之心，而义不可胜用矣”，要志在必为圣人（怎么样致良知）。我们可以看到，文章主体部分的论证一层比一层深入地揭示论题内涵，使中心论点“致良知正所以为知行合一”得到深透的论述，其内涵自然也具有深刻性。文章的论证部分明确理清了“致良知”和“知行合一”的概念，进而让“是什么”“为什么”“怎么样”之间环环相扣、层层递进。如此推进，整篇文章中心明确、思路清晰、说理透辟。