统编版初中语文教材几处文言注释商榷

冯守富

翻译文言文要做到“信”“达”“雅”，“信”是前提。但现行统编版初中语文教材的文言注释，有几处让人费解，特剖析商榷一二。

商榷一：“绝”的意思是什么？

“至于夏水襄陵，沿溯阻绝。或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也。”（八年级上册《三峡》）

“沿溯阻绝”一语，课文注释为：“意思是下行和上行的航道都被阻断，不能通航。沿，顺流而下。溯，逆流而上。”但文章接下来说“或王命急宣，有时朝发白帝，暮到江陵”（如果有皇帝命令要紧急宣布，则有时早上从白帝城出发，傍晚就到了江陵），既然“都被阻断”“不能通航”，那怎么会“朝发白帝，暮到江陵”？

西安出版社2003年版《古汉语常用字字典》中，“绝”注解为：“隔绝；隔断。郦道元《水经注·江水》：‘至于夏水襄陵，沿溯阻绝。”商务印书馆2020年版《古汉语常用字字典》没有这样的解释，只提到“绝”解释为“断，断绝”，示例：“《淮南子·天文》：‘天柱折，地维绝。”还提供别的解释，其中有“横渡，横穿”，示例：“《荀子·劝学》：‘假舟楫者，非能水也，而绝江河。”

结合《三峡》中“春冬之时，则素湍绿潭，回清倒影”采用合叙修辞的提醒，笔者大胆猜测，这里运用了合叙修辞。“沿溯阻绝”中，“沿”“溯”互为反义词，“阻”“绝”是否也是反义词？按照这一思路，是不是为“沿绝溯阻”，即下行航道畅通无阻，上行航道艰险断绝？

网络“360国学”对“绝”有这样的解释：

横渡；穿越

绝江河，横渡过长江黄河。

乃绝漳水。——《穆天子传》

丈人渡之绝江。——《吕氏春秋·异宝》

又如：绝塞（横渡关塞，渡越边塞）；绝漠（穿越沙漠）；绝险（越过险阻）

也没有单独列出“沿溯阻绝”中“绝”为“隔绝；隔断”之意，而2001年初审通过的义务教育课程标准实验教科书人教版八年级上册《三峡》一文，也未对“阻绝”提供任何注释，故我认为现行教材明确注释为“阻断”是不恰当的。

《义务教育教科书·教师教学用书》143页解释：“且三峡滩险浪急，水大时，逆水而上是‘不能行，顺水而下则是‘不可行，其风险绝不亚于逆流上行，所以说‘沿溯阻绝是符合实情的。至于‘早发白帝，暮到江陵，前面已经说明是‘或王命急宣，属于特事特办，自不能按常例来解。”如果只是特例，那么何必在文中列出，郦道元写的本就是真实记载山川的地理著作，行就是行，不行就是不行。既然用“王命急宣”来举例，应该就是区分“沿”“溯”有别的，以人道标准来推翻运用修辞之妙并不能增加说服力。

商榷二：“肃”解释为“凄寒”是否恰当？

原文：每至晴初霜旦，林寒涧肃，常有高猿长啸，属引凄异，空谷传响，哀转久绝。（八年级上册《三峡》）

翻译：每逢天刚放晴或下霜的早晨，树林山涧里一片清冷肃杀，常常有一些高处的猿猴拉长了声音在叫，叫声接连不断，音调凄惨悲凉。

不难看出，“林寒涧肃”采用了互文修辞，“寒”“肃”互相补充，译文确能表达出肃杀、凄寒之意。但单独解释“肃”，它是不是也有“凄寒”之意呢？

商务印书馆2020年版《古汉语常用字字典》对“肃”的解释：

1.收敛，萎缩。张协《杂诗》：“天高万物～”《礼记·月令》：“寒气时发，草木皆～”肃杀。王安石《桂枝香·金陵怀古》词：“登临送目，正故国晚秋，天气初～”2.恭敬。《左传·僖公二十三年》：“其从者～而宽。”（宽：待人宽大。）恭敬地引导。《礼记·曲礼上》：“主人～客而入。”3.深深地作揖。《左传·成公十六年》：“三～使者而退。”4.严峻，严肃。《礼记·礼运》：“刑～而俗敝。”《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“赏罚～而号令明。”整顿。范仲淹《推委臣下论》：“～朝廷之仪，触缙绅之邪，此御史府之职也。”警诫。《抱朴子·明本》：“不赏而劝，不罚而～”5.清除。《魏书·元鸾传》：“准法寻愆，应加～黜。”

网络“360国学”这样解释“肃”：

基本解释

1.恭敬～立。～然。2.严正；认真严～。 3.清除～清。～贪。

详细解释

〈形〉

〈动〉

1.揖拜。拜礼之一，即揖。2.恭敬地引进。3.衰落；萎缩。4.清除；平靖；肃清。5.整饬；整肃。6.儆戒。

可见，以上解释中，“肃”并没有“凄寒”之意，如果因为有“萧条”这一意思，让人感觉凄寒，那是可以理解的，但并不能说“肃”可以解释为凄寒。并且原文“林寒涧肃”中就有“寒”，如果“肃”有凄寒之意，是不是“寒”也有肃杀之意？课文注释：“【肃】肃杀、凄寒。”无疑是在否定这里采用了互文修辞，否定了原文中“寒”“肃”存在互相补充、互相照应的关系。我们的先辈对于词语的运用很慎重，我们在学习时不妨较较真，该咬文嚼字的时候就不要心太软。

商榷三：“去国怀乡”是否说明家乡就是国都？

“登斯楼也，则有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣。”（九年级上册《岳阳楼记》）

“去国怀乡，忧谗畏讥”，课文注释为：“离开国都，怀念家乡，担心被说坏话，惧怕被批评指责。”

结合原文我们知道，“迁客骚人，多会于此”，那么不难理解，“去国怀乡，忧谗畏讥”的就是这些“迁客骚人”。“忧”“畏”存在互相照应、互相阐发、互相补充的关系，采用了互文的修辞。翻译过来，就是担心惧怕被说坏话、被批评指责。

“离开国都，怀念家乡”，国都就是家乡吗？应该不是的。范仲淹，字希文，苏州吴县（今属江苏）人；滕宗谅，字子京，河南洛阳人。北宋的都城是汴京，宋代时，开封称东京，又因为有汴水流经，又叫汴京。

“迁客骚人”的家乡在哪里？应该不会都是国都。这样看来，离开汴京，并不一定就离开了家乡，怀念家乡与离开国都应该没有因果关系。作者把它们放到一起说，并与后面的“忧谗畏讥”并列，应该都是运用互文修辞，即“去国去乡，怀国怀乡”的浓缩形式，译为“离开国都家乡，思念国都家乡”。

课文注释只从字面意思翻译，没有注意前后部分意思的互相交错、补充关系，应该是不恰当的。

商榷四：“郁郁”的意思是什么？

“至若春和景明，波澜不惊，上下天光，一碧万顷，沙鸥翔集，锦鳞游泳，岸芷汀兰，郁郁青青。而或长烟一空，皓月千里，浮光跃金，静影沉璧，渔歌互答，此乐何极！”（九年级上册《岳阳楼记》）

“岸芷汀兰”，课文注释为：“岸上与小洲上的花草。芷，白芷。汀，小洲。”“郁郁”的注释为：“形容草木茂盛。”“青青”用来形容草木翠绿的颜色，也可以解释为“茂盛的样子”。“岸芷汀兰，郁郁青青”意即“岸上与小洲上的花草，茂盛青绿”。

“白芷”，许慎《说文》云：“齐谓之茝，楚谓之蓠，又谓之药。生于下泽，芬芳与兰同德，故骚人以兰为咏，而本草有芬香、泽芬之名，古人谓之香白芷云。”2002年初审通过的义务教育课程标准实验教科书八年级下册，“芷”注释为“香草的一种”。既然有鲜花有香草，那“郁郁”有没有香气浓郁这方面的解释呢？毕竟“青青”包含“茂盛的样子”之意，再把“郁郁”注释为“形容草木茂盛”，未免有些重复吧？

福建人民出版社1990年版《新编初中古诗文译注》：“郁郁青青：香气浓郁，颜色青绿。”西安出版社2003年版《古汉语常用字字典》释“郁郁”：“①富有文采的样子。《楚辞·九章·思美人》：‘纷郁郁其远承兮，满内而外扬。②香气浓烈的样子。范仲淹《岳阳楼记》：‘岸芷汀兰，郁郁青青。③草木茂盛的样子。《孔雀东南飞》：‘从人四五百，郁郁登郡门。④忧伤、沉闷的样子。屈原《九章·抽思》：‘心郁郁之忧思兮。”商务印书馆2020年版《古汉语常用字字典》中也有同②一样的注释。

结合“岸芷汀兰”的课文注释“岸上与小洲上的花草”，笔者认为“郁郁”解释为“香气浓烈（郁）的样子”是完全讲得通的。文言文中常用互文、合叙等修辞，从“岸芷汀兰”的注释可以看出课文编者认为这一句采用了互文修辞，如果后面也是互文，意即岸上与小洲上的花草，香气浓烈（郁），颜色青葱。如果看作合叙修辞，意即岸上与小洲上的鲜花香气浓烈（郁），小草颜色青葱。无论哪一种，将“郁郁”解释为“香气浓烈（郁）的样子”，我觉得都更合理。

商榷五：“臧否”该作何解？

“宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理，不宜偏私，使内外异法也。”（九年级下册《出师表》）

“陟罚臧否，不宜异同”，课文注释为：“晋升、处罚，赞扬、批评，不应该（因在宫中或在丞相府中而）不同。陟，提拔、晋升。臧否，赞扬和批评。异同，这里指不同。”

西安出版社2003年版《古汉语常用字字典》将“臧（zāng）”注释为：“1〈.形〉善；好。诸葛亮《出师表》：陟罚臧否，不宜异同。2〈.名〉①男奴隶。《庄子·骈拇》‘：臧与谷二人相与牧羊，而俱亡其羊。②通过不正当手段获得的财物。范晔《后汉书·陈禅传》：‘受纳臧赂。”将“否（pǐ）”注释为：“〈形〉①恶；坏。常与“臧”“泰”连用。诸葛亮《出师表》‘：陟罚臧否，不宜异同。②闭塞；不通。班固《汉书·薛宣传》‘：夫人道不通，则阴阳否鬲。③鄙陋无知。桓宽《盐铁论》：‘穷夫否妇，不知国家之虑。”商务印书馆2020年版《古汉语常用字字典》对“臧否”的注释是：“1.善恶，得失。《荀子·王制》：‘国之所以安慰臧否也。2.评论人物的好坏。魏征《十渐不克终疏》：‘不审查其根源而轻为之臧否。”

“臧否”到底该怎样理解呢？

分析1.“晋升、处罚，赞扬、批评”不是一个标准的分类，“晋升”是“赞扬”的一种认可方式，“处罚”是“批评”的一种表现形式。它们出现在同一个句子中，应该算作病句类型中的“重复累赘”。

分析2.后文的“作奸犯科”注释为“做奸邪事情，触犯科条”，“奸”应该是形容词活用作名词。“忠善”“良实”也是这种用法。

分析3.“若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏”采用了“合叙”修辞，“作奸犯科”对应“刑”，“为忠善”对应“赏”，意即“如果有人‘作奸犯科，宜付有司论其刑；如果有人‘为忠善，宜付有司论其赏”。“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实”也采用了合叙修辞，“郭攸之”和“费祎”是“侍中”，“董允”是“黄门侍郎”，意即“侍中郭攸之和费祎，侍郎董允等，这些人都是忠良诚实的人”。

综上所述，笔者认为“臧否”应该解释为“善恶”“好坏”，只是在文中形容词活用作名词，且句子运用了合叙修辞，意即“提拔善的、处罚恶的，（标准）不应该不同”。

商榷六：“志虑忠纯”和“性行淑均”采用了互文还是合叙？

“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。”“将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰能，是以众议举宠为督。”（九年级下册《出师表》）

“志虑忠纯”，课文注释为：“志向和思虑忠诚无二。”“性行淑均”，课文注释为：“性情品德善良公正。”如此翻译，说明教材编者认为“志虑忠纯”和“性行淑均”采用了互文修辞。

“志向”与“忠诚”可以搭配，“思虑”“忠诚”就不大讲得通；“品行”“公正”可以，“性情”“公正”便讲不通。可见，以互文修辞来理解并不恰当。

《字源解说》有言：“生，既是声旁也是形旁，表示天然萌发。‘生在古文中常被假借为‘性，表示内心萌发的与生俱来的本能。”“行”最早见于甲骨文，其本义是十字路口，后延伸至直排、营业机构、兄弟姐妹的次序等。《说文解字》说：“行，人之步趋也。从彳，从亍。”许慎认为“行”是会意字，左脚迈一步，右脚迈一步，本义是走。查阅“行”的解释，有“足以表示品质的举止行动：行径；品行；言行；操行；行成于思”。可见，“性”和“行”的意思有很大的差异：“性”，从内心到外显，指的是内心；“行”，行为表示内心，重点是表现。这样，我们基本可以确定“性行淑均”中，“性”对“淑（善）”，“行”对“均（公正、公平）”。诸葛亮在这里采用合叙修辞，意即“将军向宠，性情善良，品行公正”。课文小注为“性情品行善良公正”，翻译欠妥。同样，“志虑忠纯”应该译为：“志向忠诚，思虑纯正。”

合叙和互文都是古代汉语中常见的修辞手法，为了使句子紧凑、文辞简练，古人在同一句或同一段中，前面并列地先提出两个、三个或更多的平列成分，后面按照前面提出的次序，分别说明或加以补充，这就是合叙修辞。为了达到文字简洁、含蓄凝练的要求，上下两句或一句话中的两个部分，看似各说一件事，实则是互相呼应、互相阐发、互相补充，说的是同一件事，这就是互文修辞。以上商榷问题，关键点都在修辞上。在漫长的历史中，先贤们用汉字组成美妙的文章，如今读来，依然唇角含香、韵味无穷。切不可因为我们无视一两种修辞，让初中文言文失了色、缺了美。

（作者单位：山东省无棣县第一初级中学）