已知与未知

王远霖

一个优秀的思想实验常能迅速引导读者进入思考情境，要想论证一个思想观点，进行一个情景设定必不可少，下面呈现出的一个独特场景或许能使人们对自身的独特感觉建立起更为直观立体的感受。

假设我孤身一人走入一条幽暗的丛林小径，不知过了多长时间，我恍惚中发现自己已经迷失了方向：前方继续沿伸的小径在夜色的笼罩下颇显诡异，一层薄薄的白雾更增添了一丝可怖。我嗅到了一丝不安的气息，回头望着原先走过的道路，却震惊地发现一个奇怪的高大男子正缓缓地从黑暗中挪动了脚步，逐渐向我靠近；我下意识地扭头看向前方的小径，但惊恐的情绪一瞬间爆发：前方的道路上竟也出现了一个与后方相同的高个子怪人，他也在无声中向我靠拢！无名的窒息侵噬了我仅剩的理智，我究竟该往前跑还是往后逃？

事实上，根据定势效应，在熟悉与陌生间，绝大部分人更易选择前者——即选择往后逃，因为后方的小径是我初入丛林时一路走过的，可以确保来时没有任何异常，比起冲向前方陌生小径躲避两名怪人（注意：无论向前或向后，都需要侧身躲开怪人），当然选择往后逃更受青睐。

不过，有重要一点未明确：我进入林中未遇危险，并不代表逃走时也無任何危险。客观上分析，两边如今条件大体相同，实际的选择完全依靠潜意识诀择，那么为何往后撤退成为大多数人的第一选择呢？其实是因为前方小径笼罩着一层薄雾并且未曾涉足，陌生感扑面而来，而后方小径曾走过，相较可知较为熟悉——未知是什么？前方小径可以列为未知，那么其与后方小径之间的差异在哪里呢？前方小径由未知小径、薄雾、黑暗、怪人组成一个整体，后方小径由已知小径、黑暗、怪人另一个组成整体，除去怪人这个相同量，我们会惊奇地发现前方小径的组成常量比后方多——这正是未知的定义：（薄雾、黑暗、小径单拎任一概念出来都为我们理解）未知是由已知的多重概念以不可改变的序列错综混淆在一起产生的思想错觉。未知并非在人的认知范围之外，它不过是由已知的多种事物凭奇特的组合造成人的思想错误认知罢了。

重新回归人的选择中：为什么选择往后逃？正是因为在未知情况下，人对多重概念的理性思考能力显著弱于对少数（或单一）概念的理性思考能力。于是，在危急情况下，受限于短时间内对多重概念的有限思考，人们会不由自主地尝试向后逃离，未知的确能艰制我们的思考，禁锢我们的理智。