多学科联合时间节点管理在中青年胸腰椎骨折中的应用研究

肖 琴

（新余市人民医院，江西 新余 338000）

胸腰椎为脊柱骨折的常见部位，主要受巨大外力作用所致，如车祸、高处坠落等高能量性损伤[1]。而随着社会发展，近年来高空作业事故及交通事故等意外事件的发生率也逐渐升高，导致脊柱损伤发生例数也逐渐增多，且患者多处于中青年阶段[2]。胸腰椎骨折可对神经组织产生较严重损伤，导致患者出现肢体功能障碍，甚至直接造成终身瘫痪，因此可对患者的生活质量造成较严重不良影响[3-4]。手术治疗是目前胸腰椎骨折的主要干预手段，其可帮助促进骨折端愈合，从而使患者的胸腰椎功能得到改善，但患者康复过程较长，故康复期间需配合其他有效干预方式，才可较好维持患者手术效果[5]。胸腰椎部位存在大量神经组织，可对机体多个部位发挥支配作用，而手术治疗属于创伤性治疗，因此对周围神经等组织可形成神经损伤，因此神经营养及肢体功能锻炼等多方面的干预对于胸腰椎骨折患者术后恢复具有重要意义，故常需要综合多个学科的专业知识为患者制订干预方案。且由于患者认知有限，对于医务人员的干预措施无法达到理想配合状态，因此其日常行为常出现动静不相宜情况，故临床有学者提出针对康复不同时间节点进行干预和管理的护理模式，其基于患者康复过程中动静态行为特点为患者制订针对性干预方案，对患者整体状态的康复具有正面作用。基于此，本研究选取我院2020 年1 月—2022 年12 月收治的100 例中青年胸腰椎骨折患者为研究对象，探讨多学科联合时间节点管理在中青年胸腰椎骨折患者中的应用效果，进一步分析更有利于患者康复的干预方案。现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

选取我院收治的100 例中青年胸腰椎骨折患者为研究对象，按照随机数字表法将其分为对照组与观察组，每组50 例。对照组男性33 例，女性17 例；年龄21～59 岁，平均年龄（38.22±4.21）岁；累及椎体为1 个15 例，2 个21 例，3 个及以上14 例；骨折类型为胸椎骨折20 例，腰椎骨折15 例，胸腰椎骨折15 例；合并高血者7 例，合并高血糖者5 例，合并血脂异常者11 例。观察组男性36 例，女性14 例；年龄22～59 岁，平均年龄（39.13±4.09）岁；累及椎体为1 个17 例，2 个20 例，3 个及以上13 例；骨折类型为胸椎骨折22 例，腰椎骨折15 例，胸腰椎骨折13 例；合并高血压者9 例，合并高血糖者6 例，合并血脂异常者10 例。2 组一般资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已获院医学伦理委员会审批。（1）纳入标准：经影像学等检查明确诊断为胸腰椎骨折；年龄处于18～60 岁区间内；均接受手术治疗；照护家属较为固定；患者及家属均对于本研究内容知情同意，且已签署知情同意书。（2）排除标准：合并精神类或认知类疾病，无法正常沟通和交流；存在先天性椎管狭窄；病理性骨折；合并严重性骨质疏松；陈旧性骨折。

1.2 方法

2 组患者入院后均接受手术治疗，然后接受常规术后护理。

对照组在此基础上接受时间节点管理护理模式，具体措施如下：（1）在患者术后第1～2 d内，主要协助患者完成四肢关节功能的主动及被动训练，每次训练尽量坚持10～20 min，3 次/d，且尽量鼓励患者以自主活动训练为主，若患者确实无法完成自主训练，则由护士协助完成被动训练，促使患者下肢肌力得到训练，避免出现肌肉萎缩以及关节僵硬等不良症状；（2）术后第3～4 d内，主要指导患者进行下肢伸直抬高训练，训练过程中患者于病床上保持平卧位姿势，训练时先尽量保持直腿姿势，然后尽力向上抬，以40～45°的高度且维持3 s为标准，接着将腿部缓慢放回床上，练习10 次为1 组，3 组/d，后续可根据患者的功能改善情况适当增加抬高幅度及持续时间；（3）术后第5～7 d，主要指导患者进行5 点支撑训练，患者于病床上维持仰卧位姿势，并利用头部、双侧肘部及双脚作为身体支撑点，使机体背部及腹部基本呈腾空状态，然后上抬机体头部、颈部、胸部以及双下肢，使机体呈现紧绷的弓形，接着使后伸双下肢，使腹部着床。（4）术后第8～14 d，主要指导患者进行步行训练，其中术后第8～10 d，先指导患者利用固定助行器练习，患者练习过程中先推动助行器，然后移动下肢，需转弯时，先迈出一侧腿，然后再推动助行器，接着迈出另一侧腿，每次移动前先维持身体平衡，避免摔倒，若患者出现不适感则停止训练，然后术后第11～12 d，开始利用四脚拐进行步行训练。术后第13～14 d开始指导患者进行上下楼梯训练。

观察组在对照组基础上采用多学科护理模式，具体措施如下；（1）建立多学科小组，组员由创伤急救中心、手术室、营养科、康复科等科室所抽调护士组成，由创伤急救中心护士长担任组长，对小组进行统筹和任务分配；（2）由组长综合小组意见进行任务分配，其中手术室护士负责手术相关护理，内科负责稳定患者生命体征，并与患者及其家属进行沟通协调，营养科负责调节患者营养状态，康复科负责指导患者康复训练等；（3）具体操作，患者入院后，由内科护士早晚评估患者的生命体征，并协助医师进行调节，使其维持稳定状态，然后由手术室护士协助配合完成手术，并将患者送回病房，完成交接。接着由骨科护士继续负责对患者的生命体征进行监护，并由精神心理科护士对患者及家属进行健康教育、心理疏导等，帮助患者放松情绪。同时由营养科护士指导饮食，为患者制订个体化食谱，帮助患者尽快恢复。而组长则对患者的整体护理过程进行监督及巡回检查，了解患者健康相关知识的掌握程度，同时也对患者的健康指导方案予以建议和调整。

2 组患者出院后继续随访3 个月。

1.3 评价指标

（1）治疗效率。比较2 组入院至手术时间、术后首次下床时间及术后住院时间，其中入院至手术时间为患者入院后到手术开始前所用时间，术后首次下床时间为患者手术结束即刻到首次下床活动所用时间，术后住院时间为患者手术结束即刻到出院所用时间。

（2）疼痛程度及肢体功能。干预前后，采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛程度进行评估，评分为0～10 分，评分越高表示患者疼痛程度越高；采用日常生活活动能力评定量表（ADL）对患者肢体功能进行评估，ADL共10 个条目，总分为0～100 分，评分越高提示患者肢体功能越好。

（3）腰椎功能恢复效果。依据患者ADL评分进行评估，功能分为4 个等级，分别为①优：干预后ADL评分较干预前上升指数达到90%及以上。②良：干预后ADL评分较干预前上升指数处于70%～89%。③一般：干预后ADL评分较干预前上升指数处于60%～69%。④差：干预后ADL评分较干预前上升指数低于60%。总优良率=（优+良）/总例数×100%。

（4）治疗依从性及并发症发生情况。并发症主要包括便秘、关节僵硬及肌肉萎缩等发生情况；治疗依从性采用慢性疾病治疗依从性问卷进行评估，问卷共10 个条目，每个条目评分1～4 分，评分＞30 分评为治疗依从，依从率为依从例数占总例数比率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0 统计学软件进行数据分析。计量资料以（）表示，组间比较采用t检验；计数资料以（n，%）表示，组间比较采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组治疗效率比较

观察组入院至手术时间、术后首次下床时间及术后住院时间均短于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2 组治疗效率比较（，d）

表1 2 组治疗效率比较（，d）

2.2 2 组疼痛程度及肢体功能比较

干预前，2 组VAS及ADL评分比较，组间差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组VAS评分低于对照组，ADL评分高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2 组疼痛程度及肢体功能比较（，分）

表2 2 组疼痛程度及肢体功能比较（，分）

2.3 2 组腰椎功能恢复效果比较

观察组腰椎功能恢复优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 2 组腰椎功能恢复优良率比较（n，%）

2.4 2 组治疗依从性及并发症发生情况比较

观察组并发症总发生率低于对照组，治疗依从率高于对照组，组间差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 2 组治疗依从性及并发症发生情况比较（n，%）

3 讨论

胸腰椎处于脊柱胸椎段与腰椎段的结合部，其中胸椎段活动度通常较低，而腰椎段活动度通常较高，因此二者结合部可形成生物力学应力集中，从而导致该部位骨折发生风险增高。腰椎骨骨折主要导致患者出现胸腰椎疼痛、骨折部位血肿及肢体功能障碍等表现，从而严重影响的身体健康及生活质量[6]。临床主要采用手术手段治疗胸腰椎骨折，通过外科手段重建患者胸腰椎的稳定解剖结构，从而有利于腰椎功能的恢复，但其恢复进程较慢，患者在手术后仍需接受较长时间的运动、饮食等方面的干预[7-8]。而由于患者腰椎功能恢复进程呈循序渐进的状态，因此其功能训练也应随之动态性变化，而常规功能训练护理常难以达到较好效果，而本研究主要探讨多学科联合时间节点管理在中青年胸腰椎骨折患者中的应用效果。

本研究结果显示，观察组入院至手术时间、术后首次下床时间及术后住院时间均短于对照组（P＜0.05），结果表明，多学科联合时间节点管理有利于缩短患者治疗时间，促进患者术后恢复。分析其原因为，脊柱的稳定性主要依靠其中柱结构的完整性，当脊柱中存在两柱及以上的损伤时，脊柱的稳定即可被破坏，而通过手术治疗可对脊柱的结构进行固定和矫正，从而可降低脊柱畸形发生率，促进脊柱解剖结构的恢复。而在此基础上，为患者采取有效的护理操作对于术后恢复也具有重要意义。胸腰椎骨折可导致患者日常行动严重受限，对患者的日常形成不良影响，并且也容易导致患者产生不良情绪。临床常规护理通常可满足患者的基本需求，但其对于患者的心理状态通常重视程度不足，且胸腰椎骨折患者手术操作通常较为复杂，术后容易发生多种并发症，因此可导致护理难度进一步升高。而胸腰椎骨折病情通常较为严重，手术难度较高，因此需要通过科学有效的护理措施来维持患者生命体征的稳定，协助患者顺利完成手术，同时术后康复时也需要采取有效的护理措施继续稳定患者的生命体征，促进患者机体恢复。多学科护理结合创伤急救中心、内科、手术室、营养科及精神心理科等多个科室的力量，共同为患者制订专业性护理措施，从而可帮助加快患者入院后的诊疗流程，创伤急救中心与手术室护士相互配合，尽快为患者安排手术时间，术中也采取护理配合手术操作，并且在患者术后为其提供专业性生命体征监护、营养支持、功能锻炼及心理疏导等，从而进一步从生理及心理层面为患者提供更好地干预效果，进而更有利于促进患者的术后康复[9]。而时间节点管理理念则指导患者在不同时间节点接受相应强度的干预措施，减少患者在康复过程因康复强度不同而产生疼痛等不适感，使患者术后配合康复干预的自主性与积极性得到提升，从而更有利于促进患者机体功能的改善。本研究结果显示，干预后，观察组VAS评分低于对照组，ADL评分高于对照组（P＜0.05）；观察组腰椎功能恢复优良率高于对照组（P＜0.05），结果进一步表明多学科联合时间节点管理干预模式更有利于改善胸腰椎骨折患者的临床症状，促进其功能恢复。康复训练促进患者肢体功能恢复的必要干预措施，而康复训练过程中，患者的腰椎功能呈逐渐改善状态，因此其训练内容及训练强度也需随之调整[10]。而时间节点管理主要根据不同时间段内患者的腰椎及肢体功能状态为患者制定更具针对性的康复训练方案，其可有利于避免训练初期出现强度过大或训练后期出现强度不足等现象，可更有利于促进患者腰椎功能及肢体功能的逐步恢复。患者术后不同康复时间点采取对应护理模式，重视骨折恢复的临床特点，按照骨折愈合变化规律，以最小康复量作为干预目前起点，逐渐提升康复目标与强度，开展以促进患者胸腰椎骨折康复为主导的护理干预，使患者可在维持肢体平衡的基础上最大限度恢复胸腰椎功能。而多学科护理干预在此基础为患者提供营养、心理、生理等多个方面的专业性措施，帮助更好地调整患者的整体状态，营养科护士可为患者提供个性化的健康知识指导及营养支持，从而维持患者的营养均衡，而精神心理科护士则专业沟通与疏导调节患者心理状态，维持其情绪稳定，从而帮助患者更好地配合术后康复干预措施。不同时间节点护理理念与多学科护理对患者进行干预，其对患者机体功能及状态较为重视，在指导患者进行康复锻炼时，强调骨折病灶处的妥善固定，避免病灶被动或主动收到锻炼操作的影响。骨折病灶的妥善固定时肢体功能锻炼的前提条件，在不同时间节点，多个学科的专业人员对患者进行有计划、有节制的康复训练，且其与肢体功能康复锻炼效果也可互相形成正性促进作用，进一步改善患者胸腰椎疼痛度及加强肢体功能恢复效果。此外，本研究结果还显示，观察组并发症总发生率低于对照组，治疗依从率高于对照组（P＜0.05），结果表明，多学科联合时间节点管理更有利于提高胸腰椎骨折患者治疗依从性，以及降低术后并发症发生风险。分析其原因可能为，多学科联合时间节点管理可为胸腰椎骨折患者提供更专业、更全面及更具针对性的护理措施，时间节点管理有利于逐步提升患者在康复锻炼过程中的耐受性，从而有利于最大程度降低患者在康复锻炼时产生生理不适，从而协助患者积极主动地接受锻炼，从而有利于降低病灶部位关节组织的粘连，促进患者骨折部位更好地对位以及愈合。而基于时间节点管理的多学科护理可在多个层面协助患者获取更好地康复效果，其中内科护士通过护理干预可对患者生命体征相关指标进行控制并维持稳定，从而对于因患者基础疾病而引发的术后并发症发挥控制作用；而创伤急救中心护理人员通过对胸腰椎骨折患者及家属普及健康知识，强化健康理念，从而可有利于提高护理质量与效果，同时还可根据患者健康教育接受程度调整健康教育策略，从而可进一步提高患者对于疾病相关健康知识的掌握程度，进而从主观上提高患者对于术后并发症的防控意识，最终帮助患者获得更好地恢复效果，同时也使患者对于干预措施更加信任，更愿意配合，从而也可进一步加强护理效果，最终有有利于避免不良影响因素，降低术后并发症发生风险。

综上所述，胸腰椎骨折患者应用多学科联合时间节点管理模式，可获取更有效的护理效果，患者术后胸腰椎等肢体功能恢复效果可得到明显加强，并发症发生风险也明显下降。