“势拔五岳掩赤城”新解

何明凤

摘 要：《梦游天姥吟留别》中“势拔五岳掩赤城”一句内“掩赤城”的含义，从句子内部的比较逻辑、句子之间的照应关系及文章整体的内容意境来看，其中的“赤城”理解为“仙境”；“掩”理解为“超越、超过”，这比统编教材原有的注解更为合理。

关键词：《梦游天姥吟留别》；赤城；新解；仙境

《梦游天姥吟留别》是李白的代表性作品之一，也是多种版本高中语文教材里的必选篇目。诗中的有些句子，看似浅易简单，但细究起来又颇有争议，“天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城”即是其中的一例。上句“天姥连天向天横”中的“天横”怎么理解，就有多种观点。刘全老师、吴祥老师和王永强老师都认为其中的“天横”当指“天横星”（亦作“天潢星”）。[1][2]此星在《史记·天官书》《汉书·天文志》《晋书·天文志上》等书中都有记载，属于二十八星宿中的毕宿。特别是王永强老师，对此作了系统而严密的论证，阐述颇有见地。[3]本文不避续貂之嫌，打算对下句中的“掩赤城”另作一番解释，愿就教于方家。

“势拔五岳掩赤城”一句，统编高中语文教材的注释翻译为“山势高过五岳，遮掩了赤城”[4]，这也是较为通行的理解。其中，“拔”是“超出、超过”义，“掩”是“遮掩、遮蔽”义，“五岳”指东岳泰山、北岳恒山、西岳华山、南岳衡山和中岳嵩山，“赤城”是天台县北的一座小山，因山体赤色、壁立如城故名。此句似乎简洁明了，无可争辩者，但是否真的如此呢？

一

就“势拔五岳掩赤城”一句内部句意分析，其比较就不合逻辑。此句将“天姥”和“五岳”及“赤城”作比较，以凸显天姥山之高，后面还进一步以“四万八千丈”的天台山来衬托天姥山的高。很明显作者在这里作了极度的夸饰。我们姑且将作者的夸饰放在一旁，先来看看这几座山的实际高度。

黄天骥教授在《说李白〈梦游天姥吟留别〉》一文中说天姥山高1271米，天台山高1089米；[5]但《新昌县志》介绍天姥山主峰笔架山海拔为818.1米，[6]台州史志网上的《台州地区志》第四十四章 《风景名胜》介绍天台山的主峰华顶海拔为1098米。[7]黄天骥教授所言天姥山的高度应当有误，实际情况应该是天台山高于天姥山的。天姥山实际上并不高，晚明散文家王思任曾游历天台全境。他登上天姥山后，认为“天台如天姥者，仅当儿孙内一魁父，焉能势拔五岳掩赤城耶？”[8]无独有偶，清代文学家方苞慕名跑到天姥山后也大失所望，說“一小丘耳，无可观者！”[9]而“五岳”中的泰山海拔有1500多米，嵩山的最高峰也近1500米，华山的最高峰有2100多米，恒山的最高峰也超过了2000米，最矮的衡山最高峰也有1300米。可见，天台山和“五岳”中的任何一座山都比天姥山高。当然，这些丝毫不影响李白要将“梦游”中的天姥山想象得比前述几座山都要高，而且是远远高于它们。

最后，这座被“掩”的赤城山有多高呢？如果它真是天台县旁的那座赤城山，它现在的海拔只有338.8米。[10]即便是考虑到这1000多年来的自然风化和地质运动，它的高度在当时也应该与现在没有多大差别。既然在李白心目中天姥山已经“势拔五岳”了，后面再来一座小得几乎如土丘的“赤城山”来比较，凸显其高，这不十分可笑吗？“掩赤城”和“势拔五岳”之间若不是递进关系至少也应该是并列关系，怎么可能倒退几步拿一个更矮小的事物来比较呢？这不就如同一个拳击手宣称自己打败了众多世界冠军还打败了一个3岁小孩一样极不符合比较的逻辑吗？如果是700多米的天姥山对300多米的赤城山，王思任应该也就不会发出“焉能势拔五岳掩赤城耶？”的感慨了，至少“掩赤城”基本上是说得通的。所以，“赤城”在这里不宜如教材所理解的是浙江天台县附近的那座小山，而应另有所指。

二

在《汉语大词典》中，“赤城”有三个义项：（一）指帝王宫城。（二）山名，多以称土石色赤而状如城堞的山。其下又分别列举了浙江天台县北和四川灌县西南的两座山，即今天浙江天台县的赤城山和四川都江堰市的青城山。在前者的解释下便例举有“天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城”的句子。（三）传说中的仙境。[11]很明显，浙江的赤城山和四川的青城山都不符合句内的比较逻辑——虽然陈双全老师认为句中的“赤城”就是指四川的青城山，[12]但其说太过牵强不足采信，指“帝王宫城”更不可能。而“传说中的仙境”这个义项放进句中却很符合文意。

唐代徐坚《初学记》卷八《州郡部》“丹洞赤城”词后云：“《登真隐诀》云：赤城山下有丹洞，在三十六洞天数。其山足丹。《名山略记》云：赤城山一名烧山，东卿司命君所居。洞周回三百里，上有玉清平天。”[13]这个解释可以让我们更好地理解“赤城山”的仙境含义。其实，“赤城”表仙境在唐诗包括李白的诗歌中都有例子。比如李白《秋夕书怀》有“海怀结沧洲，霞想游赤城”；李益《登天坛夜见海》有“霞梯赤城遥可分，霓旌绛节倚彤云”；杨衡《赠罗浮易炼师》有“念得参龙驾，攀天度赤城”；寒山《诗三百三首（其一百九十四）》有“风摇松叶赤城秀，雾吐中岩仙路迷”；曹唐《真人酬寄羡门子》有“绛阙有时申再会，赤城何日手重携”……这些诗句中的“赤城”都是表仙境。这些实例至少表明，众多唐诗的作者包括李白，对“赤城”的“仙境”义是较为熟悉且多有运用的。

与此相应，“掩”的意思也就不宜理解为“遮掩、遮蔽”了，而应解释为“超越、超过”。在《汉语大字典》中，“掩”就有“盖过、超过”义，并例举了“天姥连天向天横，势拔五岳掩赤城”一句。[14]蒋绍愚教授在《唐诗词语札记》中也明确地把“势拔五岳掩赤城”中的“掩”解释为“压倒、超过”[15]。天姥山的高，已经高过了五岳、超过了仙境——这远比把“赤城”理解成一座实际的小土丘更符合比较的逻辑。

三

将“赤城”理解为仙境，与王永强老师将“天横”解释为“星宿”之后的句意也十分吻合：天姥山连接天空、指向天横星，其山势高过五岳、超过了仙境。星宿在古人眼中本来就多为神仙居所，上句“天横”指星宿，下句“赤城”指仙境，句间意思的照应颇为贴切。

此外，将“赤城”理解为“仙境”也与整首诗的内容意境相吻合。虽然本诗的主旨有“藐视权贵、向往自由”“怀才不遇、人生迷茫”等不同说法，但就其题材内容而言，是可以将它看作一首游仙诗的。李忠超在《仕与隐之间唐代文人的精神变奏——论李白〈梦游天姥吟留别〉创作主题》中表示：“就诗之形式和内容写作而言，可以把李白《梦游天姥吟留别》当作游仙诗。”[16]所以，文中多有仙境、仙人的描述，开篇就以“海客谈瀛洲，烟涛微茫信难求；越人语天姥，云霞明灭或可睹”几句，极力展现天姥山这座仙境一般、甚至是超越仙境的大山的非凡之势。而中间从“半壁见海日，空中闻天鸡”一直到“虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻”数句，都是在给我们展现“梦游天姥”所见的仙境、仙人景象。因此，这表示“仙境”的“赤城”无疑比表示一座小土丘的“赤城”更符合文章的整体内容和意境。

从句子内部的比较逻辑、句子之间的照应关系以及文章整体的内容意境来看，有充足的理由可以认为：“势拔五岳掩赤城”中的“赤城”，不宜理解为天台县旁的“赤城山”，而应理解为“仙境”；与之相应，“掩”也不宜理解为“遮盖、遮蔽”，而应理解为“超越、超过”。

注释：

[1]参见刘全：《“向天横”新解》，《语文知识》1995年第12期。

[2]参见吴祥：《“天横”误注断想》，《语文学刊（教育版）》2006年第6期。

[3]参见王永强：《“天姥连天向天横”别解》，《语文建设》2021年第5期。

[4]教育部组织编写《语文（必修上册）》，人民教育出版社2019年版，第60页。

[5]参见黄天骥：《说李白〈梦游天姥吟留别〉》，《书城》2020年第8期。

[6]参见新昌县志编纂委员会：《新昌县志》，上海书店1994年版，第94页。

[7][10]参见台州地区地方志编纂委员会编《台州地区志》，浙江人民出版社1995年版。

[8]王思任：《王季重十种·天姥》，转引自周明、胡旭：《〈梦游天姥吟留别〉创作主旨辩》，《江苏教育学院学报（社会科学版）》1998年第1期。

[9]方苞：《方望溪集》，转引自黄天骥：《说李白<梦游天姥吟留别>》。

[11]参见罗竹风主编《汉语大词典》第9卷，汉语大词典出版社1994年版，第1163页。

[12]参见陈双全：《“赤城”到底指何处？》，《语文知识》1995年第9期。

[13]徐坚等：《初学记》卷八，清《钦定四库全书》子部。

[14]参见汉语大字典编辑委员会编《汉语大字典》（八卷本），四川辞书出版社、湖北辞书出版社1987年版，第1893页。

[15]蒋绍愚：《唐诗词语札记》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1980年第3期。

[16]李忠超：《仕與隐之间唐代文人的精神变奏——论李白〈梦游天姥吟留别〉创作主题》，《写作》2020年第5期。

作者：成都市成飞中学语文教师