网上发帖揭露前同事对其性骚扰，是否构成侵权？

被言语骚扰，向公司投诉后却惹来风言风语，她不堪忍受，无奈辞职，再找工作受阻，愤而在网上发帖揭露骚扰者

2021年7月，27岁的张丽研究生毕业后，入职北京市某商务公司。因拥有在大公司实习的经历，她很快顶上了项目助理的空缺。

一个项目往往需要跨部门合作，项目助理的主要任务就是协调各部门之间的关系。

2021年10月初，公司接到一个新项目，要在当月内完成。张丽负责督促相关业务部门协同推进，一直很顺利，但在形成项目完成文件时却卡了壳。张丽多次催促制作部经理朱建秋，对方都以各种理由搪塞。10月25日上午，项目部负责人周燕问张丽项目进展情况，张丽如实告知。周燕要求她3天内搞定。

有同事向张丽透露，朱建秋是公司的“老油条”，请他吃吃饭、喝喝茶，问题可能就解决了。于是，张丽在公司附近的餐厅订了位子，约朱建秋吃午饭。朱建秋如约而至，对张丽的态度好了很多，说第二天就完成任务，并加了张丽的微信。

第二天上午，朱建秋给张丽发微信说文件做完了，让她来拿。张丽到朱建秋办公室后，朱建秋却只字不提文件的事，只是让她坐下喝茶，东拉西扯与她聊天。

快到中午了，朱建秋仍不提项目文件的事，张丽只得开口索要，朱建秋却提出请她吃饭。张丽婉言谢绝。朱建秋于是告诉她：“文件上的一些文字还需要斟酌，明天再说。”

次日刚上班，张丽就发微信给朱建秋催要文件，但等了两个小时仍不见回复，于是径直去了朱建秋的办公室。看见张丽，朱建秋言语轻佻：“你今天好漂亮，是不是想撩大哥我呀？”张丽有些生气：“朱经理，你想多了！”朱建秋笑笑，让张丽坐下来对文件逐字逐句过一遍。在此期间，朱建秋变着法儿凑近张丽，张丽不停退让，草草看完文件后赶忙离开了。

之后，但凡遇到需要与朱建秋打交道的项目，张丽都通过微信跟他联系，尽可能避免与他照面。然而，朱建秋仍然通过微信或者当面发出邀请，屡次约张丽单独用餐，均被拒绝。

朱建秋仍不死心，隔三岔五发微信语音，对张丽隔空骚扰：“好妹妹，你不能总是拒绝我呀！”“你舍得让哥哥孤零零吃饭吗？”“等我离婚了，咱俩……”好几次半夜时分，朱建秋还不停地给张丽打电话或发微信，严重影响张丽休息。

张丽忍无可忍，于2022年9月向公司进行了投诉。公司经过调查和核实，确认朱建秋存在言语骚扰的行为，给予其书面警告处分。朱建秋安分了许多，但不知为什么，员工之间却传出了有关张丽的风言风语。张丽受不了这样的工作氛围，主动提出了辞职。

离职后，张丽心情十分郁闷，接受心理咨询后才慢慢走出阴影。

2022年12月，张丽应聘北京某电商企业的项目经理职位，经过三轮面试，招聘方对她评价还不错，让她填写了尽职调查表。该企业的人力资源经理告诉她，如果她的尽职调查没问题，就可以入职了。

张丽回去后耐心等待电商企业的入职通知，结果一个月后却收到了对方不予录用的电子邮件。张丽追问缘由，对方没有明确答复。

思来想去，张丽觉得问题就出在尽职调查环节，肯定是朱建秋在背后搞的鬼。想起自己辞职的起因，张丽愤懑不已，决定通过网络揭开朱建秋的真面目。

网帖中，张丽隐去了朱建秋的真实姓名，但保留了其职位和公司名称。她说，前同事经常对她言语暧昧，虽然没有直接动手动脚，但仍然让她感到心理不适。这种说了矫情不说又憋屈的情形，往往导致女性闷声忍耐或者干脆离职自保，而骚扰者却毫发无损。

网帖发出后，很快引起众多网友的关注，大家纷纷跟帖，声称要对职场性骚扰零容忍；有的网友还把矛头直指张丽原来就职的商务公司，认为仅仅给予骚扰者书面警告处分，就是变相纵容性骚扰。商务公司迫于舆论压力，停了朱建秋的职务。

前同事告她侵犯名誉权，她反诉对方侵犯她人格权

2023年2月25日，朱建秋到北京市某基层人民法院提出名誉权诉讼，要求张丽公开赔礼道歉。朱建秋称，他作为公司的部门负责人，出于对新员工的关心，在工作上给予张丽许多帮助，从未有过对她进行性骚扰的言行。张丽因为离职怀恨在心，利用二人之间的玩笑话，在网络上公开进行诽谤，不仅损害了他的个人名誉，还给公司的社会形象造成了极其不良的负面影响。

明明是受害者，却被恶人倒打一耙，张丽觉得非常憋屈，立即提出反诉，要求朱建秋就侵犯她人格尊严的行为承担法律责任。

法院审理认为，朱建秋和张丽曾为同事，两人虽然不在同一个部门，但是因为工作需要，张丽要时常与部门领导朱建秋进行沟通，两人是事实上的领导与被领导关系。

朱建秋的一系列言行，已经远远超出了职场文明交往的范畴，也超越了一般社会公众可以接受的程度，给张丽的自尊和内心安宁造成了严重伤害。张丽气愤之下，在社交媒体发声揭露朱建秋，但其帖子内容与商务公司的书面警告并无出入。因此朱建秋提出张丽的网络言论不实，不符合事实。

根据双方聊天记录以及共事公司出具的调查回函，法院能够确定，张丽在社交媒体发布的言论具有一定事实根据，不构成诽谤；且张丽发布的文字也不包含强烈侮辱性词汇，未超出一般社会个体对个人事件评论的容忍边界，因此也不构成对朱建秋名誉权的侵犯。

法院指出，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护，其中人格尊严是人作为社会关系主体的基本前提。本案中，张丽多次拒绝朱建秋陪吃晚餐的邀约，按照一般社会交往常识，朱建秋应该给予张丽必要的尊重，而非以“离婚”等超越一般社会关系心理接受限度的方式继续向张丽发送微信。朱建秋的行为明显侵扰了张丽的生活秩序和内心安宁，未尊重张丽的人格尊严，使其感受到社会价值贬损，构成对张丽一般人格权的侵害。

2023年3月15日，北京市某基层法院做出判决，驳回朱建秋的诉讼请求，支持张丽的反诉请求，朱建秋向张丽公开道歉并赔偿其合理支出2.5万元和精神损害抚慰金1万元。

朱建秋不服判决，提出上诉。2023年6月29日，北京市第四中级人民法院终审维持原判。

（文中人物均为化名）

【编辑：潘金瑞】