自我效能护理干预对脑梗死患者康复结局的影响

吴葵仙，李津强

中国人民解放军陆军第七十三集团军医院神经内科，福建厦门 361000

脑梗死是临床上常见的一种脑血管疾病，具有起病急、病情进展快、残死率高的特点，患者常因不同程度的神经功能损伤而伴有语言、运动等功能障碍，使生活质量急剧下降[1]。近年来随着医疗技术水平的提高使得脑梗死的病死率明显下降，但患者进入恢复期后需历经漫长的康复锻炼以促进功能恢复，大多患者常因对疾病认识不足、难以长期坚持而导致预后效果不理想，因此强化护理干预尤为重要[2]。自我效能感是指个体对自己是否有能力完成某一行为的自我信心能力，对促进患者形成健康行为具有积极作用[3]。为此本研究随机选择2021年6月—2022年7月中国人民解放军陆军第七十三集团军医院收治的120例脑梗死患者为研究对象，探讨自我效能护理干预的实施效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选择本院收治的120例脑梗死患者为研究对象。根据就诊顺序将受试者进行分组，各60例。对照组中男33例，女27例；年龄45～78岁，平均（63.65±5.24）岁；受教育年限3～18年，平均（10.65±2.21）年；梗死部位：基底节22例，丘脑16例，脑叶11例，小脑11例。研究组中男34例，女26例；年龄44～77岁，平均（61.32±5.68）岁；受教育年限1～17年，平均（10.42±2.32）年；梗死部位：基底节20例，丘脑15例，脑叶12例，小脑13例。两组患者上述基本资料比较，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。研究经本院医学伦理委员会批准，患者及家属自愿签订知情同意书。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：经临床检查确诊；生命体征平稳，意识清晰，表达能力良好，可独立完成功能锻炼，有家属陪同；临床资料完整。排除标准：颅脑损伤者；严重器官功能障碍者；精神疾病者；残疾、无法配合康复锻炼者；严重脑外伤者；交流障碍者；临床资料不全者。

1.3 方法

对照组患者行常规护理干预，主要为：嘱患者低脂低盐、高蛋白、高维生素、低胆固醇饮食，多食用新鲜果蔬，忌食辛辣刺激、油腻食物。帮助患者清除口腔及呼吸道分泌物，保持呼吸道通畅。嘱患者养成良好的排便习惯，预防便秘。指导患者多变换体位，避免某一部位长时间受压，预防压力性损伤。全面了解患者的喜好及情绪变化，投其所好强化与患者的沟通交流，取得患者的信任，鼓励患者倾诉内心诉求，及时给予相应的心理疏导，帮助患者卸下心理负担。定时为患者按摩下肢肌肉，摆动活动各关节，改善血液循环。鼓励患者独立完成穿衣、梳头、洗漱、进食等简单的日常动作。同时指导患者进行相应的功能锻炼，促进神经功能恢复，改善运动功能。

研究组患者则联合开展自我效能干预，具体为：①评估：准确评估患者心理、生理、精神等多方面的需求、对疾病的认知度、自理能力、家庭及社会背景等，使用自我效能感评估量表准备评估患者自我效能感、对自我效能的期望。②授权：向患者讲解自我效能的概念、内容、目的、意义及实施方法等，增强患者自我效能意识及认知度，使患者从主观意识上积极进行自我管理，同时分享临床治疗成功案例以增强患者康复自我效能，积极配合治疗及护理。③信息支持：根据评估结果为患者制订针对性、个性化的干预措施，包括健康教育、饮食指导、康复锻炼、心理护理等，满足患者的知识需求，树立良好心态，养成良好的生活行为习惯，促进神经功能与运动功能恢复。④社会支持：强化与家属的沟通，了解家属对患者功能锻炼的认知度、生活质量满意度等，告知其家庭支持对患者功能恢复的重要性，增强患者的康复信心。⑤鼓励：脑梗死恢复期时间较长，患者需接受漫长的功能锻炼，在此过程中常因对康复期望值过高而出现消极情绪，家属需多鼓励、陪伴患者，增强患者的意志力，促进康复自我效能的提高。⑥借助经验：定期举办患者交流会，邀请患者及家属参加，鼓励患者分享自身经验，促进患者之间的沟通交流，并邀请康复良好的患者现身说法以坚定患者的康复信心及自我效能。

1.4 观察指标

1.4.1 治疗依从性 采用本院自拟的治疗依从性调查问卷从合理饮食、遵医嘱用药、坚持功能锻炼等方面进行评价，满分100分，完全依从：≥90分；部分依从：60～＜90分；不依从：＜60分。总依从=（完全依从例数+部分依从例数）/总例数×100%。

1.4.2 康复自我效能 采用康复锻炼自我效能量表（Self-efficacy for Rehabilitation Outcome Scale, SER）从康复锻炼自我效能及应对自我效能2个维度进行评价，分值范围0～120分，评分越高表示康复自我效能越强[4]。

1.4.3 神经功能与运动功能恢复情况 采用神经功能缺损量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）评价神经功能，评分0～45分，分值越高表示神经受损越严重[5]；采用Fugl-Meyer运动功能量表评分（Fugl-Meyer Assessment Scale, FMA）评价运动功能，满分100分；采用Berg平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）评价平衡功能，满分56分；采用功能性步行能力量表（Functional Ambulation Category, FAC）评价步行能力，满分5分，≥3分表示可独立步行，评分越高表示步行能力越好[6]。

1.4.4 生活质量 采用脑卒中专用生活质量量表（Stroke Specific Quality of Life Scale, SS-QOL）从精力（3项）、语言（5项）、活动能力（6项）、情绪（5项）个性（3项）、自理能力（5项）、思维（3项）、上肢功能（5项）、社会角色（5项）、家庭角色（3项）、视力（3项）、工作/生产能力（3项）共12个领域进行评价，共包含49个条目，应用5级评分法，总分范围49～245分，评分与生活质量呈正比[7]。

1.4.5 护理满意度 采用自拟的满意度调查问卷表予以统计，满分100分，分为非常满意（＞90分）、满意（70～90分）、不满意（＜70分），总满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。

1.5 统计方法

统计数据采用SPSS 24.0统计学软件予以处理，采用（）表示符合正态分布的计量资料（康复自我效能评分、神经功能与运动功能评分、生活质量评分），行t检验，采用例数（n）和率（%）描述计数资料（治疗依从性、护理满意度），行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者治疗依从性比较

研究组治疗总依从性（96.67%）较对照组（80.00%）高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗依从性比较

2.2 两组患者康复自我效能评分比较

干预后，两组康复自我效能评分较干预前均明显升高，且研究组更高，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

表2 两组患者康复自我效能评分比较[()，分]

表2 两组患者康复自我效能评分比较[()，分]

注：与组内干预前比较，*P＜0.05；与对照组比较，@P＜0.05。

组别研究组（n=60）对照组（n=60）总分63.59±5.42（91.38±6.71）*@63.46±5.33（78.48±5.65）*时间干预前干预后干预前干预后康复锻炼自我效能20.55±4.37（33.72±5.58）*@20.60±4.41（28.46±5.24）*应对自我效能43.31±6.57（57.24±5.63）*@43.35±6.42（50.16±5.58）*

2.3 两组患者神经功能与运动功能比较

干预后，两组NIHSS评分较干预前明显降低，FMA、FAC及BBS评分较干预前明显升高，且研究组更优，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表3。

表3 两组患者神经功能与运动功能评分比较[()，分]

表3 两组患者神经功能与运动功能评分比较[()，分]

注：NIHSS：神经功能缺损量表，FAC：功能性步行能力量表，FMA：Fugl-Meyer运动功能量表评分，BBS：Berg平衡量表；与组内干预前比较，*P＜0.05，与对照组比较，#P＜0.05。

BBS评分8.17±0.43（41.52±2.36）*#8.65±0.26（13.72±1.35）*组别研究组（n=60）对照组（n=60）时间干预前干预后干预前干预后NIHSS评分35.62±4.23（18.45±2.17）*#36.56±4.32（24.71±3.08）*FAC评分1.89±0.33（3.61±0.48）*#1.91±0.28（2.68±0.52）*FMA评分25.26±4.43（76.59±7.09）*#26.28±4.36（55.46±5.22）*

2.4 两组患者生活质量评分比较

干预后，两组SS-QOL分数较干预前均明显升高，且研究组更优，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表4。

表4 两组患者生活质量评分比较[()，分]

表4 两组患者生活质量评分比较[()，分]

注：与组内干预前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

项目情绪精力家庭角色视力活动能力上肢功能思维自理个性语言社会角色工作/生产能力总分研究组（n=60）对照组（n=60）干预后（11..59±1.52）*（7.61±1.24）*（8.57±1.18）*（9.29±1.03）*（16.54±1.78）*（11.81±1.37）*（8.81±1.22）*（15.79±1.68）*（7.72±1.25）*（14.13±1.46）*13.79±2.05）*（7.21±1.24）*（196.64±11.37）*干预前6.49±1.21 5.33±1.12 6.52±1.14 8.61±1.13 10.46±1.42 5.69±1.57 6.48±1.32 10.55±1.27 5.21±0.85 9.57±1.14 10.33±1.18 5.42±1.06 121.37±10.55干预后（14.32±1.57）*#（9.48±1.25）*#（8.42±1.37）*#（10.28±1.09）*#（18.17±2.24）*#（14.41±2.25）*#（11.46±1.58）*#（17.35±2.01）*#（9.32±1.29）*#（15.45±2.28）*#（15.28±2.05）*#（8.09±1.32）*#（227.96±12.42）*#干预前6.51±1.12 5.38±0.94 6.26±0.88 8.35±1.12 10.51±1.48 5.62±1.33 6.39±1.09 10.47±1.08 5.23±1.02 9.36±1.12 10.23±1.16 5.41±1.18 120.93±10.23

2.5 两组患者护理满意度比较

研究组护理总满意度（95.00%）比对照组（83.33%）高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表5。

表5 两组患者护理满意度比较

3 讨 论

脑梗死主要是因局部脑组织缺血缺氧所致，常会导致神经功能损伤而影响多个系统功能，不仅使得患者的生活质量下降，还会给予家庭及社会带来沉重负担。脑梗死患者进入恢复期后要获得良好的康复效果有赖于患者对康复锻炼的正确认知及依从性，其自我管理行为及心理因素至关重要[8-9]。大多患者常因对康复锻炼认识不足、体能下降、功能锻炼意志薄弱、自我效能下降而导致依从性下降，不利于康复结局的改善[10-11]。以往常规护理主要给予患者饮食、用药、运动等指导，督促患者进行康复锻炼，常忽视患者的实际需求以及自身主观能动性对康复效果的影响，干预效果欠佳[12-13]。自我效能干预是在自我效能理论的基础上衍生出的一种护理服务，强调自我因素对行为的调节作用，通过主观评估患者对疾病的认知度、全护理问题、知识缺陷等制订个体化的护理方案，重视提升患者的主观能动性，充分调动患者自身潜能，使其从主观意识上形成利于自身健康的行为，正确看待自身疾病，以良好的心态积极配合治疗，从而促进病情康复[14-15]。本研究结果显示，研究组治疗总依从性（96.67%）比较对照组（80.00%）更高（P＜0.05）；究其原因，自我效能护理干预直接影响患者的行为动机，增加患者对疾病的认知度，充分发挥患者的主观能动性使其积极参与到康复锻炼中来，从而提升治疗依从性。沈丹娜等[7]报道称，对观察组患者实施自我效能干预后治疗依从性为86.67%，高于对照组的66.67%（P＜0.05），与本研究报道一致。干预后两组康复自我效能评分较干预前均明显升高，研究组更高（P均＜0.05）；干预后两组患者NIHSS评分较干预前明显降低，FMA、FAC及BBS评分较干预前明显升高，且研究组更优（P均＜0.05）；究其原因，自我效能护理干预有效提升了患者的治疗依从性，使患者感受到力量，充分激发自身潜能，积极配合康复训练，从而促进神经功能及运动功能的恢复，与周文娟等[13]报道一致。干预后两组SS-QOL总分较干预前均明显升高，且研究组高（P均＜0.05）；研究组护理总满意度（95.00%）比较对照组（83.33%）更高（P＜0.05），表明自我效能护理干预可改善患者生活质量，患者满意度更高。

综上所述，自我效能护理干预可有效提高患者的治疗依从性及康复自我效能，促进神经功能及运动功能恢复，患者满意度高，对改善脑梗死患者康复结局及生活质量具有积极意义。