彩超联合超声E成像鉴别乳腺肿块良恶性的临床价值

肖 佳

南阳市第一人民医院超声科，河南 南阳 473000

乳腺肿瘤是常见的妇科肿瘤类型，虽然随着医疗水平的进步，患者预后有明显改善，但仍有较高的发病率和死亡率，对女性的身心健康造成严重威胁，因此尽早发现、及时诊治在乳腺肿瘤患者中尤为重要［1］。乳腺癌常规筛查为X 线及超声检查，但早期X 线鉴别效率及效果并不理想，且多次放射线辐照还可能会对患者乳房功能造成损伤，难以满足诊断需求。而彩超可将血流信息经过彩色编码后形成彩色超声血流图像，具有图像清晰、肿瘤定位准确等优势［2］，现已成为临床最常用的浅表肿瘤无创诊断方式之一，但受探测位置、血流速度以及声束与血流夹角等的影响，彩超显现易出现血流信号丢失，可导致肿瘤良恶性鉴别时漏诊、误诊，存在一定局限性。超声E 成像又称超声弹性成像，是一种新型成像技术，其能利用超声呈现组织硬度，根据不同组织间硬度差异在二维声像图基础上通过彩色编码叠加，从而对肿瘤进行定性分析，存在较高敏感度［3］。故本次研究将彩超与超声E成像联合，旨在探究其在乳腺肿瘤患者诊断中的应用效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析南阳市第一人民医院2019年8月—2021年2 月收治的138 例乳腺肿瘤患者临床资料及超声图像。纳入标准：（1）符合《中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2019 年版）》中诊断标准，经病理学检测确诊为乳腺肿瘤［4］，且均已进行彩超联合E 成像影像学检查；（2）年龄18～70 岁；（3）影像学检查距病理学检查时间≤1 周；（4）临床资料及超声图像完整。排除标准：（1）合并有其他恶性肿瘤；（2）精神病患者；（3）彩超、超声E 成像排斥者。所有患者年龄18～68岁，平均年龄（39.97±4.58）岁；肿瘤直径0.42～3.80 cm，平均直径（1.57±1.01）cm；患者主诉肿瘤发现时间为6 d～2 年，平均发现时间（1.12±0.28）年。本研究经医院医学伦理委员会审批通过。患者已签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者均由同组医师进行超声检查分析。患者均先进行彩超检查，使用DW-T8型多普勒彩超机（江苏大为医疗有限公司）进行检查，将仪器频率设置在8.0～12.0 MHz之间，嘱患者仰卧于病床，使双侧乳房和腋窝充分暴露，从右向左逆时针依次检测患者乳腺，最后检测患者胸骨及腋窝，记录患者肿瘤部位、结构、大小、血流状态等信息。

在彩超检查完后立刻进行超声E 成像检查，将检测范围调整至肿瘤大小的2 倍以上，施加压力，压力指数为3、4 时为最佳，此时进行弹性成像，观察记录病灶图像颜色并进行评分。

1.3 评估标准

（1）彩超结果良恶性判断标准。恶性肿瘤：①肿瘤纵横比＞1；②肿瘤内部钙化呈砂砾样；③肿瘤后方回声衰减；④肿瘤形状不规则且边缘模糊；⑤肿瘤周围呈毛刺征，高回声厚晕；⑥肿瘤内血流为Ⅱ型，血流阻力指数＞0.7。良性肿瘤：形状规则、边缘清晰、回声均匀等。

（2）超声E 成像结果良恶性判断标准。根据病灶颜色、形变状态使用改良版超声弹性成像评分标准判断肿瘤良恶性［5］，1 分：病灶部位整体发生形变，且与周围部位颜色相同呈均匀绿色；2 分：病灶大部分形变，且整体绿色、蓝色呈马赛克状各占一半；3 分：病灶仅中心形变且呈蓝色，周围组织呈绿色；4 分：病灶整体未发生明显形变，且整体呈蓝色；5 分：病灶及周围组织没有形变，且整体呈均匀蓝色。硬度评分≥4分判定为恶性。

（3）联合诊断良恶性判断标准：同时满足彩超、超声E成像对恶性肿瘤的诊断标准即判断为恶性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0 软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（）表示，实施Shapiro-Wilk 正态性检验，均确认近似服从正态分布。计数资料以例数和百分比（%）表示，不同检查方法间比较采用Pearson 卡方检验，检验水准α=0.05。以病理学结果为“金标准”做四格表分析彩超检查、彩超联合超声E 成像鉴别患者良恶性的效能。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理学结果

经病理学诊断，138 例乳腺癌患者中共有146 枚肿瘤，其中130 例患者为单发肿瘤，包括左侧72 例，右侧58 例；8 例患者为多发肿瘤，其中单侧多发3 例，双侧5 例。146枚肿瘤中良性肿瘤126枚（86.30%），包括乳腺腺病44枚，炎症11 枚，纤维腺瘤47 枚，导管内乳头状瘤24 枚；恶性肿瘤20 枚（13.70%），包括导管癌10 枚，髓样癌6 枚，原位癌4枚。

2.2 两种方法鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性结果情况

经彩超诊断出良性肿瘤104 枚（71.23%），恶性肿瘤42枚（28.77%）；彩超联合超声E成像诊断出良性肿瘤123枚（84.25%），恶性肿瘤23枚（15.75%），见表1。

表1 两种方法鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性结果情况 枚

2.2 两种方法鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的效能情况

彩超联合超声E 成像检查鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度、准确度均高于彩超检查，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种方法鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的特异度、阳性预测值、阴性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两种方法鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的效能情况 %

3 讨论

乳腺癌为全球高发妇科癌症类型，2018年GLOBOCAN统计显示，全球约存在209 万例新增乳腺癌患者［6］。我国癌症中心数据显示，2016 年新发乳腺癌30.6 万例，死亡7.2 万例，近20 年其发病及死亡率均呈上升趋势，严重危害我国妇女健康［7］。临床实践表明，早期诊断是挽救乳腺癌患者生命的重要环节，其中发现肿瘤、良恶性定性诊断则是关键，对于诊断为乳腺癌的患者需尽早通过放、化疗等方式控制，以获得良好的预后和高生存率。

乳腺癌筛查方法众多，包括X 线、超声、磁共振成像、病理学检查，其中病理学检查是目前临床上诊断肿瘤良恶性最准确的方式，是对乳腺肿瘤定性的“金标准”，但其检查过程需要经穿刺或者手术获取肿瘤组织，均为有创检查，会对人体造成不同程度创伤，因此不作为首选；乳腺X 线虽然检查方便，但敏感度稍低，且有一定辐射危害，可作为乳腺癌筛查，但作为定性诊断方式存在一定局限性；磁共振成像图像清晰，可通过观察血流灌注进行定性诊断，效能较好，但其检查要求、费用均较高，内置金属患者存在检查禁忌，不适合作为早期诊断首选；超声具有无创、快速、便携、费用低等优势，对浸润性乳腺癌较X 线检查敏感，但对小病灶、多中心病灶等整体评估不足，准确率较低［8-9］。因此，找到一种无创且准确率较好的诊断肿瘤良恶性的方式变得尤为重要。

良性肿瘤在彩超下通常表现为规整形状，边缘较清晰、光滑，且有均匀的内部回声并且后方回声逐渐增强；而恶性肿瘤通常有较大的形态变化，边缘不清晰，存在钙化且没有均匀内部回声，后方回声逐渐减弱，患者多伴随淋巴结肿大［10-11］。同时通过多普勒技术可以显示血流状态、血流速度、脉动指数等，良性肿瘤内多见无血流或有少量血流，且有1～2个点或棒状血管；恶性肿瘤内多见中量或大量血流，且有多个点状血管或1～2条主要血管，对判断病灶区域肿瘤的良恶性起重要作用。本研究结果发现，彩超诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度为76.98%，准确度为75.34%，但特异度只有65.00%，说明彩超存在较高乳腺癌检出效能，其敏感性与准确性均较高，但对良性肿瘤鉴别效能较低，存在假阳性可能。分析其原因为，彩超在鉴别肿瘤良恶性时图像存在图像重叠，虽然良恶性肿瘤在血供存在明显差异，但可受肿瘤大小、血流速度、血管数目、血管阻力等因素的影响使血流信号混淆；此外临床发现乳腺癌表现多样，部分患者肿瘤可呈现形状规整、内部回声均匀等良性特征，假阳性率随之增高，从而影响彩超诊断乳腺肿瘤良恶性的效能［12］。

超声E 成像通过对病灶组织施加压力，观察组织产生不同形变状态和颜色变化来判断肿瘤的良恶性［13］，由于良恶性肿瘤组织学构成差异，良性肿瘤通畅含有较为松散的纤维组织结构，表现出较为柔软的高弹性，而恶性肿瘤纤维组织则偏密集，表现为较坚硬的低弹性。但肿瘤内组织生长机制较复杂，均一性较差，不同部位弹性有所不同，且良性肿瘤内可能会出现钙化、胶原化等问题，会导致良性肿瘤的弹性变化，影响诊断效能。因此，彩超和超声E 成像各有优缺点。本研究将彩超与超声E 成像联合应用与诊断乳腺肿瘤良恶性中，结果显示联合检查鉴别诊断乳腺肿瘤良恶性的敏感度、准确度均高于彩超检查，说明将彩超与超声E 成像联合能明显提高乳腺肿瘤良恶性的诊断效率。分析其原因为，只通过彩超进行诊断只能确定肿瘤位置，大小，血流特点等，对判断肿瘤良恶性效果欠佳，超声E 成像可弥补彩超、临床触诊在诊断乳腺肿瘤弹性方面的缺点，两者结合从肿瘤的二维图像、血流特点、肿瘤硬度等多方面分析，显著提高乳腺肿瘤良恶性的诊断效能［14-15］。

综上所述，彩超与超声E 成像联合诊断乳腺肿瘤患者肿瘤良恶性能取得良好的诊断效果，二者联合有一定的互补作用，对乳腺肿瘤患者尽早诊断及治疗有积极意义。