王上林 ,涂超群
(广州南洋理工职业学院,广东 广州 510000)
新能源汽车作为未来汽车发展的趋势和方向,一直是汽车领域研究的热点问题[1]。但是,新能源汽车的能耗较大,一直是该领域发展的瓶颈,限制了新能源汽车的发展潜力[2]。如何有效地提高新能源汽车的能量利用率,实现相关参数的优化,是目前亟待解决的问题。2022 年的调查数据显示,新能源汽车的销售量约占汽油汽车的5%,同比增加15%。而且,市场上对新能源汽车的需求与日俱增。有学者研究认为,将智能分析法应用于新能源汽车的能耗优化中,不仅可以动态调整新能源汽车的输出功率,而且可以增加汽车的行驶里程,延长新能源汽车的使用寿命[3]。因此,本文以动态规划法为基础,对新能源汽车的能耗问题进行分析,通过动态的参数调整,实现能量管理有效优化,并通过实际案例进行结果验证。
动态规划法属于一种动态分析过程,结合数学基础、计算机技术,可以解决能耗数据的处理、分类等问题,实现对能耗的优化[4]。动态规划法要实现持续性的分析,需要将相关问题标准量化处理。
定义1[5]:能耗数据为xi,数据优化结果为s(xi),输出参数为yi,能耗的计算结果如公式(1)所示。
其中,t为动态规划的时间;ξt为动态规划的调节参数。
定义2[6]:依据能耗类型进行分类(纯电动=1,混动=2),分类函数为Z(xi),不同能源类型的鲁棒因子为ϖ,那么新能源汽车能耗分类计算如公式(2)所示。
定义3[7]:能耗约束函数为M(xi)。约束条件为:3)分类时间为T<∑t,则新能源汽车能耗分类过程如公式(3)所示。
定义4[8]:能耗标准化函数为f(xi,F(xi)|ϖ),能耗结果均大于0,具体计算如公式(4)所示。
由此,对新能源汽车能耗进行优化时,需要结合数据类型,判断优化参数的大小、方向。其中,标准化函数可为新能源汽车能量管理提供良好的基础,有助于提高分析结果的准确性。
本文采用动态规划法对新能源汽车能耗进行分析,并对不同类型数据进行持续、深入的优化,以不断纠正优化参数。其中,逻辑判断过程如下[9]:
定义5[10]:新能源汽车能耗类型为zi,在约束条件M(xi)下,分析能耗数据xi与输出参数yi之间的关系,如公式(5)所示。
依据新能源汽车能耗所属类型,对结果进行计算,得到动态规划结果,如公式(6)所示。
其中,t为动态规划的时间。
依据新能源汽车的能耗进行分类,并对不同的输出结果进行比较,选择动态规划结果的最优解,计算过程如公式(7)所示。
动态规划法可以简化能量管理的处理过程,缩短能耗优化的时间,并提高参数优化的准确性。
获得新能源汽车的能耗数据,优化新能源汽车能耗参数,并进行全面分析。然后,设置能耗的阈值和标准,实现能耗的最低化。新能源汽车能耗参数的变动会影响结果的准确性[11],所以要对输出数据进行预处理,具体的预处理结果如图1所示。
由图1 可知,标准能耗监测法未降低能耗数据的复杂度,而且数据无方向性。相对来说,动态规划法处理后的能耗数据更集中,且映射更加集中。另外,动态规划法大幅降低了能耗数据的复杂度,也保证了处理后的合理性,而且数据的处理过程更加稳定。
动态规划法对新能源汽车能耗参数进行优化,并调整相应的处理方案,提高优化的针对性。动态规划法随机选择处理方案,记录参数调整过程,比较输出结果,并记录最佳的能耗方案,具体方案函数如下。
传动装置的优化函数q(xi)如公式(8)所示:
辅助设备的优化函数z(xi)如公式(9)所示:
制动设备的优化函数f(xi)如公式(10)所示:
为了便于计算,选择锂电池作为能源的新能源汽车共3 台,测试时间为12 h,车辆电池的具体参数如表1所示。表1中不同参数的变化过程如图2所示。
图2 能源输出参数的变化
由图2 可知,3 辆新能源汽车的能耗参数的变化范围比较平均,而且各个参数的变化范围之间无相关性,也无显著相关性,可以进行不同方法的对比分析。另外,不同参数的边界比较顺滑,无突出的数据变化,说明参数的变化比较稳定。同时,新能源汽车能耗主要集中在规划段号码300 至500 之间,小于300 的能耗相对较少,说明新能源汽车的能耗处于高峰阶段,需要进一步优化。整体来说,本文选择的3辆实验车,各参数间无相关性,可以作为研究车辆。
新能源汽车能耗包含纯电、混合电等,经过动态规划法的初步预处理,能耗优化率较好。为了更加准确地验证优化效果,对不同类型新能源汽车进行30次能耗分析,并取平均值作为最终结果,结果如表2所示。
表2 不同新能源汽车类型能耗优化结果
由表2 中的结果可知,动态规划法对于不同类型的车辆,能耗的优化结果大于90%,显著优于标准能量检测法,而且误差率为0.05%,小于标准能量检测法。出现上述现象的原因,是动态规划法可对新能源汽车进行分类,而且对各个部件进行动态调节,以此获得最佳的能耗。
为了验证动态规划法对新能源汽车能量管理的准确性,与标准能量检测法进行结果比较,结果如图3所示。
图3 不同算法的测试结果
由图3 可知,动态规划法的精准度高于标准能量检测法,且误差率也更低,说明动态规划法的计算比较稳定,而标准能量检测法的计算误差较大。究其原因,动态规划法依据新能源汽车所处的状态,进行能量分配和调节,并在保证设备稳定运行的情况下,尽量减少能耗。不同算法下新能源汽车各装置能耗处理的详细结果如表3 所示。
表3 不同算法下汽车各装置能耗处理的详细结果
由表3 可知,标准能量检测法在传动装置、制动装置、辅助装置以及整体能源输出方面,存在精准度低、误差率较高的问题,显著逊色于动态规划法。究其原因,动态规划法在对新能源汽车进行分析时,采用了逻辑判断分析法对新能源汽车进行整体规划,并依据汽车的运行状态,进行能源的比例划分。而且在汽车能源输出的划分中,动态规划法融入了动态因子,及时调整不同设备间的能源系数,进一步优化了能源输出结果。为了进一步验证动态规划法的有效性,用不同方法对能耗进行持续性分析,结果如图4所示。
图4 新能源汽车的能耗持续分析结果
由图4 可知,动态规划法的结果显著优于标准能量检测法,而且动态规划法的整体变化比较平滑,说明该方法对能量管理的优化过程比较稳定。究其原因,动态规划法增加了能量管理的优化系数,并设置能耗判断标准,对不同的能耗进行函数分析。
本文提出了动态规划法,并结合新能源汽车类型,对新能源汽车能耗参数进行调整。同时,对新能源汽车能耗的类型、标准进行深入分析,构建新能源汽车能耗的分类集合。MATLAB 结果表明:1)动态规划法对于不同类型的车辆,能耗的优化结果大于90%,显著优于标准能量检测法,而且误差率为0.05%,小于标准能量检测法。2)动态规划法的精准度高于标准能量检测法,且误差率更低,说明动态规划法的计算比较稳定,而标准能量检测法的计算误差较大。3)标准能量检测法在传动装置、制动装置、辅助装置以及整体能耗处理方面,存在精准度低、误差率较高的问题,显著逊色于动态规划法。4)动态规划法的结果显著优于标准能量检测法,而且动态规划法下的能耗持续性变化曲线整体比较平滑,说明该方法对能耗的优化过程比较稳定。