正念减压疗法联合心理暗示疗法在经导管主动脉瓣置入术后主动脉瓣狭窄患者中的应用效果

李菀茹，赵海波

作者单位：100000 北京市，首都医科大学附属北京朝阳医院心脏一病区

近年随着人们生活方式改变及人口老龄化进程加剧，心脏瓣膜病的发病率呈不断增长趋势［1］。经导管主动脉瓣置入术（transcatheter aortic valve implantation，TAVI）因创伤小、侵入性小、术后恢复快等优势而成为老年高危主动脉瓣膜病变患者的首选术式［2］。研究表明，TAVI可有效减轻主动脉瓣膜病变患者的临床症状，改善其预后，但大部分患者术后不能完全康复，且一旦出现并发症，会对患者身体和心理造成二次伤害［3］。正念减压疗法是一种结合运动和心理疗法的护理方式，其可激发患者的内在注意力，提高患者的情绪调节能力，从而促进患者心理健康［4］。心理暗示疗法是以正向引导为基础的心理疗法，其可有目的、有计划地正向诱导个体形成积极、健康的生活态度［5］。既往研究表明，正念减压疗法可有效减轻患者的负性情绪，但对患者自我管理能力的改善效果不明显［6］；而心理暗示疗法可有效提高患者的自我管理能力［7］。基于此，本研究旨在探讨正念减压疗法联合心理暗示疗法在TAVI后主动脉瓣狭窄患者中的应用效果。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2022年首都医科大学附属北京朝阳医院收治的行TAVI的主动脉瓣狭窄患者100例作为研究对象，其均符合《2021 ESC/EACTS指南：瓣膜性心脏病的管理》［8］中主动脉瓣狭窄的诊断标准，且符合TAVI的手术指征［9］。纳入标准：（1）NYHA分级Ⅱ～Ⅳ级；（2）传统外科手术风险为禁忌、高危或中危；（3）预期生存时间＞1年。排除标准：（1）合并认知障碍、精神疾病、严重脏器疾病、心律失常、肿瘤、凝血功能异常、血液系统疾病者；（2）伴有视觉障碍、听觉障碍、肢体功能障碍者。采用随机数字表法将所有患者分为对照组和研究组，每组50例。两组年龄、性别、NYHA分级、病程、BMI、饮酒者占比、吸烟者占比及合并疾病比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。本研究通过首都医科大学附属北京朝阳医院伦理审查，所有患者已签署知情同意书。

表1 两组一般资料比较Table 1 Comparison of general data between the two groups

1.2 干预方法

TAVI后3 d，对照组患者在常规护理基础上接受心理暗示疗法干预，心理暗示疗法团队为首都医科大学附属北京朝阳医院的护理团队。根据具体情况编制《积极心理暗示手册》，内容如下：（1）语言暗示。以病房为单位对患者进行授课，授课内容为TAVI治疗效果及并发症相关内容，要求内容通俗易懂且图文并茂。同时，医务工作者应采用积极、正面、鼓励的语言与患者进行日常交流，使用权威语言解除患者对疾病和治疗的顾虑，进而减轻其心理负担，提高患者自我管理能力。（2）环境暗示。控制病房的温度、湿度，以缓解患者精神压力。（3）行为暗示：护士得体的仪容可使患者感觉舒服，有序的护理作业可使患者感觉安心；护士关心和鼓励的目光能传达积极情绪；将心比心，理解患者疼痛；尽量满足患者的合理需求，以获得患者的信任。研究组患者在对照组基础上接受正念减压疗法干预，首先建立正念减压疗法团队，其由2名护士长、5名责任护士、2名康复师组成，团队成员均具有5年及以上相关工作经验、本科及以上学历、中级及以上职称。护士长负责组织、协调、质量把控，责任护士负责实施步骤，康复师负责制定相关训练。具体实施步骤如下：（1）第1周：给患者分发正念减压疗法的小册子及录音，引导患者进行正念呼吸训练及深呼吸训练。首先，患者在瑜伽垫上盘膝而坐，闭眼凝神，将注意力放在舌头，放松舌头，维持正常呼吸，感受自己的情绪和思想。（2）第2周：训练以坐禅、步行禅为主。首先，患者选一个舒服姿势，微微闭目，感受自己的情绪和思想；然后，要求患者在房间内自由走动，并全神贯注地感受自己的每一个动作；最后，内观身体，扫描3次，40 min/次。（3）第3周：干预前10 min，患者先内观扫描身体，之后嘱其进行呼吸冥想、静坐冥想和行走冥想等自主练习，并逐步减少指导语，及时纠正患者的错误、不规范动作，40 min/次，3次/周。（4）第4～6周：“一对一”地与患者沟通，为患者制定一套熟悉、易操作的静坐练习计划；组织经验交流和共享会，并要求患者及其家属参加，通过“榜样效应”和“朋辈效应”刺激患者的“攀比”心态，以增加其康复信心。两组均干预42 d。

1.3 观察指标

（1）汉密尔顿焦虑量表（Hamilton Anxiety Scale，HAMA）、汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Scale，HAMD）评分：采用HAMA、HAMD分别评估两组患者干预前和干预42 d焦虑、抑郁情绪，其中HAMA包含14个条目，满分56分，评分越高提示患者的焦虑情绪越严重，该量表的Cronbach's α系数为0.83～1.00［10］。HAMD包含17个条目，满分56分，评分越高提示患者抑郁情绪越严重，该量表的Cronbach's α系数为0.88～0.99［11］。（2）五因素正念度量表（Five Facet Mindfulness Questionaire，FFMQ）评分：采用FFMQ评估两组患者干预前和干预42 d正念觉知水平，该量表包括观察、描述、有觉知行动、不判断、不反应5个维度，每个维度4个条目，采用1～5级评分法，满分100分，评分越高提示患者正念觉知水平越高［12］。（3）一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）评分：采用GSES评估两组患者干预前和干预42 d自我效能感，该量表包括日常生活行为管理、疾病管理、认知症状管理3个维度，评分越高提示患者自我效能感越高［13］。（4）欧洲五维度健康量表（EuroQol Five-Dimensional Questionnaire，EQ-5D）：采用EQ-5D评估两组患者干预前及干预7、15、30、42 d健康状况，换算后满分100分，评分越高提示患者健康状况越好［14］。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理。计量资料以（±s）表示，两组间比较采用成组t检验；重复测量数据采用双因素重复测量方差分析；计数资料以相对数表示，两组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 HAMA、HAMD评分

干预前，两组HAMA、HAMD评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预42 d，研究组HAMA、HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of HAMA and HAMD scores between the two groups before and after intervention

表2 两组干预前后HAMA、HAMD评分比较（±s，分）Table 2 Comparison of HAMA and HAMD scores between the two groups before and after intervention

注：HAMA=汉密尔顿焦虑量表，HAMD=汉密尔顿抑郁量表。

组别例数HAMA评分HAMD评分干预前干预42 d干预前干预42 d对照组5021.2±4.4 13.6±3.419.1±3.413.0±3.2研究组5020.4±4.08.6±2.219.7±2.17.6±1.7 t值0.8368.865-0.95610.533 P值0.405＜0.0010.341＜0.001

2.2 FFMQ评分

干预前，两组FFMQ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预42 d，研究组FFMQ评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组干预前后FFMQ评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of FFMQ score between the two groups before and after intervention

表3 两组干预前后FFMQ评分比较（±s，分）Table 3 Comparison of FFMQ score between the two groups before and after intervention

组别例数干预前干预42 d对照组5045.6±5.746.6±4.5研究组5046.5±5.049.6±6.8 t值-0.808-2.563 P值0.4210.012

2.3 GSES各维度评分

干预前，两组日常生活行为管理、疾病管理、认知症状管理维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；干预42 d，研究组日常生活行为管理、疾病管理、认知症状管理维度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组干预前后GSES各维度评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of scores of each dimension of GSES between the two groups before and after intervention

表4 两组干预前后GSES各维度评分比较（±s，分）Table 4 Comparison of scores of each dimension of GSES between the two groups before and after intervention

组别 例数日常生活行为管理维度疾病管理维度认知症状管理维度干预前干预42 d干预前 干预42 d干预前 干预42 d对照组 50 11.6±2.3 15.6±3.410.0±1.7 22.6±4.2 17.0±4.7 16.6±3.3研究组 50 11.0±3.1 19.6±3.79.9±1.9 28.7±3.4 17.0±5.1 19.9±2.7 t值1.233-5.6110.283-7.918-0.040 -5.491 P值0.220＜0.0010.777＜0.0010.968＜0.001

2.4 EQ-5D评分

干预方法与时间在E Q-5 D 评分上存在交互作用（P＜0.05）；干预方法与时间在EQ-5D评分上主效应显著（P＜0.05）。干预7 d，两组EQ-5D评分分别高于本组干预前，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预15 d，两组EQ-5D评分分别高于本组干预前、干预7 d，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预30 d，两组EQ-5D评分分别高于本组干预前及干预7 、15 d，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预42 d，两组EQ-5D评分分别高于本组干预前及干预7、15、30 d，差异有统计学意义（P＜0.05）；干预后7、15、30、42 d，研究组EQ-5D评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 两组不同时间EQ-5D评分比较（±s，分）Table 5 Comparison of EQ-5D scores between the two groups at different time

表5 两组不同时间EQ-5D评分比较（±s，分）Table 5 Comparison of EQ-5D scores between the two groups at different time

注：a表示与本组干预前比较，P＜0.05；b表示与本组干预7 d比较，P＜0.05；c表示与本组干预15 d比较，P＜0.05；d表示与本组干预30 d比较，P＜0.05；e表示与对照组比较，P＜0.05。

组别 例数干预前干预7 d干预15 d干预30 d干预42 d对照组 50 61.3±11.0 65.6±5.2ae 75.7±6.3abe 80.2±7.5abce 85.6±4.6abcde研究组 50 60.5±10.6 70.6±4.2a 80.2±5.6ab 85.2±4.6abc 90.7±3.3abcd F值F组间=5.164，F时间=5.694，F交互=6.031 P值P组间＜0.001，P时间＜0.001，P交互＜0.001

3 讨论

正念减压疗法是一种心理-行为干预方法，其通过自我控制方法提高个体的适应性，从而使个体获得心理、情感、精神上的满足［15］。心理暗示是从巴甫洛夫提出的“条件反射”原理衍生而来的，是人或环境以非常自然的方式向个体发出信息后，个体无意中接受这种信息，从而做出相应反应的一种心理现象。主动脉瓣狭窄患者行TAVI前即被疾病症状所困扰，加上手术期间会经历麻醉刺激、手术创伤、机体应激等，其围术期容易出现焦虑、抑郁等不良情绪，进而影响生活质量［16］。本研究结果显示，干预42 d，研究组HAMA、HAMD评分低于对照组，提示正念减压疗法联合心理暗示疗法可有效减轻TAVI后主动脉瓣狭窄患者的焦虑、抑郁情绪。分析原因可能为：心理暗示疗法可提高患者的自我管理能力，而正念减压疗法可缓解患者的不良情绪。既往研究表明，短期正念减压疗法可提高老年冠心病患者正念觉知水平［17］。本研究结果显示，干预42 d，研究组FFMQ评分高于对照组，提示正念减压疗法联合心理暗示疗法可有效提高TAVI后主动脉瓣狭窄患者的正念觉知水平，这可能与心理暗示疗法可在一定程度上增加患者正念减压疗法依从性有关。本研究结果还显示，干预42 d，研究组日常生活行为管理、疾病管理、认知症状管理维度评分高于对照组，提示正念减压疗法联合心理暗示疗法可有效提高TAVI后主动脉瓣狭窄患者自我效能感。分析原因为：心理暗示疗法中的语言暗示可增强患者的心理承受能力；正念减压疗法中的坐禅、步行禅及呼吸冥想、静坐冥想、行走冥想可降低患者心理压力，通过“榜样效应”“朋辈效应”刺激患者的“攀比”心态，以增加其康复信心；同时，心理暗示疗法对正念减压疗法具有“放大效应”，二者均可提高患者的自我效能感。此外，本研究结果还显示，干预7、15、30、42 d，研究组EQ-5D评分高于对照组，提示心理暗示疗法联合正念减压疗法可有效提高TAVI后主动脉瓣狭窄患者的健康状况。分析原因为：心理暗示疗法和正念减压疗法均为心理疗法，其可以通过调整患者心理状态，增加其康复信心，进而提高其自我管理能力及健康状况。

4 结论

综上所述，正念减压疗法联合心理暗示疗法可有效减轻TAVI后主动脉瓣狭窄患者焦虑、抑郁情绪，提高其正念觉知水平、自我效能感及健康状况。但本研究为单中心研究，且未考虑年龄、文化程度、职业对研究结果的影响。

作者贡献：李菀茹、赵海波进行文章的构思与设计、研究的实施与可行性分析、结果分析与解释；李菀茹进行数据收集、整理、分析，负责撰写、修订论文；赵海波负责文章的质量控制及审校，对文章整体负责、监督管理。

本文无利益冲突。