程度视角下的“差不多安全（了）”和“*差不多危险（了）”

【摘 要】基于程度语义学的理论架构，绝大多数形容词都带有等级性，并且它们会指向不同的量级结构。同在封闭型等级形容词的范畴内，“安全”所展现的量级结构属于拥有最高标准而缺乏最低标准的一种类型；相对地，“危险”的量级结构则呈现出拥有最低标准却无最高标准的特点。而“差不多”具有“接近”和“没有”两层含义，且含有肯定意义，这与“危险”没有最大标准的量级结构并不匹配。

【关键词】程度语义学；量级结构；“差不多”

【中图分类号】H146 【文献标识码】A 【文章编号】1007—4198（2024）23—225—03

近年来，形式语义学领域内，程度（Degree）这一概念逐渐成为了研究的热点。这个概念的应用可以追溯至20世纪70年代，在Cresswell、von Stechow、Kennedy等语义学家的研究中不断得到深化。传统语义学在面对一些特定的语言现象时，往往难以给出满意的解释。而程度语义学的引入，使得我们能够更加精确地描述和解释这类涉及程度差异的复杂语言现象。在接下来的探讨中，我们将利用程度语义学理论来解决“差不多安全（了）”和“*差不多危险（了）”的问题。

一、语言中的等级性

在自然语言中，等级性特征是普遍存在的。在多种语言中，均广泛存在着对程度等级的表述方式。英语利用形容词的原级、比较级以及最高级的句法形态来进行标示，而汉语则通过程度副词与形容词的搭配使用来体现。在汉语传统语法学中，一个形容词能否接受程度副词的修饰，被视作判断其性质的一项标准，这实际上是对形容词程度性特征的一种应用。与形容词相关的各种结构，诸如“长江路宽3.6米、长江路有3.6米宽、长江路比黄河路更宽、长江路非常宽”等，均与等级性紧密相关。等级性表达式一般具有三个特征：（a）个体或者事物的属性存在程度上的差异；（b）允许边界例子的存在；（c）其真值判断通常依赖语境（提供的比较标准）。试以下面两句为例。

（1）张三一米八，很高。

（2）张三一米四，很高。

张三一米八说他很高，因为对于国人平均身高来说就是高的，但是当张三是一个小孩子时，他一米四说他很高那也是成立的。因为两个句子涉及不同的比较标准。由此可以得知“高”在描述高度时并不是一成不变的，而是可以根据实际情况表现出不同的程度差异。

程度副词本身也是体现语言等级性的重要标志，它们主要调节量级上的程度，可以视为从等级形容词到属性的函数。“挺、很”等副词，虽均用于表达程度上的差异，但各自的含义却各有差异。比如“很”总是和某一确定的普遍的标准相关，“挺”则和语境、说话人本身等因素相关，具有相当的主观性。所以“很”所表达的程度比“挺”更深。

各类比较结构中也同样存在等级性。英语中的比较结构有等比（as... as...）、差比（more/-er、less）和最高级三种类型，汉语中典型的比较句——差比句如（3）所示。

（3）张三比李四高。

在（3）中张三作为比较对象，而李四作为比较标准，谓词由等级形容词（“高、长”等）充当。同时表示程度差异的测量短语（如“十厘米、一点”等）可以出现在句中，也可以缺省。

名词中的等级性现象我们可以从两类不同的“大+NP”结构中有所体会。“大”这一形容词，其基本含义是指物体在体积、面积等方面超出常规或对比对象，当它被用来修饰“房子、桌子、老鼠”等具体名词时，强调的是这些名词在物理属性上的“大”。相反，在描述“大英雄、大人物”等概念时，“大”则更多地关联到抽象属性的程度。由此可以推断，部分名词在语义层面上具备等级性的特征。

二、形容词的等级性及其分类

学术界早已认知到形容词在语义层面上展现出等级特性。在现代汉语体系中，性质形容词能够与各种程度副词相结合，从而展现出多样化的程度意义；状态形容词往往自身便蕴含了程度性，如“雪白”既体现了“白”的性质特征，又明确表达了程度，因此无需额外添加程度副词。然而，并非汉语中的所有形容词都具备等级性。罗琼鹏（2018）依据形容词是否具备等级性，将其划分为等级形容词与非等级形容词两大类。等级形容词相比非等级性形容词在语法结构中具有一些特殊条件，现以等级形容词“聪明”和非等级形容词“优质”为例。

1.能进入比较句结构：“A比B…”

（4）a.小红比小敏聪明。

b.*小红比小敏优质。

2.能被“很/非常”等程度副词修饰

（5）a.这个小孩非常聪明。

b.*这辆车很优质。

3.能进入“A真/好…啊！”的感叹句式

（6）a.你好聪明啊！

b.*这个衣服好优质啊！

4.能进入“越来越…”结构

（7）a.王红越来越聪明了。

b.*他们家的衣服越来越优质了。

5.能进入“多…？”疑问句式

（8）a.王红有多聪明啊？

b.*他们家的衣服有多优质？

程度语义学为了更精确地描绘形容词的等级性特征，将“程度”概念融入到了等级性的语义描述体系中，并建议采纳“离散数学”中的偏序维度来强化等级性的语义表述。此时形容词所呈现的程度，在同一维度上构成了一个具有偏序关系的集合，即“量级结构”。罗琼鹏（2022）将量级与程度的关系形象地比喻为尺子及其上的刻度。刻度（1，2，…，20）之间形成了一种偏序排列：1<2<…<20，若以d代表程度，则有d1

于是程度语义学对等级形容词进行以下分类。

a.量级结构既没有上限也没有下限的开放型等级形容词，其本身并不携带比较的标准，而是依赖于特定的语境来为其比较提供参照依据，如“大、小”等。这类形容词正因为没有明确的标准，因此反义词之间往往会产生语义不对称的现象，如：

（9）这个教室不大。→*这个教室小。

封闭型等级形容词中又有以下几种。

b.量级结构有上限也有下限的形容词，同时拥有最大标准和最小标准，如“满、空”等。一个杯子全是水、没有余地称之为“满”，一滴水都没有称之为“空”。

c.量级结构有上限无下限的形容词，具有最大标准没有最小标准，如“真、直”等词汇。“真”在程度上具备一个明确的最大标准，唯有达到“100%真”方能被认定为“真”，然而它却没有最小标准。一个事物可以表现出极低的真实度，如“0.0000…1%真”，但在实际语境中我们会用“假”来表述这种极低程度的真实性，而非“0%真”。

d.有的形容词没有上限，但有下限，意味着它们具有最小标准没有最大标准，如“假、脏”。任何一件事物只要有一点“假”，那就已经确认它是假的。

三、“差不多安全”和“*差不多危险”的程度语义分析

形容词内部的语义蕴含关系各异，导致它们与副词搭配时存在不同的限制。基于前述分析，我们可以推断，“安全”与“危险”在内在语义的量级结构上存在差异：“安全”所构建的量级结构设定了上限而无下限，拥有最大标准却缺乏最小标准，这意味着要达到安全，必须完全消除所有风险，任何一丝风险的存在都不足以称之为安全；相反，“危险”所构建的量级结构则设定了下限而无上限，具有最小标准却无最大标准，表明只要有任何风险的存在，即可判定为危险。

我们再来看“差不多”的语义内涵。在《现代汉语词典》的释义中，“差不多”作为副词时，其含义为接近、几乎之意；而在《现代汉语八百词》中，“差不多”作为副词使用时，则意指相差甚微、接近、近乎一致。举出以下两例。

（10）这个学期差不多要结束了。

（11）我们已经差不多两个月没有见面了。

“差不多”内部存在隐形的否定意义，“差不多要结束了”但其实还没有结束，“差不多”两个月，由此概括出“差不多”其内部包含了“接近”“没有”两种意义。袁毓林（2011）对“差不多”和“差点儿”进行了辨析，通过考察它们所处的不同语境认为“差不多VP”可以推演为“没有达到VP”“超过VP”以及“正好VP”三种意义，并指出这三种意义的优先顺序是“没有达到VP”最为常见，“超过VP”次之，“正好是VP”再次之。也就是说，在一般情况下“差不多VP”的意义通常指的是“没有达到VP”，只有在特殊情况下才会考虑后两种意义。这种优先性的顺序也体现在表达形式上，优先性越是靠前，表达形式越是无标记。这里的“没有达到”距离预设标准不会相差很远，是很接近的那种“没有达到”，而这种“接近”通常是数量上或者某种维度的程度上的相近。因此，我们认为与“差不多”相搭配的成分普遍呈现出等级性特征。再者，从认知语义的角度出发，“差不多”中的“差”可以被视为一个表达否定或负面的语言元素，而它与同样带有否定意味的“不多”相结合后，却产生了“差不多”整体的肯定性语义，即肯定了在程度或数量上的接近性。

结合“危险”“安全”的量级结构特征，“安全”所引导的量级结构具有最大标准、没有最小标准，“差不多”与“安全”搭配则表示对接近最大标准“100%安全”“0风险”这个状态的肯定。“危险”的量级结构是有最小标准、没有最大标准的，那么从量级结构上看“差不多”没有那个接近的对象。只要有任何非零的风险存在，即处于“危险”的状态，这不是一个可以接近的状态，所以“差不多”和“危险”是矛盾的，从量级结构上来看两者并不匹配。

四、结语

通过对“差不多安全（了）”与“*差不多危险（了）”问题的探讨，我们发现等级形容词“危险”的量级结构与副词“差不多”并不匹配。我们也能更为直观地认识到，程度语义学中量级与程度等概念的引入，为深入分析形容词内部等级性的语义特性、发掘其内在差异，并据此进行分类提供了更为坚实的科学基础。这不仅有助于我们更深入地理解语言中的程度表达及其背后的认知机制，还对自然语言处理、人工智能等应用领域具有重要的实践价值。我们有理由相信在未来的研究中程度语义学将继续保持其蓬勃发展的势头，不断推动语言学及相关领域的研究向更高层次迈进。

参考文献：

[1]何昕怡.对外汉语教学中等级形容词的句法语义特征与二语习得研究[D].重庆：西南交通大学，2019.

[2]栗亚芬.程度视角下“有点儿+A_褒”的语义研究[J].宜春学院学报，2024（1）.

[3]罗琼鹏.英汉语等级性现象的语义研究[J].解放军外国语学院学报，2021（6）.

[4]吕叔湘主编.现代汉语八百词[M].北京：商务印书馆，1999.

[5]罗琼鹏.程度、量级与形容词“真”和“假”的语义[J].语言研究，2016（2）.

[6]罗琼鹏.面向新时代的汉语语法理论创新丛书 程度语义学与汉语语法研究[M].南京：南京大学出版社，2022.

[7]孙艳华.也谈“差不多”和“差点儿”[D].重庆：西南大学，2013.

[8]袁毓林.“差点儿”和“差不多”的意义同异之辨[J].语言教学与研究，2011（6）.

作者简介：王欣（1999—），女，汉族，四川内江人，烟台大学文学与新闻传播学院硕士研究生在读，研究方向为国际中文教育。