单侧双通道脊柱内镜减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效*

陆焱，郭瑛，梁昌海，邢国

（联勤保障部队第九二八医院 骨科，海南 海口 571159）

腰椎间盘突出症是引起腰背痛和下肢痛的主要原因，严重影响患者生活质量[1]。保守治疗是早期主要治疗方法。但是，对于该方法治疗无效的病例，手术干预仍是最优先的选择。相比于传统开放性手术，脊柱微创手术在减少肌肉、韧带和骨性结构损伤、缩短住院时间和维持脊柱节段稳定性方面，显示出明显优势，例如：显微镜下髓核摘除术和经皮椎间孔镜下腰椎间盘摘除术，已广泛应用于腰椎间盘突出症的治疗中[2]。然而，上述技术也存在器械活动受限、手术效率低和术中辐射暴露较大等问题。单侧双通道脊柱内镜（unilateral biportal endoscopy，UBE）技术是一种新兴的微创技术。UBE技术有两个独立的通道，操作器械和观察内镜在不同的通道中，工作通道不限制操作器械活动，亦可以使用传统的手术器械，提供了更加清晰的手术视野，帮助手术医生进行更精确和广泛的减压，极大地提高了手术效率。一般认为，UBE减压术具有更加宽阔的手术视野、操作更灵活、减压更完全和术后恢复更快等优点[3]。然而，UBE减压术在早期开展过程中，仍然会出现不同医院临床疗效不一致的现象。因此，本研究收集采用UBE减压术治疗腰椎间盘突出症患者的临床资料，以观察其临床有效性。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2021年1月—2022年3月本院骨科诊断为腰椎间盘突出症，行UBE 减压术的患者80 例，回顾性分析患者的临床资料。年龄（53.21±13.62）岁；男32 例，女48 例；体重指数（body mass index，BMI）为（23.48±3.16）kg/m2；有吸烟史者22 例，无吸烟史者58 例；病变节段为L3/4者37 例，病变节段为L4/5者43例。

纳入标准：符合单节段腰椎间盘突出症的诊断[4]；常规保守治疗至少3 个月未见明显改善者；有UBE减压术手术适应证；自愿同意参与本研究者。排除标准：有手术治疗史；出现腰椎相应椎体滑脱和（或）腰椎不稳定者；存在脊柱畸形者和椎体骨折者；出现马尾神经综合征者；存在其他手术禁忌证者。

1.2 UBE减压术

患者取俯卧位，行全身麻醉。采用C臂透视检查辅助，在病变椎间隙上方椎体板下缘与下方椎体板上缘之间构建手术通道，采用扩张器逐级扩张后，放置操作和观察套管，连接内镜、等离子体射频和冲洗系统。在连续灌注水环境中，用等离子体射频刀暴露上位椎板下缘、关节突关节、下位椎板上缘和黄韧带等结构。使用电磨钻、骨刀和枪钳等工具，去除部分上位椎板下缘和下位椎板上缘，漂浮黄韧带后，去除黄韧带。探查并处理侧隐窝，在拉钩保护下，切除压迫神经的椎间盘髓核组织，探查和松解神经根和硬膜囊[5]。在确认无神经压迫或活动性出血后，取出器械，并放置引流管，最后关闭切口，逐层缝合。见图1。

图1 UBE减压术Fig.1 UBE decompression surgery

1.3 观察指标

术前、术后1 d、术后3、6和12个月，应用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估患者疼痛情况，应用Oswestry 功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评估肢体功能，应用日本骨科协会（Japanese Orthopaedic Association，JOA）评分评估患者腰椎功能[6]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0 统计软件分析数据。计量资料以均数±标准差（）表示，不同时点比较用t检验。P＜ 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

患者腰背部疼痛VAS 术后第1 天明显下降，且随着患者术后随访时间的延长，VAS 呈不断下降趋势。与术前比较，差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。腿部VAS 术前为（4.63±2.17）分，术后1 d 下降至（4.22±1.91）分，术前术后比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。术后3、6 和12 个月腿部VAS 与术前比较，差异有统计学意义（P＜ 0.05）。术后各时点ODI 明显降低，与术前比较，差异均有统计意义（P＜ 0.05）。术后JOA 评分随着术后恢复时间的延长逐步升高，与术前比较，差异均有统计学意义（P＜ 0.05）。见表1。随访12个月后，患者症状均未复发。术前和术后腰椎影像学检查见图2。

表1 手术前后VAS、ODI、JOA评分比较（）Table 1 Comparison of VAS，ODI，and JOA scores before and after surgery（）

表1 手术前后VAS、ODI、JOA评分比较（）Table 1 Comparison of VAS，ODI，and JOA scores before and after surgery（）

图2 术前术后腰椎MRI所示Fig.2 Imaging of lumbar vertebra before and after surgery

3 讨论

3.1 腰椎间盘突出症的临床治疗方式

手术是腰椎间盘突出症的重要治疗手段，对于有严重腰椎神经压迫的患者来说，手术治疗往往比保守治疗更有效，可更好地缓解临床症状。常用术式有传统开放手术和内镜手术。开放手术破坏了椎管旁肌和后路稳定结构，术后容易导致顽固性腰痛等，且需要较大的切口暴露，不利于患者康复。经皮椎间孔镜下手术技术的应用，减少了医源性损伤，术后患者恢复更快，但也存在器械活动受限、手术效率低和术中辐射暴露较大等问题，临床应用受到限制[7]。

3.2 UBE减压术的临床应用

UBE减压术采用独立的工作通道，可以在内镜的宽视野指导下，实现完全减压。在制作通道的步骤中，无需大量剥离组织，内镜和操作器械可通过软组织直接到达目标通道[8]。操作器械和观察内镜有不同的通道，工作通道不限制操作器械的活动，亦可以使用传统的手术器械，如：骨刀、咬骨钳和神经牵开器等，可以极大地提高手术效率。此外，亦不需要额外购买专业的辅助手术器械和其他内镜系统。因此，UBE具有器械活动限制较小、成功率更高和手术时间更短等优点，可被大多数医院所接受。

3.3 UBE减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

在本研究中，将UBE 减压术应用于80 例腰椎间盘突出症患者的治疗中，结果发现：术后3、6 和12个月，患者临床症状和躯体功能均得到明显改善，这与既往研究[9]具有一致性。值得注意的是，笔者发现，UBE减压术后患者腿部疼痛症状的缓解不是立即发生的，随访3 个月后才有明显改善，考虑原因为：手术解除神经根的压迫后，神经的水肿和损伤，需要一段时间恢复。临床上，UBE减压术后应用脱水消肿和神经营养性药物，可以促进患者临床症状快速缓解。此外，本研究中，随访12 个月后，患者症状均未复发。提示：UBE 减压术应用于腰椎间盘突出症，能够取得良好的临床疗效。

3.4 UBE技术与显微镜技术的临床疗效比较

有学者[10-11]将UBE 技术与显微镜技术进行了对比，发现：UBE 组治疗腰椎间盘突出症，在手术时间、术中出血量、术后3 d 腰痛VAS 和术后1 个月ODI方面，均较显微镜组有优势，且两组末次随访的手术并发症比较，差异无统计学意义。提示：UBE技术具有与显微镜技术一致的临床效果。有学者[12-13]将经皮椎间孔镜下椎间盘切除术（percutaneous transforaminal endoscopic discectomy，PTED）与UBE进行对比发现，UBE减压术和PTED在单节段腰椎间盘突出症患者中，都有良好的临床效果，但PTED在短期术后背痛缓解和围手术期生活质量方面优于UBE减压术。另外，有学者[14-15]发现，UBE减压术治疗腰椎间盘突出症，在疼痛控制和患者满意度方面与PTED 相似，但总出血量、手术时间、住院时间和总住院费用增加。由此可见，虽然UBE 减压术是一种有效的微创手术治疗，但仍有不足，还需要进一步改进来缩小这些差异。

3.5 UBE减压术的局限性

UBE减压术虽然是一种新型的微创手术技术，但仍然存在一些并发症和局限性。若术中操作或术后护理不当，可能会导致出血、感染和神经损伤等并发症。同时，该术式需要医生具备较高的操作技术水平，但掌握该技术又需要经过较长的学习曲线，且相比于传统开放手术，UBE 减压术的术野可视度有限，可能无法全面地观察手术区域的情况，在一定程度上增加了手术风险。

综上所述，UBE减压术作为一种新型的脊椎微创内镜技术，具有手术视野清晰、操作器械活动限制小、手术成功率高和手术时间短等优势，在治疗单节段腰椎间盘突出症中，临床疗效良好，为腰椎间盘突出症的治疗提供了另一种选择，值得在临床推广应用。