秦廿六年铜诏版考释

摘要：文章通过历史文献法、二重证据法和历史比较法，对秦廿六年铜诏版进行考释，逐字逐句解读铭文背后隐藏的历史信息，将文物全方位呈现在世人面前。铜诏版铭文的“廿六年”指公元前221年，秦始皇尽灭诸侯国，完成大一统，建立皇帝制度，派遣丞相隗状和王绾统一度量衡，器物的铸造和使用更加具有规范性。

关键词：秦廿六年铜诏版；铭文；考释

1993年7月，临泉县博物馆收藏一件编号为TB-1-45的秦代文物——1989年6月出土于安徽省阜阳市临泉县艾亭镇范庄村小稞庄的“廿六年铜诏版”。关于该文物的命名，《阜阳亳州出土文物文字篇》称为“始皇廿六年新蔡斗诏版”[1]、《临泉文物志》称为“秦量器铜质铭文诏版”[2]。宏观角度，可统称为“秦诏版”，即“刻有秦始皇或秦二世统一度量衡诏书的版。有的镶嵌在铜、铁权上；有的四角或边缘带孔，应是钉在木量上的”[3]。还有的诏版镶嵌在石权上，比如现藏于中国国家博物馆的“秦·始皇诏铁石权”，据记载，“石权呈半球形，鼻钮。锈蚀较重，表皮有剥落，权身嵌秦始皇廿六年铜诏版，纵 5、横 6.5 厘米”[4]。

《安徽临泉县馆藏战国文物》[5]、《鉴江淮珍存，品八皖文明——安徽文物鉴定40年》[6]、《临泉文物志》都将这件秦廿六年铜诏版收录其中。《阜阳亳州出土文物文字篇》收藏铜诏版铭文拓本；《新见秦汉度量衡器集存》[7]全面收录该器物的铭文、照片和拓本；《新见秦诏版铭文“新蔡斗”刍议——兼论秦诏版的铸造问题》[8]一文不但对铜诏版的铭文进行阐释，还探讨其铸造问题。

秦廿六年铜诏版共有铭文42字，即“（廿）六年，皇帝尽并兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾：‘灋度量，则不壹、歉疑者皆眀壹之。’新斗。”笔者通过查阅历史文献，运用二重证据法和历史比较法等方法对铭文进行考释，以求方家批评指正。

一、释“六年皇帝尽并兼天下诸侯”

“廿六年”即秦王嬴政二十六年，具体指公元前221年。“皇帝”指封建国家最高统治者的称号，始自秦始皇[9]。刘邦建立大汉帝国，沿用皇帝称号。出土资料里耶秦简８-461简“更名方”记录秦代“书同文字”政策，其中见有“以王令曰以皇帝诏”[10]“（王）宫曰皇帝（宫）”[11]的记载。诏令和皇宫都是皇权的象征物，为皇帝独享。

古文献对“尽”进行阐释，指副词，意为全部、都。《集韵·准韵》：“尽，悉也。”《词诠》卷六：“尽，表数副词。悉也，皆也。”“并兼”即兼并、吞并。“诸侯”指的是西周、春秋时分封的各国国君，必须服从王命、交纳贡赋和捍卫王权。在其封土内世袭占有封地及居民，世代掌握统治权。在秦代的刻石和文献中，大量材料说明“诸侯”是指被平灭的六国统治者，如碣石刻辞：“皇帝奋威，德并诸侯，初一泰平”，芝罘刻辞：“外教诸侯”，《史记·秦始皇本纪》：“以诸侯为郡县”，所以“诸侯”应该上读称呼，而不是和“黔首”并列。秦王嬴政二十六年，秦国将西周、春秋时分封的各国尽数吞并，结束战争混乱的局面，建立中国历史上第一个统一中央集权王朝。

二、释“黔首大安，立号为皇帝”

秦建立后，“黔首大安”，“黔首”是古时对老百姓的称谓。《礼记·祭义》：“明命鬼神，以为黔首则。”孔颖达也对黔首作出说明：“黔首，谓万民也。黔，谓黑也。凡人以黑巾覆头，故谓之黔首。”《史记·秦始皇本纪》记载：“（二十六年）更民名曰黔首。”

“大安”即太平无事。嬴政建立秦朝之后，平民百姓太平无事、安居乐业，乃立号为皇帝。“立”指制订、订立，《商君书·更法》记载：“及至文、武，各当时而立法，因事而制礼。”改朝换代，变法图强，须制礼作乐、改制革新。秦王嬴政立号为皇帝，不仅仅是一个称谓，更意味着朝代的更迭和时代的终结。“号”指名称、称谓，《韩非子·五蠹》记载：“有圣人作，构木为巢，以避群害，而民悦之，使王天下，号之曰有巢氏。”上古部落首领因开创“巢居文明”被称为有巢氏，嬴政因建立历史上第一个统一的中央王朝而自称“皇帝”，寓意“德兼三皇、功高五帝”，故以为号。

三、释“乃诏丞相状、绾：“灋度量”

秦始皇为稳固中央集权统治，“乃诏丞相状、绾”，“诏”指皇帝下达命令。里耶秦简８-461简“更名方”云：“以王令曰以皇帝诏。”前述的“状”指丞相隗状，历史文献曾将其记载为隗林。《史记·秦始皇本纪》：“丞相隗林、丞相王绾、卿李斯。”唐人司马贞索隐：“隗姓，林名。有本作‘状’者，非。”[10]关于究竟是“隗状”还是“隗林”，颜之推曾考证：“隋开皇初，京师穿地得铸秤权，有铭，云始皇时量器，丞相隗状、王绾二人列名，其作‘状’貌之字，时令校写，亲所按验。”王劭也这样认为，便是证据所在。后来出土的实物也证明“隗状”的正确性：《岳麓书院藏秦简（伍）》简056记载：“廿六年四月己卯，丞相臣状、臣绾受制相（湘）山上。”简057又云：“臣状、臣绾请。”通过上述历史文献和出土实物考释得知，《史记》“林”为“状”之误。《汉书·百官公卿表》记载：“相国、丞相，皆秦官，金印紫绶，掌丞天子助理万机。秦有左右。”秦分左右丞相，隗状当是左右丞相中的一个。“绾”指丞相王绾，《史记·秦始皇本纪》记载：“丞相绾、御史大夫劫。”司马贞索隐：“绾姓王。”[10]王绾当是左右丞相中的一个。

秦始皇向丞相隗状和王绾下达诏令，命其“灋度量”。“灋”今义同“法”，《说文·廌部》：“灋，刑也……法，今文省。”《玉篇·水部》：“法，法令也。灋，古文。”又《廌部》：“灋，则也。今作法。”《周礼·天官·大宰》：“以八灋治官府。”陆德明释文：“灋，古法字。”“度”即计算长短的标准和器具。《玉篇·又部》：“度，尺曰度。”《书·舜典》：“同律度量衡。”陆德明释文：“度，丈尺也。”《礼记·王制》：“用器不中度，不粥于市。”郑玄注：“度，丈尺也。”为此，“灋度”二字在此处表示长度总名的度，而不是法律制度。“量”指测量物体规格的器物。《周礼·地官·司市》：“司市，掌市之治教、政刑、量度、禁令。”郑玄注：“量，豆、区、斗、斛之属。”《汉书·律历志》：“量者，龠、合、升、斗、斛也，所以量多少也。”从上述文献可以看出，“量”是计量用具。铭文“灋度量”即度量，包括衡器。可见，“灋度量”一词是专施于度量衡器上的。通过对上述铭文考释可知，秦始皇制定诏令，派遣丞相隗状和王绾统一度量衡。

四、释“则不壹、歉疑者皆眀壹之”

丞相隗状和王绾受命统一度量衡，使“则不壹、歉疑者皆眀壹之”。“则”表示假设，相对于“若”“如果”。《经传释词》卷八阐述“则”的含义：“则，犹或也。或与若义相近。”《左传·成公九年》载：“德则不竞，寻盟何为？”意即德行若败坏，重申旧盟做什么？该字不能理解为实词，这在其他材料中可以证明。虽有出土北宋权器自铭“铜则”，但出土秦汉材料称权器为“累”或“羸”，不称“则”，如睡虎地秦简《效律》：“黄金衡羸不正，半朱（铢）以上，赀各一盾。”《秦汉金文录》有“官累，重斤十两”“官累，重二斤十两”铭文铜权。湖北江陵凤凰山168号汉墓出土一件木质衡杆，上有铭文42字，其中有“正为市阳户人婴家称钱衡，以钱为累，劾曰四朱”等语，“以钱为累，劾曰四朱”就是说以法定的四铢钱为天平砝码。可见，战国秦汉的权器不称“则”，而是称作“羸”或“累”。据熊长云编《新见秦汉度量衡器集存》载录，美国首阳斋藏秦两诏铜量铭文、日本古求斋藏秦两诏铜量铭文、文景堂藏秦“右大厩”两诏一石铜权铭文、端方旧藏秦始皇诏十六斤铜权铭文、北京大学塞克勒考古与艺术博物馆馆藏秦始皇诏一斤铜权铭文、澳门珍秦斋藏秦始皇诏一斤铜权铭文、日本台东区立书道博物馆藏秦始皇诏一斤铜权铭文均作“" " ”[7]。

“壹”今译划一、统一。《玉篇·壹部》阐释：“壹，聚也，合也。”《文选·张衡〈东京赋〉》：“同衡律而壹轨量，齐急而舒于寒燠。”李善注引薛综注：“同、壹、齐，皆使中不参差也。”《颜氏家训·书证》集解引宋代梅饶臣诗《陆子履示秦篆宝》题注载录宋代所见铜诏版作“一”。同书又引《广川书跋》：“以其权量专明之，所以一度量于天下。”

“歉”是“嫌”的通假字，嫌，匣母谈韵；歉，溪母谈韵，韵母相同，可以通假。《颜氏家训·书证》记载颜之推考证秦代诏书，宋代梅饶臣诗《陆子履示秦篆宝》题注载录宋代所见铜诏版，录该字为“嫌”。《颜氏家训集解》引乔松年《萝藦亭札记·四》：“此拓本予见之，谛审‘歉疑’之‘歉’，盖是‘嫌’字，其‘女’旁在右耳。”梅尧臣也认为作“嫌”无误，有疑惑、嫌疑义。《说文·女部》：“嫌……一曰疑也。”《论衡·案书》：“卿决疑讼，狱定嫌罪。”

“疑”即迷惑、不明白。《说文·子部》曰：“疑，惑也。”《周易·系辞》：“中心疑者其辞枝。”“嫌疑”二铭文指疑惑难辨的事理。《墨子·小取》：“处利害，决嫌疑。”《楚辞·九章·惜往日》：“奉先功以照下兮，明法度之嫌疑。”朱熹曰：“嫌疑，谓事有同异而可疑者也。”《史记·太史公自序》：“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫。”[10]

“眀”原释作“明”，今改之，二者为异体字关系。副词，明确的。“灋度量，则不壹，歉疑者皆眀壹之”是说度量衡若不一或有嫌疑的都明确统一起来，这是秦廿六年铜诏版记载的核心事件。

五、释“新蔡斗”

肖航认为，“新蔡”当为地名，指秦之新蔡县。公元前221 年，秦灭六国后实行郡县制，始设新蔡县，其地名一直沿用至今。“斗”，量器名。《庄子·胠箧》记载：“掊斗折衡，而民不争。”也有人认为是秦朝官方确定的标准度量器，推测应是与诏版共同出土的一件铁质容器。

六、结语

对于秦廿六年铜诏版的考释，有利于研究秦朝的经济、政治和文化。“为巩固新兴的封建大国，秦始皇采取一系列强有力的措施，其中在经济方面，统一度量衡。他采用商鞅变法的政策，在标准器上加刻诏书，颁发全国。这篇诏书或在权、量（权即秤锤，量即升、斗）上直接凿刻，或直接浇铸于权、量之上，更多的是制成一片薄薄的‘诏版’。”秦廿六年铜诏版是统一度量衡的实物资料，亦是建立中央集权制度的历史见证。

参考文献：

[1]韩自强.阜阳亳州出土文物文字篇[M].阜阳：阜阳市大方印务有限责任公司，2004：44.

[2]张少山.临泉文物志[M].合肥：安徽美术出版社，2015：143.

[3]阎锋，陈凤伟.简明古玩辞典[M].北京：华龄出版社，1992：683.

[4]林剑鸣等编.秦汉文化史大辞典[M].上海：汉语大辞典出版社，2002：513.

[5]邢伟.安徽临泉县馆藏战国文物[J].文物研究，2011（18）：308-311.

[6]安徽省文物局、安徽省文物鉴定站.鉴江淮珍存，品八皖文明——安徽文物鉴定40年[M].合肥：安徽美术出版社，2018：42.

[7]熊长云.新见秦汉度量衡器集存[M].北京：中华书局，2018：12-13、20-62.

[8]肖航.新见秦诏版铭文“新蔡斗”刍议——兼论秦诏版的铸造问题[J]. 黄河·黄土·黄种人（华夏文明）， 2016（09）：42-44.

[9]牛太清.《洛阳伽蓝记》词汇历时层次研究[M].广州：广东高等教育出版社，2018：185.

[10]雷依群.秦史与秦文化研究丛书·秦政治文化研究[M].西安：西北大学出版社，2021：232.

[11]田炜.田炜印稿·论文[M].上海：中西书局，2018：95.

作者简介：

刘建生（1972—），男，汉族，安徽阜阳人。文博副研究馆员，研究方向：文物考古、博物馆管理、策展、社教等。

张雷（1980—），男，汉族，安徽阜阳人。教授，博士，研究方向：古文字。

武晓雯（2000—），女，汉族，山东聊城人。在读硕士研究生，研究方向：科技考古。