《朱子语类》特色词考释十例

谢亚迪

(上海师范大学 人文学院，上海 200234)

《朱子语类》（以下称《语类》）是朱熹与门人弟子问答交流的语录汇编，叠置了不同层次的口语语料。其中涵盖的一些特色词或“字面普通而义别”，有耐人寻味处。（近代训诂大家张相先生在《诗词曲语辞汇释》的叙言中指出，“其字面生涩而义晦，及字面普通而义别者，皆在探讨之列。”文中考释的十个词均属“字面上普通常见、平平无奇，但词义与今天有别”之类。）对《语类》中的特色词语进行考释，有利于对语录体文献深入研究，进而促进汉语史研究。本文所据为1986 版王星贤点校本的《朱子语类》，所释词条按首字母音序排列（例句后括号内为对应的卷数和页码）。

一、遁闷

南轩尝言，遁闷工夫好做。（103，2605）

按：“遁闷”在《语类》中仅1 例。“遁闷”或为“遁世无闷”的简写，义为“逃避世俗、心中无烦忧”，多见于理学文献，如明王守仁《传习录》卷下：“诸君只要常常怀个遁世无闷，不见是而无闷之心，依此良知，忍耐做去，任他功夫有进有退，久久自然有得力处。”也作“遁逸无闷”，如南朝梁江淹《无为论》：“进退自然，遁逸无闷，幽居永贞，亦何荣乎？”又作“遁俗无闷”，如唐王勃《彭州九陇县龙怀寺碑》：“遁俗无闷，因有时待。”

“遁闷”的“避世无烦恼”义少见，而“忧闷、郁闷”义较之常用，如宋郑思肖《德祐六年岁旦歌》：“我宁久处遁闷中，遽忍终死为逆民。”取“郁闷”义颇有“望文生义”之嫌（遁：躲闪；闷：憋闷），但该义项已被大众普遍接受和应用，也从侧面体现出语言发展的“经济性”原则。“遁闷”在中医上也指人“心气雍结、气滞心闷、呼吸不畅”，如《普济方》卷三百六十《婴儿出生门·总论》：“神不守则呵欠遁闷，无他患也。”

二、唪吓

只是一样人田多税少，便造说唪吓，以为必有害无利。一样人是惮劳，懒做事，却被那说所诬，遂合辞以为不可。（106，2652）

按：“唪吓”义为“威吓、怒斥”，在《语类》中仅1 例。

“唪”本义为“大笑”，引申指“大声诵读”。“大笑”及“大声诵读”都是人的情绪状态兴盛的体现，其共性在于音量大、气势足，因此“唪”隐含［势足］［兴盛］之义。明顾起元《客座赘语·诠俗》：“面勃然怒而不解也，曰‘唪’”，故“唪”有“气怒”义。“吓”义为“怒斥、怒吓”。（《语类》中还有“惊吓”“恐吓”等，如卷第二十八：“是他说得大惊小怪，被他惊吓者岂不恶之。”[1]711又卷第七十一：“汤武岂不能出师以恐吓纣，且使其悔悟脩省。”[1]1805）“唪”“吓”近义连用为并列复合词，义为“威吓、怒斥”，结合前后文语境，例句中的“造说唪吓”“被那说所诬”等都包含虚张声势成分，故“唪吓”有“言语蒙骗、哄骗”的色彩，其词义要素涵盖［气怒］［蒙骗］［威吓］。

“唪吓”用例极少，“唬吓”在［呼喊］［威吓］上与之义近但词频更高，如元关汉卿《窦娥冤》第二折：“（你）自药死亲爷待要唬吓谁？”福建莆仙戏中还有“哗吓”，义为“怒斥、喊叫”。“哗吓”常作“方言叹词，表示威严”[2]，沿用至今。

三、界瓣、条瓣、稜瓣

道训路，大概说人所共由之路。理各有条理界瓣。（6，99）

理是有条瓣逐一路子。以各有条，谓之理；人所共由，谓之道。（6，99）

雪花所以必六出者，盖只是霰下，被猛风拍开，故成六出。如人掷一团烂泥于地，泥必灒开成稜瓣也。（2，23）

按：“界瓣”“条瓣”在《语类》中都仅1 例。“界瓣”义为“界限、边沿”，“条瓣”当为“条理界瓣”的简写。“界”由本义“边境”引申为“界限、范围”；“瓣”由本义“瓜类的种子”引申指“物体分成的部分”。“界”“瓣”连用当取“界限”义，词义侧重“界”。“界瓣”“条瓣”都是理学文献特有，在其他文献中几无用例。

“稜瓣”义为“物体破裂的部分”。“稜”同“棱”，“棱”由本义“有四角的木”引申指“物体的棱角”，如唐韩愈《秋怀诗》之四：“清晓卷书坐，南山见高棱。”《语类》中相关的词还有“棱道”“棱角”“磨棱合缝”等，不赘。“瓣”义为“片状部分”，“棱”“瓣”连用指“破裂之处”，词义偏重于“瓣”，后衍生有“七棱八瓣”，义为“四分五裂”。“棱瓣”也常指“花瓣、果实瓣”，如《本草纲目》卷五十二上：“秋冬取根，大者如拳，各有五棱瓣，似小甜瓜”。在晋蒙方言中也指瓜类果实表面的纹理，“不来棱瓣”比喻“不成熟，不谙世事，不懂人情世故”[3]。在北京话中“胳棱瓣儿”或“哥棱瓣儿”指膝盖，同样的含义在东北方言中叫“波棱盖儿”或“胳棱瓣儿”。在北京官话中“棱棱瓣瓣”可用来形容糊状东西中夹杂着颗粒的样子；在北京怀柔区，“棱棱瓣瓣”多形容“不凑热闹、不黏糊”。

四、寄搭

他见得许多道理了，不肯自做他说，须要寄搭放在经上。（73，1863）

有气禀，性方存在里面；无气禀，性便无所寄撘了。（94，2381）

按：“寄搭”义为“着落、安放”，在《语类》中凡4 例，有3 例写作“寄搭”，1 例作“寄撘”。《大词典》释“寄撘”为“寄托、依附”[4]。可取。

“寄”本义“寄居”，在《语类》中取“托付”义。“搭”由本义“打、击”引申指“依附、安放”，《语类》中还有“挂搭”“搭附”等词，如卷第一：“无是气，则是理亦无挂搭处。”[1]3又卷第五十九：“禀得此气，理便搭附在上面。”[1]1388不赘。故“寄”“搭”近义连用为“寄托”义。（“寄搭”在朱熹的其他作品中也有用例，如《朱文公文集》卷四八《答吕子约（其二）》：“此般偏旁寄搭议论，无光明正大气象，终不甚喜。”）也作“寄札”，如宋陈淳《北溪大全集》卷三十六《答南康胡伯量问目》：“气有象，理无形，无气则理无寄札处，无理则气亦不能妙用。”

除“着落、寄托”义外，“寄搭”还有“强行委托、转嫁”义。宋代地主官僚为了避税收租，强行将田隐寄给佃户打理，即“诡名挟佃”或“挟户”，如《朱文公文集》卷十九《条奏经界状》：“正田不知下落，官司恐失租米，即令其租，分俵寄搭临近人户，责令送纳”；明清时多用作“托人经营、代管”，如《闽都别记》：“因与家母相商，有余囊五百银，意欲寄搭宝行生理”；“寄搭”也多指“安排、托管食宿”，如“寄搭伙食”；还有“投靠”义，如《白蛇全传》：“收拾银两，寄搭姑父府上，又到镇江寻觅官人。”到现代，其“寄存”“搭车”“托管”等义沿用。

五、软熟

平居暇日琢磨淬厉，缓急之际，尚不免于退缩。况游谈聚议，习为软熟，卒然有警，何以得其仗节死义乎！（35，923）

曰：字义从来晓不得，但以意看可见。如“突梯滑稽”，只是软熟迎逢，随人倒，随人起底意思。（139，3297）

按：《语类》中“软熟”共2 例。第一例中义为“柔弱、懦弱”，第二例义为“为人圆滑”，义同“滑熟”“猾头熟事”。“软”本义是柔软，与“硬”相对。“硬”引申有“个性刚强”义，“软”相对指“个性柔和软弱”。“熟”由“煮熟”引申有“成熟、熟透”义，植物果实熟透则软糯易烂。第一例中“熟”由植物“软烂”引申指人“软弱”，“软”“熟”近义连文指人“柔弱怯懦”。第二例中的“软熟”进一步引申，隐喻人圆滑善变无主见。

“软熟”汉代多见于医书及农书，专指“果实熟透”，如汉佚名《名医别录·中品卷》第二：“软熟柿，解酒热毒，止口干，压胃间热。”后义域拓宽指物品“软烂”，如北魏贾思勰《齐民要术》卷第九：“如环饼面，先刚溲，以手痛揉，令极软熟；更以臛汁溲，令极泽铄铄然。”之后其义域进一步拓宽形容人的个性，词义经历了“性情柔和”到“懦弱”再到“圆滑精明”的转变，如《鹤林玉露》卷七：“谀佞成风，反相与嗤笑直者。软熟成风，反相与嗤笑刚者。”观其演变脉络，该词渐由描述客观的软烂性质向主观个性特征深化，词义也由中性色彩演变至带贬义。从元至清，其“软和熟透”“圆滑软弱”义沿用较多，但最初的描述性状特质的那层含义已不常用。另，“软”“熟”的词义都包含义素［软弱］，李敏辞指出，《语类》中的“善困”“困善”“善弱”以及“细弱”“软弱”等词也有软弱无力之义[5]。在《语类》中“善困”“困善”“细弱”多形容文章、文字；“软熟”多侧重人的性情品质；“软弱”除常用义（形容个性）外，还兼指文章、秉性、品质等。试举两例：

尚书决非孔安国所注，盖文字困善，不是西汉人文章。（78，1984）

曰：出于孔丛子，不知是否？只孔丛子说话，多类东汉人文，其气软弱，又全不似西汉人文。（125，2990）

此外，在《近代汉语词典》中“软熟”还有“柔软”“痈疽已化脓”“柔顺”“娴熟”“书法、诗文缺乏风骨”等含义，不赘[6]。在现汉方言中仍使用，如在上海西南方言中，“软熟”指“柔软”[7]，或属南系方言词。

六、推迎

“以意逆志”，极好。逆，是推迎它底意思。（45，1166）

“逆志”是将自家底意去推迎等候他志，不似今人硬将此意去捉那志。（79，2037）

按：《语类》中“推迎”共2 例，义为“推求探究”。

“迎”由本义“相逢”义引申为“迎接”义，其运动方向是主体主动靠近客体，如《诗经·大雅·大明》：“亲迎于渭。”那么“推迎”之“推”该作何解？窃谓“推”当取“推断、推想”义。《说文·手部》：“推，排也。”“推”的本义为“用手推物体使之向外、向前移动”，如《左传·成公二年》：“苟有险，余必下推车。”“推”的运动方向是使物体远离本体。“推”由本义引申有“推想、推断”义，在《语类》中“推”参构的词还有“推究”“推测”“推寻”“推度”“推考”等，均表“推想”义，如卷第二：“毕竟古人推究事物，似亦不甚子细。”[1]20又卷第十：“忽错其数，更无推寻处。”[1]166“推迎”与之义近。“读者通过自家之‘意’去‘逆’——推度、追溯和迎受——作者之志，使二者沟通融合，形成理解。”[8]所以“推”当取“推想”义。此外，结合句意及上下文也可证明其义。上文两例均围绕“以意逆志”展开。《语类》中词条“以意逆志”共10 例，撷取几例如下：

“以意逆志”，此句最好。逆是前去追迎之意，盖是将自家意思去前面等候诗人之志来。（58，1359）

董仁叔问“以意逆志”。曰：此是教人读书之法：自家虚心在这里，看他书道理如何来，自家便迎接将来。（58，1359）

董仁叔问“以意逆志”。曰：是以自家意去张等他。譬如有一客来，自家去迎他。（58，1359）

所谓“以意逆志”者，逆，如迎待之意。若未得其志，只得待之，如“需于酒食”之义。（117，2813）

孟子说“以意逆志”者，以自家之意，逆圣人之志。如人去路头迎接那人相似，或今日接着不定，明日接着不定。（137，3258）

由文意可知，“推迎”与“追迎”“迎待”等词是对应的，但受语境限制，“迎”类词的搭配对象多为抽象的“志向”“道理”等，故“推迎”取“推求探究”之义。

七、掀揭

三吏事，云：“漕自来为之亦好。不然，委别了事人。淳叟自为太掀揭，故生事。”因论今赵帅可语，盐弊何不一言？云：“某如何敢与？大率以沉审为是，出位为戒。”（120，2912）

按：《语类》中“掀揭”仅1 例，取引申义“轻佻张扬”。从上下文文意及语境看，“掀揭”与“沉审”相对，与“出位”并列，言刘尧夫（字淳叟）言行乖谬善变，不可托付。

“掀”“揭”都是手部动词，字面上看，“‘掀揭’义指的是将遮挡或覆盖的东西向上拿开。”[9]72“掀揭”连用宋代常见，如宋陈著《瑞鹤仙·云无心出岫》：“游戏间，声名掀揭宇宙”，义为“彰显、震慑”；也衍生有“掀天揭地”，义为“声势浩大、本领高强或变化彻底”，如宋辛学《〈寇忠愍诗集〉后序》：“莱公两朝大臣，勋业之盛，掀天揭地。”也由此引申指“创立功业”，如明曹于汴《寄报沈湛源博士》：“丈夫重掀揭，枕流亦已凉。”

宋时“掀揭”也由手部动作“揭开”引申指有带贬义的“揭发、揭露”义，如宋方一夔《诸葛武侯》：“孔明托末契，一起镇横溃。煌煌复雠义，掀揭人心晦。”也指中性的“揭示、发掘”义，如元耶律楚材《湛然居士文集·序三》：“游戏妙场，掀揭理窟，运天地之橐钥，夺造化之机缄。”另，“掀揭”的主体还可以是自然力量，如明曹学佺《蜀中广记》卷三十：“是夕，暴风雷雨掀揭寒舍，贼首莫简见空中神异，谒庙谢过，探签得‘擒贼先擒王’之句，已而就擒。”

八、掀举

“毂尝云：‘曾见上蔡每说话，必覆巾掀髯攘臂。’”方录云：“郑毂言：‘上蔡平日说话到掀举处，必反袖以见精采。’”（101，2564）

按：《语类》中“掀举”仅1 例。人心情激动时就会卷起衣袖、举起拳头，故“掀举”义为“（因谈论）而情绪高昂、激动”。

“掀”由本义“举起”引申指“挑起情绪上的波动”。如《语类》卷第十三：“如今人才说不赴举，便把做掀天底大事。”[1]245“掀天”字面意思是“翻天”，引申为“声势大（客观场景）”及“了不得（主观赞叹）”，体现出“掀”由动作义到心理义的渐变。（《语类》中“掀”参构的表示“情绪高涨”的词还有“掀然”，如卷第一百一十六：“今公掀然有飞扬之心，以为治国平天下如指诸掌。”[1]616再如“掀掀”指“高举貌”；“掀髯”指“笑时启口张髯貌、激动貌”；还有“掀舞”“掀拳裸袖”“掀髯抵掌”等，例多不述。）“掀”后来也泛化指“煽动情绪”，如“掀风鼓浪”“掀风作浪”“掀风播浪”等。汤传扬指出：“宋代，概念场新增‘掀’‘撩’，‘掀’在南北籍贯作者的笔下均有使用。”[9]73-74“举”亦为通语词。“举”本义为“双手托物”，但在《语类》中多表示引申义“列举、举例”。“掀”“举”近义连文，由（将物体）“高举”引申指“情绪高昂”，同时代用例如宋赵孟坚《夜饮归戏作》：“杯行数已长，谈辩气掀举。”

“掀举”唐代已见，沿用至清。还有“掀揭、摆动”义，如南宋李处全《贺新郎·再和》：“称仙家、瑶台缥缈，霓裳掀举”；也指“书法作品风度昂扬”，如唐张怀瓘《书断》：“有龙蛇战斗之象，云雾轻浓之势，风旋电激，掀举若神。”

张相先生曾指出，“其字面生涩而义晦，及字面普通而义别者，皆在探讨之列。”上文所释词语多是“字面普通而义别”之类，就很容易被人误解、以讹传讹，造成不当传播。

结合文中词语，可细分为四类：一是“望文生义”的沿用，如“遁闷”本指“没有烦恼”却被当成“心情郁闷”并沿用；再如“寄搭”在《语类》中指“着落、安放”，宋以来还有“强行委托、转嫁”“投靠”之义，而现代其“寄存”“搭车”“托管”义常见。二是词义脱落，如“唪吓”易与“唬吓”“哗吓”混淆表［呼喊］［吓唬］义，其［蒙骗］［怒斥］义几近消亡。三是词义混淆，如“界瓣”“条瓣”指“界线”，“稜瓣”指“部分”，易混。四是词义深化，如“推迎”取“推求探究”之义；“软熟”本指果实熟透向物体软烂又向人个性软弱、圆滑的转变是隐喻的影响；又如“掀揭”“掀举”由手部动作向人个性行为张扬、情绪高昂的转变也体现了由动作义向心理义的转变。

要之，《朱子语类》作为“闽学”的代表性作品，其口语性及语录体的特点不容忽视，文中蕴含的很多特色词看似平常但内有乾坤，值得我们细究和探索。对《语类》特色词的考释不仅有利于探究古白话词的面貌，也能从中管窥闽学的思辨色彩。