李宝嘉、吴沃尧被保“经济特科”疑案补说

摘 要：近百年来，围绕李宝嘉、吴沃尧被保经济特科一事，中国学界长期认识混乱。日本学者樽本照雄对此展开猛烈批评，并通过搜集已刊史料和借鉴史学成果，将相关研究推进一大步。然而若从严格的史学眼光来看，樽本的研究仍是不无纰漏。相较之下，台北故宫博物院所藏相关档案，不但给出有关问题的一手记录，也再度提示了发掘原始档案和开展文史交叉研究，对于深化晚清小说史研究的必要性与可行性。

关键词：晚清小说；李宝嘉；吴沃尧；经济特科

“文史不分家”，是一个被当代学界喊滥了的口号。虽然这原本就是中国古代读书人的传统，但近代以来随着西方分科观念的引进和教学研究方式的细化，不但同属一个学科门类的中国古代文学与中国古典文献学、中国古代史与中国近代史，彼此各分畛域，文史之间，更是越来越有“隔行如隔山”的疏离感。这不仅体现在各自学术积累的不同，更体现在学术训练和治学取径上的差异。

近来笔者研究晚清的经济特科，遇到一个十分有趣的个案，即关于两位著名小说家李宝嘉（1867—1906，字伯元）、吴沃尧（1866—1910，字趼人）被保经济特科的问题。其中又以日本学者樽本照雄所撰《李伯元和吴趼人的经济特科》[1]一文影响最大。樽本出身语言文化博士，以研究清末民初的中国小说史见长。

论文开篇，樽本交代，他之所以撰写该文，是发现近百年来中国学者（按：主要是文学研究者）围绕李、吴二人与经济特科的问题长期认识混乱，诸如二人是否都曾被保荐经济特科，是同时被保荐，还是各自被保荐，及其被保荐的具体时间？经济特科开了一次，还是两次，具体在哪一年？等等，所以觉得有必要予以澄清。但接下来他并没有单刀直入给出自己的论证，而是花费大量篇幅进行学术史回顾，致力于追问“中国学者为什么不能回答？原因在哪里？”他先是分析了中国学者经常援引的两件基础史料：其一是1906年吴沃尧撰《李伯元小传》，内称：“光绪辛丑朝廷开特科，征经济之士，湘乡曾慕陶（按：曾广汉，号慕陶）侍郎以君荐，君谢曰：使余而欲仕，不俟今日矣。辞不赴。会台谏中有忌君者，竟以列诸弹章，君笑曰：是乃真知我者。”其二是1910年李葭荣撰《我佛山人传》，内称：“先是湘乡曾慕陶侍郎饫耳君名，疏荐君经济，辟应特科，知交咸就君称幸。君夷然不屑曰：与物亡竞，将焉用是，吾生有涯，姑舍之以图自适，遂不就征。”樽本认为以上两则史料只是说明李宝嘉、吴沃尧都曾被曾广汉保荐经济特科，且均未赴征，却并未说明李、吴二人是先后被保，还是同时被保，对经济特科也只给出“辛丑朝廷开特科”这一线索。接着他逐一检讨了胡适、鲁迅、阿英、魏绍昌等学者的相关研究，还详细翻阅了中国方面的相关研究论集、文学史论著、辞典、资料集等，指出他们或是有意回避事实（特别是对吴沃尧被保经济特科一事，长期避而不谈），或是刻意含混处理，或是单凭主观推论。总之，在樽本看来，中国研究同行虽然提出众多意见，但大体都“只是学习前人的研究，依据旧资料，按照自己的推测写论文而已。”

进而樽本展开自己的论证。他通过广泛查阅《中国近代史资料丛刊·戊戌变法》《光绪朝东华录》、胡思敬《戊戌履霜录》、胡钧纂辑《张文襄公年谱》以及《大公报》《申报》等相关史料，并参考商衍鎏、高伯雨、郭廷以等人的史学研究成果，得出如下结论：一、晚清的经济特科开过两次，首次在戊戌年（1898年），因同年的政变而废止，第二次在辛丑年（1901年）由慈禧太后下旨开保，癸卯年（1903年）召试；二、交代了癸卯特科初试、复试的时间和相应的考试结果；三、指出曾广汉是在光绪二十八年（1902年）同时保荐李宝嘉、吴沃尧。以此为基础，樽本又分析了吴沃尧在《李伯元小传》中并未提及自己也被曾氏保荐的原因，并推断李、吴二人之所以拒绝应试，是以投身报界为职志。

或因格外关注李宝嘉、吴沃尧被保经济特科的相关史事，樽本对中国研究同行的批评未免过于严苛（如因胡适没有记载李宝嘉、吴沃尧被保特科之事，指責其不够重视；因鲁迅对李宝嘉被保经济特科一事未作展开，指责其未能充分把握资料；因阿英没有述及吴沃尧被保特科一事，批评其无视事实，等等），但就其有意识地发掘利用新史料和借鉴史学界的研究成果，来解答晚清小说史上的疑难课题而言，他的确走到不少中国研究同行的前面。而且这不但体现在樽本对李宝嘉、吴沃尧的相关研究，在对刘鹗、曾朴、林纾、鲁迅等近代文学家及其作品的相关研究上，他也同样展现出注重史料搜集和开展实证研究的学术特色。陈平原、王学钧、范伯群等学者都肯定了樽本的学术贡献。诚如李鸿章所言：“取彼之长，益我之短，择善而从，又何嫌乎？”[2]

然而如果从严格的史学眼光来看，樽本的晚清小说史研究还是不无纰漏。仍以这篇论文为例，譬如他不应将经济特科定性为“杂途”；严修上奏开设经济特科是在光绪二十三年九月二十四日（1897年10月19日），而非十一月二十三日（按：此为朝廷收到严修奏折的时间）；沈荩被捕是在光绪二十九年闰五月二十四日（1903年7月18日），而非闰五月二十五日，等等。[3]更重要的是，樽本的论文还存在两个关键漏洞：其一，他虽然根据光绪二十八年《大公报》披露的《保举经济特科员名单》，找到“光禄寺卿曾广汉保……武进县廪贡生李宝嘉，广东香山县监生吴沃尧……”这一记录，却未能说明曾氏向朝廷保荐李、吴二人的理由；其二，关于魏绍昌等学者提及的御史周树模（字少朴）弹劾李宝嘉一事，樽本也存而不论，相应地，使得他对李、吴二人拒绝应考的解释，也很难准确到位。

事实上，遵循史学研究的路径，对李宝嘉、吴沃尧被保经济特科一事，可以给出更直截的解答。首先就是找到曾广汉保荐李、吴二人的奏折。这份奏折藏于台北故宫博物院文献图书馆，系光绪二十八年九月初二日（10月3日）递呈。曾氏在奏折中先是说明了自己保荐人才的标准：“臣愚窃见世之感慨悲歌之士，多具忠君爱国之忱，苦于一时无所建白，遂有诗歌陶情以发抒其抑郁者，使能拴缚以功名，鼓舞以爵禄，亦足展其微长末技，以补海岱高深。”接着开列了包括李宝嘉、吴沃尧在内的12人的保荐名单，保荐理由分别为：“武进县廪贡生李宝嘉，才智聪颖，谋虑周详。广东香山县监生吴沃尧，为学精敏，谙习外交。”[4]尽管当时曾广汉只是光禄寺卿，原则上并不符合朝廷规定的荐举资格——上谕限定只有各部院堂官和督抚、学政才有资格保荐[5]——但当日朝廷还是将其奏折交督办政务处，从宽存记。[6]

再者，就是澄清御史周树模弹劾李宝嘉一事。光绪二十八年十一月十八日（12月17日），御史周树模上奏一折一片：正折奏，各省督抚保荐属吏应示限制，以符定制而杜侥滥；附片则是弹劾李宝嘉被保经济特科一事，内称：“明年举行经济特科，事体重大。……若以凡鄙之人滥竽充数，其何以称朝廷破格求才之意？乃臣闻江苏廪贡生李宝嘉，系《游戏报》馆主笔人，亦经上列剡章，京师藉藉，传为笑柄。查《游戏报》猥鄙秽亵，为大雅所不道，即其主笔人之学识品行，不问可想。若不设法详加甄核，恐以伪乱真，转于科目有玷。”周氏还建议特科被保人员取齐到京后，应由朝廷派遣大臣先在京师大学堂分门面试，入选者才有资格参加廷试。[7]十二月初二日（12月31日），督办政务处就此议复，驳回周树模将被保人员先行考试筛选的建议，但同意将李宝嘉从中除名。“其（按：周树模）所指廪贡生李宝嘉，臣等博采群言，其人尚能究心时务，惟《游戲报》馆以文为戏，诙嘲诡诞，体类俳优。该贡生托迹其间，实属不知自重，既有确据，应即扣除。”[8]需要指出的，周氏对李宝嘉的批评虽然刻薄，但并无“文字轻佻，接近优伶”的说法，倒是督办政务处暗中攻击其“诙嘲诡诞，体类俳优”。另据顾颉刚透露，李宝嘉之所以遭到周氏弹劾，是因其“曾以文字开罪于周”。[9]

综合以上两点，在樽本的研究基础上，可以再补充说明如下：一、曾广汉是在光绪二十八年（1902年）九月，以李宝嘉“才智聪颖，谋虑周详”，吴沃尧“为学精敏，谙习外交”为由，越权保荐他们为经济特科人才，朝廷起初也破格存记；二、但同年年底，因周树模出面弹劾李宝嘉，督办政务处又将李宝嘉从保举名单中剔除，以致其失去次年（1903年）癸卯特科的应试资格。换言之，李、吴二人虽然都没有应试癸卯特科，但情况不尽相同，前者是中途被朝廷取消考试资格，后者才是主动弃考。捎带还可指出的是，继曾广汉越权保荐之后，又有太常寺卿陈兆文、国子监祭酒王垿等人相继越权保荐，以致朝廷不得不于光绪二十八年年底下旨制止此类行为。而因此届特科滥保太甚，社会上多有非议，朝廷在如何选拔、任用这批人才上也态度犹疑，以致光绪二十九年闰五月十六日（7月10日）癸卯特科初试时，应试人员仅及保举总数的一半。不少社会知名人士，如张謇、缪荃孙、林纾、易顺鼎、范当世、刘光蒉、孙诒让、王树枏、丁惠康、汪诒年、梁济、江瀚、刘岳云、叶景葵、杨钟羲、唐则瑀、李葆恂、周家禄、杨钟羲、马其昶、马贞榆、廖树蘅等，都如吴沃尧一般，拒绝与试。[10]总之，樽本因李、吴二人没有赴京应考，就给出二人立志投身新闻界的论断，未免有失草率。

归根究底，李宝嘉、吴沃尧被保经济特科一事，不仅牵涉到两位小说家的遭遇，更牵涉到对晚清一系列历史问题的看法，所以离不开文史交叉的研究视野。相较于人物传记、笔记史料等，原始档案往往更能直击问题的核心（当然，“档案”也有其局限性，并非“万应灵药”），而对晚清小说家及其作品的研究解读，也只有结合具体的历史事件和历史情境，才可能更加准确到位。换言之，不同学科固然有其不同的研究对象和研究重心，但在研究方法上，却不应受限于具体的学科门类而画地为牢。

注释：

[1]该文初刊于韩国《中国学报》1996年第36期，后收入樽本照雄著、陈薇监译《清末小说研究集稿》，齐鲁书社2006年版，第127—146页。以下引文凡未注明出处者，皆出自后一译本。

[2]《复署赣抚刘仲良中丞》（光绪元年正月初八日），顾廷龙、戴逸主编《李鸿章全集》第31册，安徽教育出版社2008年版，第174页。

[3][10]张海荣：《清季的经济特科》，复旦大学历史学系、复旦大学中外现代化进程研究中心编《覆水不收：科举停废百年再思》，上海古籍出版社2020年版，第156—212页。

[4]《遵旨保举经济特科人才折》，台北故宫博物院文献图书馆藏《军机处档折件》，文献编号：149249。曾广汉的保举名单，依次为广东在籍候选知府曾磐、刑部郎中陈毅、刑部主事李希圣、湖南在籍分部主事陈兆奎、江西试用知县杨承曾、浙江钱塘县廪生汪诒年、钱塘县监生连文澂、江苏上海县附生高翀、武进县廪贡生李宝嘉、广东香山县监生吴沃尧、湖南拔贡生李鑫鍨（按：笔误，应为李金戣）、善化县监生罗良鉴。

[5]中国第一历史档案馆编《光绪宣统两朝上谕档》第27册，广西师范大学出版社1996年版，第80—81页。

[6]中国第一历史档案馆编《光绪宣统两朝上谕档》第28册，广西师范大学出版社1996年版，第348—349页。另参见中国第一历史档案馆藏《军机处随手登记档》，档号：03-0313-1-1228-233。

[7]中国第一历史档案馆藏《军机处随手登记档》，档号：03-0313-2-1228-308；周树模：《保举人才宜示限制折》《李宝嘉不应保荐特科片》，台北故宫博物院文献图书馆藏《军机处档折件》，文献编号：151611、151612。

[8]《遵旨议覆御史周树模奏以保荐特科人员请慎重入选折》，台北故宫博物院文献图书馆藏《军机处档折件》，文献编号：152102。

[9]《〈官场现形记〉之作者》，顾颉刚著、顾潮选编《蕲驰斋小品》，北京出版社1998年版，第88页。

作者：北京大学历史系副教授