缥缃掩映

［摘 要］《萝轩变古笺谱》利用典故围绕尚古与变古来展开话题，其用典多与隐逸存在关联。从类目到画题，皆营造了与隐逸相关的主题与语境，表现隐居生活的不同层面与内容。笺谱的趣味、格调及其中的隐逸内涵，受晚明社会风气及编撰者吴发祥的特质与思想影响，反映了晚明特定时期的文化特征。

［关键词］《萝轩变古笺谱》；隐逸主题；吴发祥

成书于明天启六年的《萝轩变古笺谱》（下文简称《萝谱》），由金陵吴发祥编撰，颜继祖作卷首小引。它是最早的笺纸图谱合辑，也是郑振铎先生梦寐以求之物1，后其孤本由上海博物馆用17件明清书画换回2。笺纸除辅助诗文书写外，常用于文人间交往互赠。但在晚明，此类精巧图册多作赏玩之用，如明人萧近高评《程氏墨苑》之精美可作书谱、画谱3。事实上，现存的明末清初尺牍中使用《萝谱》与《十竹斋笺谱》的屈指可数4，说明它们未大量用作笺纸，而多置于案头赏玩。目前《萝谱》研究多集中于拱花等技术层面，因史料极少难以深入。从图像研究的角度看，如将关注重心转向图像自身，从画面内涵与主题切入，或有助于厘清晚明图像的源流与相互影响，揭示这些精美图谱背后的文化历史价值。

一

对研究者而言，除饾版、拱花等精湛技巧让人震撼外，《萝谱》中充满象征意味的图像同样深具魅力。但这些简洁明快的山水、花草与器物图谱背后，是难以理解的隐晦主题与寓意，这源于画中牵涉的典故，或许我们今天视为畏途的典故，只是当时文人阶层的“普通知识”5。要探究《萝谱》藏于图像背后的内涵，需重构这些知识的使用语境，建立详细的谱中用典情况表1，再展开具体分析。关于《萝谱》所用典故，已有些相应研究2，可基本厘清它们的来源和背景，限于篇幅不作赘述。通过整理典故，可以发现谱中类目、画题多与隐逸存在千丝万缕的联系：有些直接表现隐逸思想，有些曲折暗示隐逸趣味，很多看似毫无关联的事项背后藏着隐逸因素。

隐逸在中国有久远的历史，儒释道中皆有体现，其哲学根源在于“天人合一”观念3。如《论语·泰伯》曰：“天下有道则见，无道则隐。”表明隐逸是古人保持人格独立的方式。明代，隐逸从形式到内涵日渐世俗，出现如时隐、市隐或吏隐等形态，文人往往不仕即称隐，致山人泛滥于朝野4。源自心学的“通隐”思想在晚明影响最大，体现为追求个体解脱的“自适”5。这一时期，享乐思潮弥漫于文人阶层，隐逸成为追求内心自由的一种“寄情”方式，也是纵情于物的优雅生活。它将游艺、消闲等日常活动包含其中，甚至成为一种生存方式。晚明山人周履靖便是典型例子，其编撰《夷门广牍》集书一百多部，分十三牍：艺苑、博雅、尊生、书法、画薮、食品、娱志、杂占、禽兽、草木、招隐、闲适、殇咏。周履靖自况隐士侯嬴，因此书中“所收集者皆为吟咏、鉴赏、养生、书画、消遣等方面的琐碎书籍，可谓一部隐逸生活大全”6。

如果将《萝谱》类目（表一）与《夷门广牍》比较，可发现它们的类似之处。《萝谱》大部分类目如后者般围绕闲适与消遣展开，表现隐逸生活的不同内涵：“画诗”中诗与山水结合，“折赠”“遗赠”中诗与花、物结合，明高洁之志；“博物”“选石”“搜奇”等含大量野逸传闻、隐士故事和文人轶闻，叙所知之渊博；“筠蓝”“飞白”“斗草”等描绘竹篮、禽虫草木等，表林泉自然之乐；“仙灵”“代步”“琱玉”“龙种”等所涉器物与故事多为上古传说或释道神异，显高古之逸趣。其中许多内容体现出晚明重“物”的文化，即通过优雅地“玩物”来彰显自身7。正如颜继祖言：“尺幅尽月露风云之态，连篇备禽虫花卉之名。”1

如将《萝谱》与晚明另一部笺谱——《十竹斋笺谱》类目（表二）比较，可看出两者的相似性与区别。《十竹斋笺谱》更注重呈现儒家的人文价值，类目用典多来自正史与儒家经典，如“敏学”源于《论语·公冶长》中“敏而好学”，“建义”出自《汉书·贾捐之传》等3。前两卷中尚有“博古”“雅玩”等游乐主题，甚至将“隐逸”单列。卷三卷四则突出正统儒家思想，注重品德、志节、修养及人伦教化等，如“孺慕”共八个典故，其中七个为“二十四孝”故事4。

因为书写与尺幅限制，笺画表现受到很大制约，往往取小而简的方式。《萝谱》利用象征与隐喻，拓宽了方寸空间及图像内涵，获得极大的表达自由。如“画诗”中“松泉多清响”，引自孟浩然《寻香山湛上人》，绘山崖层叠、松泉回绕。孟诗借寻僧湛然表达对隐居的向往，笺画则以诗意图像表达主题。从图像叙事角度看，画中表达三层意境：一是描绘松泉回绕，形成清新自然的视觉感受；二为诗画结合，文图互证产生诗意共鸣；三则由诗中隐逸因素引发，是对画中所藏归隐思想的感悟。

通观《萝谱》，隐逸主题并不直接显露，甚至“隐”字都未曾出现，这无疑是一种叙事策略：利用象征表现构思，借物喻事，以典故背后特征或因素表达主题。如“搜奇”中的“申公茶罗”，仅绘三只茶罗，述宋丞相吕公著用不同茶饮待客之典5。不过，此典巧妙处不在故事而在人物的象征性：吕申公好禅，时人为投其好而“谈说禅理，觊以自售”1，了解吕申公的文人自可领会其中隐逸的寓意。《萝谱》存在大量类似处理，寥寥数笔，将主题巧妙隐藏，令隐逸因素寓于卷中，“含不尽之意见于言外”2。如颜继祖言：“少许丹青，尽是匠心锦绣；若干曲折，却非依样葫芦。”3或许这是吴发祥所谓“变古”：以古代典故藏主题于画中，待观者品味。此类隐晦象征在《方氏墨谱》及《程氏墨苑》中可见到4，《萝谱》将之与笺纸结合，摆脱“藻绘以争工”，以小见大，进入绘画讲究余韵与趣味的境界。从图像到叙事，《萝谱》或受《方氏墨谱》影响5，但属另一研究范畴，此处不赘。

二

《萝谱》虽将主题寓于卷中，典故却是理解其中意涵的线索，揭示出画题与隐逸的关联。考察谱中用典，可梳理出与隐逸直接相关的思想或隐士逸闻等（表三）。

首先是直接表现隐逸思想的题材，多集中在上卷首篇“画诗”，为陶渊明、王维等有隐逸情怀文人的诗歌。这些画面描绘自然山水，配以诗句，用象征表达对隐居生活的思慕。除前述“松泉多清响”外，还有引自孟浩然《梅道士水亭》的“水接仙源近”：画中小舟靠近水边山洞，表现了历代绘画常见的“桃源”母题1。其次是隐士逸闻，文人心中的隐士，具有理想化的贤良品格2，述隐士之事可立高洁之范。如“御制玉梨”，源于《邺侯外传》3中烧梨之典：中唐贤相李泌数次隐退山野，因其好道辟谷，唐肃宗亲自烧梨赐之4。或叙隐士之“癖”与“痴”，显无拘无束的精神境界。如“辋川帚”说王维隐居辋川，因地广且性好洁，勤使仆役打扫竟致扫帚不给5。如“唐山人诗瓢”：隐士唐求每次写诗都捻成团投入葫芦，从不示人，晚年卧病才将“诗瓢”投入江中，说“斯文苟不沉没，得者方知吾苦心尔”6。

《萝谱》善用象征，许多看似无关的故事实际表达不同的隐逸内涵。它们以曲折方式间接呈现，与前述的类目及画题共同构成了隐逸的整体语境，可大致分为五种类型（表四）。

其一是与佛教相关的内容。释家远离俗世，入释门意味遁世出尘。此类题材隐逸因素很强，包括释门传说、文人游寺诗歌及僧侣诗作等。如前述“申公茶罗”，以申公好禅暗示隐逸。又如“楼阁倚山巅”，引自杜甫《陪李梓州王阆州苏遂州李果州四使君登惠义寺》，图绘寺庙掩映山间，似与隐逸无关，然诗中后句有“谁能解金印，潇洒共安禅”，含弃樊笼脱尘世之意。其二是暗示辞官归隐的题材。所选诗歌往往用“比”来借景喻人，画则通过隐藏诗中主题以间接表达画题。如“岸花临水发”，出自南朝何逊《赠诸旧游》，诗中将官场失意与春花对比，但画却只表现诗里春华芳菲的一句。看画时观者会把此句与整诗相联系，将图与诗中的失意退隐相联系，从而用“藏”的方式暗示出主题。其三是表达田园生活的惬意悠然。文人想象的隐居生活，是对“桃源”的追慕，充满了“自足”的闲适逍遥。类目“筠蓝”十二幅，绘竹篮盛放花果芝兰等物，呈现一派陶然之趣。又如“济胜具”述许掾喜游山水且身轻体健，济胜具似指好的身体1，实则暗喻“出游”之悠闲。其四为仙道神异传说，此类逸闻多源自上古神话，道家思想亦起源于隐士2，这些题材跟隐逸紧密关联。仙道隐秘往往与追求长生相连，历代隐士多参与方术中3。其中“羊石”源自《神仙传》，述皇初平兄弟入金华山修道成仙之事4。或如“宛渠螺舟”，说宛渠人乘沦波舟而来，与秦始皇叙上古异事5，此题在《方氏墨谱》《程氏墨苑》中皆有6。其五是刻画山林或自然野趣的内容。在整体隐逸语境下，描绘自然的幽深野逸，同样成为“桃源”之趣的体现。其中“飞白”八幅以拱花法刻画昆虫，观者仿如林下泉边赏虫斗蝶舞。

如两表所列，《萝谱》与隐逸相关的画题共80余幅7，在总共178幅画中接近半数。其余未归入表中的，或因其他类型特征更明显，或与隐逸关联较远，大部分是较纯粹的“尚古”题材8。“古”是《萝谱》的基本话题，谱中多述古事、古俗与古人轶闻等，包括如“藏珠卜巧”“记里大章”等古俗（15幅）、古制（9幅）与“三品笔”等文房书笔传说（11幅），及散置于不同类目中的古代名士轶闻等，还有摹自朱德润《古玉考图》的“琱玉”（12幅）、源自陆容《菽园杂记》的“龙种”（9幅）等古器、古兽以及下册“杂稿”中“大椿”等古树题材。“尚古”是中国文化的独特现象，因儒道两家皆以“古”为理想化的完美社会，认为古代社会更接近“道”和“自然”9。文人或仕或隐，根本在于是否与“道”相合10，隐逸因而和尚古交织在一起。因此，《萝谱》从类目到画题，皆围绕尚古与变古展开，营造隐逸相关的主题和语境，折射出晚明隐逸与消闲思想的泛滥。

谱中还有部分用于文人交往互赠的题材，即“折赠”“遗赠”中的折枝、香草美人等诗画图像，多出自《楚辞》《诗经》等。在象征话语下，一些画题似乎隐晦暗示了隐逸的原因，主要来自屈原、杜甫与张衡诗作。《萝谱》引屈原诗最多，共5次，杜甫次之4次，张衡3次，这些诗歌多怀忧国之思，隐含对朝廷君主失望之意。如“折赠”中引《离骚》《九歌》等，虽只取花草情思之句——“制芰荷以为衣兮”“搴汀洲兮杜若，将以遗兮远者”等，但在晚明，屈原诗中的忧国情怀不言而喻。“遗赠”中3幅画引自张衡《四愁诗》，即“美人赠我金琅玕，何以报之双玉盘”等。诗中似咏香草美人，实为比喻与君王社稷关系的政治哀思1。此类借物喻事，是《萝谱》的常见手法，所选杜诗也多表忧思。因此，对国家未来及自身前途的忧虑，是《萝谱》悠游诗韵、博雅奇闻背后的现实话题。明末积弊沉疴、党争迭起，致士人争颂《离骚》，忧国是明末文人的普遍心态2。诗以言志，引同一类型的诗歌典故，反映作者心中思虑，故此题虽不属隐逸，但或许暗示了原因。

三

对典故与背后隐逸因素的辨析，使我们将目光转到了作者与笺谱的关联上。《萝谱》编撰者吴发祥同样隐藏于历史中，颜继祖在小引中说他“性耽一壑，卜居秦淮之干，志在千秋，尚友羲皇以上，闭门闲白日，挥麈自如，饮酒读离骚，唾壶欲缺”，“于焉刻意标新，颛精集雅，删诗而作绘事”等。除此外，顾梦游《寿吴发祥八十》为我们勾勒其简短生平与喜好：“少君二十岁，别君三十年。相过健犹昔，容色如更鲜。畅以松霞养，悠然得天全。空山亦宵警，比者辞林泉。改卜南村居，旧隐情所牵。兴来每孤往，意惬仍留连。别时所生儿，文采今翩翩。青云分有定，素业家已传。特小欣物外，老至欢果延。心闲止足际，代是羲皇前。笑予堕尘埃，霜雪空盈颠。”3从顾梦游描述中可看出吴发祥钟情丘壑林泉，曾隐居山林，即便晚年不得不“改卜南村居”，还时常回到旧隐之地留连，心满意足却依依忘返。顾梦游生于万历二十七年（1599年），世居金陵，素有诗名，任侠好义，好结交4。从诗中推断，其与吴发祥相识于崇祯二年（1629年）。此时吴尚锐意功名，至崇祯十二年（1639年）因病放弃科举，外出云游数年，后复居于金陵5。如果两人皆长居于金陵地区，一别三十年未再往来，很可能是因为吴发祥后来离开刊刻《萝谱》时（1626年）居住的“秦淮河之干”，择地避世隐居6。诗中“比者辞林泉”及“笑予堕尘埃”句，表明他们能够再次见面，是因吴发祥离开隐居地“改卜南村居”的缘故。

据清末《金陵通传》载，“吴发祥，江宁人，居天阙山下1，恂恂儒者，学极赅博，日手一编不少倦”，言其长子吴琅，“诸生，负隽才，与施闰章、周亮工以文章道义订交，主持风雅”等2。顾诗言其次子吴珊，“别时所生儿，文采今翩翩”。可见吴发祥学识渊博，且读书传家，无疑应该能诗能文。颜序说吴发祥“挥麈自如，饮酒读离骚”，说明他喜谈诗论道，但未见有诗文传世，可能与他“删诗而作绘事”，且“性耽一壑”专注绘画有关。后隐居山林，兴趣转至松泉丘壑，恐无诗文之兴，更大可能是吴发祥诗文水平不突出，远无法达到《萝谱》“立不朽而奉蓍龟”的高度，因其“志在千秋”，已言“删诗”，自不会示人以短。

晚明书坊刊刻书籍，往往刻意经营，攀附甚至假托名士题鉴以求借势。如程大约编撰《程氏墨苑》，刻意征求王锡爵、董其昌、焦竑等诸名流品题，投入虽巨然获以名利3。又如徽商汪廷讷，刻书多为扬名，广交名公贤士，仅《人镜阳秋》作序便延请名家十数人，就正刊名者更达百人4。同样编刻笺谱的十竹斋主人胡正言，精于金石，交游广阔，为撰《十竹斋书画谱》，集数十位画家绘稿，又延米万钟、杨文骢、文震亨等百余名家题赞赋诗，至编刻《十竹斋笺谱》时已成名流5。

吴发祥编撰《萝谱》，仅请其时尚不得志的“白门散吏”颜继祖作序6，更无名人题鉴，表明他并不善于攀附与经营自身，也可能不愿如此——只以清白“素业”传家。关于他的事迹隐现于卷牍，显示其交游圈并不大7，甚至可能如颜序所言“闭门闲白日”而不喜交游，“志在千秋”但个性高傲。与之相较，胡正言无疑更为“入世”。与前文分析对照，可见《萝谱》主题与趣味跟吴发祥的个性契合度极高，他和借“隐逸”沽名射利的山人有本质不同，是将自身思想与笺谱合一的。因此，谱中用典多有晦涩之处8，显现出吴发祥的个人喜好与追求。

颜继祖与顾梦游皆提到“羲皇”，表明与吴发祥交游的文人认同其尚古崇道，加上又喜丘壑林泉，避世隐居，可以算一位“真隐”了。因此，《萝谱》上卷最后“杂稿”中两幅“云鹭”及“陇上云”（见表三）或为其自喻之作。前者绘三只白鹭云中飞舞，无需借助典故，可知是把云端嬉戏的鹭暗喻自由独立的精神。后者系吴士冠所绘形似陇上云的梅枝，题“吴相如戏笔，似萝轩主人正”。自宋林和靖孤山隐居，梅便与隐士直接关联，多喻高洁品性。此二图未归入具体类目，置于上卷末页，或为“萝轩主人”“删诗”后以画自表。

吴发祥选择隐逸，除对山林自然的喜爱外，应该还包含了对现实的不满。颜继祖说他“饮酒读离骚，唾壶欲缺”，可见与多数身处末世的文人一样心存忧愤。卷首小引载其言道：“我辈无趋今而畔古，亦不必是古而非今。今所有余，雕琢期返于朴，古所不足，神明总存乎人。”1结合晚明现实看，话中暗示了对“今”的不满：“今所有余”有过多、过度之意，或指明末之乱象，而期“返于朴”，是希望回归古代的清明质朴，对于“古”，则不必是古非今，需择善而从之。对照《萝谱》，可发现吴发祥似将自身理想倾注谱中：大量“尚古”题材中，除关联隐逸的典故外，还有表君王贤德的祥瑞“衔灵雀”“朱兔”等，有显古代清明重贤的“郁林石”“陈榻”等，及明代不举之古民俗“献生子”“春旛”等，还包含“黄石”“御制玉梨”“六国印”等挽狂澜于既倒的古代隐者谋士故事。典为后世之范，列古制清明、明主贤士，说明吴发祥之“变古”存借古喻今之意。这或为谱中隐逸思想的根源，也可看作“无道则隐”思想的一种反映。从社会角度看，《萝谱》是销售用的笺纸合辑，虽有作者主观因素，但也折射了文人阶层的普遍观念与认识，其突出的尚古内容与隐逸特征，反映出弥散于晚明文人中的自由风气与逃避思想。

对隐士的思慕贯穿《萝谱》，也寄附了吴发祥的个人理想。他期望社会能“返于朴”，只能倾注于以典故建构的理想世界，现实中，则寄望于隐居生活的清静自然，如顾诗所言：“畅以松霞养，悠然得天全。”《萝谱》下卷有类目“择栖”（见表四），源自《左传·哀公十一年》：“鸟则择木，木岂能择鸟？”在晚明末世背景下，将此目编入谱中，无疑有很强的隐喻意味，是否为吴发祥避世的隐晦暗示？大厦将倾，如鸟择栖，人皆需思虑如何自处。虽有预见，但无力回天，吴发祥在刊刻《萝谱》后隐于山林，选择独善其身，应该是此谱存世极少的主要原因。