MRI+DWI 扫描在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用价值

陶昌明，陈 燕

（1 南通市老年康复医院<南通大学附属医院分院>影像科 江苏 南通 226001）

（2 南通大学附属医院影像科 江苏 南通 226001）

肝脏肿瘤有良性和恶性肿瘤之分，肝脏良性肿瘤主要包括肝血管瘤、肝腺瘤、肝脏非寄生虫性囊肿、肝局灶结节性增生；恶性肿瘤主要包括原发性肝癌、继发性肝癌、肝肉瘤、肝母细胞瘤等[1]。原发性肝癌在我国最常见恶性肿瘤中位居第四，在肿瘤致死病因中位居第三[2]。同时，肝脏良性肿瘤中最常见的是肝血管瘤，在普通人群中肝血管瘤的患病率为0.4%～20.0%，严重威胁患者的生命安全和身体健康[3]。因此，科学、高效的鉴别诊断方法对患者的治疗及预后至关重要。弥散加权成像（diffusion weighted imaging，DWI）扫描在临床上得到广泛应用，该技术可精确显示活体细胞水分子交换和扩散能力，可以较好地区分良恶性病变组织和正常组织，具有一定的鉴定效果[4-5]。既往研究多针对于分析单独应用MRI 增强扫描或DWI 序列扫描检查对肝脏良恶性肿瘤进行鉴别诊断的效能，而鲜有研究针对MRI 联合DWI 检查在临床中的应用进行探讨。基于此，本研究旨在探讨MRI+DWI 扫描在肝脏良恶性肿瘤鉴别诊断中的应用，以期为临床提高对肝脏良恶性肿瘤的诊断准确性提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南通市老年康复医院2021 年1 月—2023 年1 月期间收治的62 例疑似肝脏肿瘤患者作为研究对象，其中男32 例，女30 例；年龄50 ～80 岁，均龄（71.36±3.01）岁；体质量指数（body mass index，BMI）18 ～25 kg/m2，平均（21.15±0.85）kg/m2。

纳入标准：①存在恶心呕吐、黄疸、上腹部疼痛等疑似肝脏肿瘤临床症状者；②所有患者及家属均签署知情同意书；③具备影像学检查条件者；④依从性好，能配合完成检查者。排除标准：①合并心脏、脑、肾脏等多种重要脏器功能异常者；②合并严重神经、血管损伤者；③合并严重精神功能异常者。

1.2 方法

协助患者取双手抱头、仰卧位，采用飞利浦1.5T核磁共振成像仪（Prodiva 1.5T CX）进行腹部扫描，范围由膈顶到髂嵴，充分覆盖肝脏全区域。进行MRI 横断位、冠状位T1及T2加权成像扫描，设置参数：层间距1 mm，层厚6 mm，矩阵224×256，TR 7 200 ms，TE 84 ms，FOV 36 cm×36 cm；随后进行DWI 扫描检查，设置参数：层间距1 ms，层厚6 mm，矩阵225×225，TR 1 600 ms，TE 55 ms，放大率为0.7；弥散敏感系数（b）值分别为100、300、600 s/mm2；设置动态扫描参数：矩阵256×100，层厚4 mm，TR 2.6 ms，TE 2.4 ms，将15 mL 二乙三胺五乙酸钆双葡甲胺造影剂沿着患者外周静脉迅速推入。以上操作均由同一名临床经验丰富的影像科医师进行，由两名医师独立分析检查得出的图像，详细记录DWI 序列扫描、MRI 增强扫描以及两者联合扫描得出的肝脏病灶大小、位置、形态、增强特点等，若出现意见不同时经过讨论后达成一致意见。

1.3 观察指标和评价标准

①将病理检查结果作为金标准，分析MRI+DWI 扫描鉴别肝脏良恶性肿瘤的准确率、灵敏度。准确率=（真阴性+真阳性）/总例数×100%，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性）×100%。②MRI、DWI 及MRI+DWI 扫描对肝脏良恶性肿瘤的诊断效能：比较三种检查方法鉴别诊断肝脏良恶性肿瘤的准确率。准确率=阳性例数 /金标准阳性例数×100.00%。③不同b 值下各类病灶表观弥散系数（ADC）值：在b 值分别为100、300、600 s/ mm2的情况下进行MRI+DWI 扫描，测量分析整体病变情况、中心及边缘表现的ADC 值及灌注ADC 值，通过扩散成像软件，针对收集的层面信息进行测量比较肝血管瘤、肝囊肿、肝细胞癌及肝转移瘤的表面ADC 值。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计软件分析数据，符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料以频数（n）、百分率（%）表示，采用χ2检验；一致性采用Kappa检验，Kappa值≥0.75 表示一致性良好；0.4 ～＜0.75 表示一致性尚可；＜0.4 则表示一致性较差。以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 分析MRI+DWI 扫描检查结果

62 例疑似肝脏肿瘤患者病理结果显示60 例患者确诊为肝脏良恶性肿瘤，其中12 例肝转移癌、13 例肝细胞癌、10 例肝囊肿、肝血管瘤25 例。经MRI+DWI 扫描检查出59 例，确诊58 例为肝脏良恶性肿瘤，其中11 例肝转移癌、13 例肝细胞癌、10 例肝囊肿、肝血管瘤24 例；诊断准确率为95.16%（59/62），灵敏度为96.67%（58/60），见表1。

表1 MRI+DWI 扫描检查结果 单位：例

2.2 MRI、DWI 及MRI+DWI 扫描对肝脏良恶性肿瘤的诊断准确率比较

MRI+DWI 扫描对肝脏良恶性肿瘤的诊断准确率显著高于单一MRI 增强扫描或DWI 序列扫描（P＜0.05），见表2。

表2 MRI、DWI 及MRI+DWI 扫描对肝脏良恶性肿瘤的诊断准确率比较[n（%）]

2.3 比较不同b 值下肝脏良恶性肿瘤的ADC 值

在b 值分别为100、300、600 s/mm2的情况下，肝转移癌及肝细胞癌ADC 值均低于肝囊肿、肝血管瘤（P＜0.05），见表3。

表3 比较不同b 值下肝脏良恶性肿瘤的ADC 值（±s，×10-3mm2/s）

表3 比较不同b 值下肝脏良恶性肿瘤的ADC 值（±s，×10-3mm2/s）

注：与良性病灶比较，①P ＜0.05。

病变类型例数b 值=100 s/mm2b 值=300 s/mm2b 值=600 s/mm2良性肝囊肿102.76±0.462.59±0.422.38±0.37肝血管瘤252.74±0.422.56±0.382.35±0.35恶性肝转移癌122.42±0.32①2.19±0.27①1.98±0.25①肝细胞癌132.40±0.31①2.18±0.26①1.92±0.22①

3 讨论

肝脏良性肿瘤在发病早期可无明显临床症状，当肿瘤迅速增长变大时，可逐渐出现食欲减退、腹胀、上腹部不适、嗳气、腹痛等明显临床症状，一旦出现明显症状和体征时表示疾病已经进入中晚期，严重影响患者的身体健康和生活质量[6]，因此，早期科学、有效的检查诊断方法对患者的诊疗至关重要。既往临床上常采用CT检查对肝脏占位性病变进行诊断，但随着医学技术和设备不断更新和进步，功能成像技术也逐渐发展成熟，临床上逐渐广泛普及腹部DWI 技术，其中DWI 技术是一项建立在分子布朗运动基础上的弥漫成像技术，在临床中最开始应用于神经系统疾病中[7]。相关研究报道，常规MRI 扫描检查容易遭受周围正常脂肪组织、腺体及病灶组织的影像，使非肿物型病变形态及肝脏内部结构的观察效果降低；而MRI+DWI 技术可根据磁场梯度中质子不同位移水平，清晰显示出衰减弥散水分子的信号，进而精准观察到水分子交换和运动能力的改变[8-9]。

恶性肿瘤患者血管新生迅速、密度增加，对造影剂的分布和代谢产生影响，在动脉早晚期、延迟期、门脉期产生强化病灶信号，与正常组织和良性病变发生显著差异，因而有利于鉴别良恶性肿瘤[10]。DWI 扫描可反映体内组织水分子的弥散运动序列，可在宏观上反映水分子随机运动，可通过分析DWI 在病变组织中的表现弥散系数和信号特征差异，对疾病进行鉴别[11]。同时MRI可通过检测ADC 值进而对肿瘤细胞排列紧密程度进行精准反映，有助于诊断良恶性肿瘤。两种检查方法联合使用，丰富了诊断相关信息，有助于降低单一检查方法误诊和漏诊的风险。

本研究将62 例疑似肝脏肿瘤患者作为研究对象，经MRI+DWI 扫描诊断符合率为95.16%、灵敏度为96.67%；同时MRI+DWI 扫描对肝脏良恶性肿瘤的诊断准确率显著高于单一MRI 增强扫描或DWI 序列扫描，说明相对于单一MRI 增强扫描或DWI 序列扫描，MRI+DWI 扫描有助于提高肝脏良恶性肿瘤诊断准确率。有学者报道，由于血管瘤或肝癌病灶内通常存在部分正常组织，单纯的DWI 技术获得的ADC 值不足以支持鉴别诊断，而MRI+DWI 扫描结合影像学改变，使检查误诊和漏诊的风险降低；同时相对于单纯的MRI 扫描，MRI+DWI 扫描更能够明确观察微观影像学的变化，因此两者联合更有利于早期鉴别诊断肝脏良恶性肿瘤[12]。

ADC 值是反映水分子扩散重要定量指标，可精确反映病变肝脏组织的密度；囊肿组织中的液体成分较多，与实体组织相比，ADC 值和图像特征存在显著差异；而肿瘤组织中的细胞核浆比例较高，细胞排列紧密，细胞内外水分子运动功能受到限制，其交换功能发生改变[13]。本研究中，在b 值分别为100、300、600 s/mm2的情况下，肝转移癌及肝细胞癌ADC 值均较肝囊肿、肝血管瘤低，说明肝脏良性肿瘤ADC 值较恶性肿瘤高，其原因是正常组织中细胞膜核、细胞膜均可以正常起到天然屏障的作用，因而细胞组织中的水分子无法弥散，而肝脏病变组织中水分子容积较小，ADC 值降低[14]。同时，细胞增生、生物膜结构以及水分子扩散之间存在密切联系，因而水分子弥散存在差异，尤其是恶性肿瘤会出现液化甚至坏死现象，其扩散程度较良性肿瘤大，所以肝脏恶性肿瘤的ADC 值较良性肿瘤低[15-16]。

MRI+DWI 扫描检查相对于单一MRI 增强扫描或DWI 序列扫描检查，有助于提高肝脏良恶性肿瘤的鉴别诊断符合率，具有较好的鉴别诊断价值，值得临床推广应用。