高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式建设路径探析

郑思

【摘要】本文针对高职院校辅导员工作坊和工作室建设中存在的问题，以“双模式”正向循环为思路，从运行机制、培养任务、考核激励三个方面提出高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式的建设路径，以实现师生共进、能力提升、科研发展的耦合性效应。

【关键词】特色工作坊 名师工作室 高职院校 辅导员

【中图分类号】G64 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2023）27-0109-04

随着我国高等教育的发展，国家对高校辅导员队伍提出了更高的要求，要求辅导员基于立德树人的根本任务，不断提升思想政治教育的亲和力和针对性。然而，新形势下高校辅导员面对社会赋予“专家型”辅导员的职业期望，自身职业能力能否承担有效推进“三全育人”的时代使命，凭借职业素养能否打造出“多样型”大学生思想政治教育的时代武器，成为辅导员队伍建设面临的挑战。当前，各高职院校以辅导员专业化、职业化、专家化发展为目标，在建设辅导员队伍过程中，先后以辅导员工作坊和辅导员工作室为载体，培养方向由业务型、事务型向学习型、科研型转变。

在辅导员工作坊建设方面，高职院校通过辅导员研讨学习、交流互动和团队协作，在提升辅导员业务能力方面取得了实质性的成效，但建设瓶颈仍未突破。

首先是工作坊运行机制不够完善，普遍存在工作目标和工作计划不够明确、日常专项培训计划和沙龙计划缺乏、各项活动形式单一等问题。主要原因在于顶层设计上未形成系统管理理念，缺少专人管理和监督，以及工作团队的专业运营来推动工作坊的有效运行，从而制约了工作坊运行机制的优化和革新。其次是工作坊培养目标广而不精。工作坊涉及业务范围广，但多为蜻蜓点水，未能深入内核，只在短期内解决眼前问题，缺乏长期、持续研究，在发展“专业型”“专家型”辅导员队伍上稍显乏力。最后是辅导员个体缺少内驱动力。各院系辅导员由于缺乏学校工作坊带来的激励政策支持，且日常疲于完成各项业务，主动承接工作坊交流活动的积极性不高，甚至有部分辅导员认为这些是工作的“额外要求”和“硬性指标”，因此多以完成指标的消极心态对待，专项培训讲座效果甚微。虽然在高职院校辅导员工作室建设方面，全国高校辅导员工作室建设如今已初具规模，步入快速发展阶段，涵盖辅导员工作的各个方面，部分工作室在全国也形成了一定的“品牌效应”，为学生成长成才提供支持和帮助，但仍存在政策支持滞后、规范约束滞后、成果应用滞后问题，并成为辅导员工作室发展不可回避的问题。

对此，南宁职业技术学院充分分析辅导员特色工作坊和名师工作室的内在关联性，以大学生实际需求和辅导员职业能力发展规律为出发点，探讨高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式的实施方案，旨在提升辅导员队伍的整体素质，为专家型辅导员队伍的打造和培育提供平台和有效载体。

一、高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式的耦合性效应

（一）师生共进维度提升育人成效

生涯发展理论表明，初级辅导员在岗位初期面临的是岗位认知方面的问题，他们对岗位的认同大多数来源于自身能否适应工作业务要求，能否从岗位中获得能力上的提升，从而在工作中实现自我价值。特色工作坊可以在辅导员生涯规划层面构建“激励新常态”。名师工作室则可帮助辅导员从思想引领角度，使新时代大学生在学业、生活、心理、就业等方面问题逐步减少，使得针对单个领域的辅导员工作室的价值更为凸显，使工作室成为促进学生成长成才的新阵地。例如，南宁职业技术学院“向阳花开政当时”辅导员工作室就是针对学生的思想动态和根据学生的价值需求建设而成。该工作室在学生身边开展工作，通过“小葵花座谈会”为学生解惑，以“小葵花研讨室”为依托共同研究思想政治教育的新理念和新方法。可见，特色工作坊注重辅导员群体整体素质和能力的提升，名师工作室聚焦辅导员个体的专业优势发挥，二者耦合相互作用，能最终实现以辅导员高质量成长促进学生快速成才的良性循环。

（二）能力塑造维度提升解惑实效

辅导员特色工作坊聚焦辅导员队伍的职业素養，以提升其业务能力为目标，在校院双重管理下，打破学校学工部门单独设立工作坊的壁垒，通过院本模式和校本模式两种团队组建模式相结合的方式，有效构建辅导员学习交流新阵地。在具备一定的研究基础和工作成果后，作为对辅导员个人层面的激励，辅导员可向学校学工部门申请成立名师工作室，并在辅导员队伍内部招募目标一致、领域相同、专业互补、能力出众的辅导员加入工作室，形成系列研究议题，把握学生工作的规律，形成名师工作团队。院本模式和校本模式所构建的辅导员特色工作坊为新手辅导员、初级辅导员提供了一条职业化发展的路径；而辅导员名师工作室所具备的纵深发展的特点，无疑是优秀辅导员、中高级辅导员带动队伍从职业化走向专业化的有效路径，有利于由职业型辅导员向专业型辅导员转变。二者耦合贯通，可以实现对辅导员整个职业生涯的全覆盖，为辅导员素质能力提升开通不同赛道、不同领域的成长路径。

（三）科研发展维度助推成果转化

部分高职院校的辅导员存在重技能轻理论、重业务轻科研的心理，缺乏系统的学术思维和学术规范，导致其科研能力相对于专业教师和思政教师而言偏低。辅导员特色工作坊重点聚焦辅导员队伍的科研短板开展培训，定期邀请国内专业培训机构、资深专家对辅导员进行案例撰写、论文发表、课题申报等系列培训。辅导员名师工作室是实现辅导员“一项职能一个赛道”的纵向延伸，针对学生工作某一领域开展集体科学研究、共同完成目标任务、实现成绩共享、有效实现自我提升，最终实现科研学术成果的输出。通过二者之间的耦合作用，辅导员既能借力工作坊培育名师科研思维，又能在工作室加强精深研究，传承智慧，实现由专业型辅导员向专家型辅导员转变。

二、高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式设计

辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式不是简单地将二者相加，更不是传统意义上设置两个独立的个体。双模式的设计需要遵循教育发展的规律，针对高职院校学生工作的痛点、难点、堵点，以及学生发展需求、辅导员成长路径和社会发展形势，进行创造性和靶向性的实践。

高职院校在校级层面应统筹做好顶层设计，以全局视角进行系统规划，以院本模式和校本模式为思路，设置多个具有院系品牌特色的工作室，以及一个校级特色工作坊，由此延伸孵化出以优秀辅导员为主体的多个校级名师工作室，为多方资源共享搭建平台。为精准组织结构实现正向循环，高职院校要在校级层面调动各院系、各部门的力量，共同参与到“特色工作坊+名师工作室”双模式的设计、建设和运营中来。

为此，南宁职业技术学院在建设过程中以“双模式”正向循环为思路，使辅导员成长平台的“四个阶段”形成闭环，即通过“院系特色工作坊→学校特色工作坊→成立或加入名师工作室→工作室反哺工作坊”四个阶段的建设工作，全面发挥“特色工作坊+名师工作室”双模式的优势作用（见下页图1）。学校学工部门自上而下搭建校级辅导员特色工作坊，各院系学生管理中心组织本院辅导员形成院系特色工作坊。院系层面除小范围学习交流外，还可收集具有典型性、针对性的棘手“疑难杂症”，定期在校级层面开展全校性的沙龙研讨。通过长期孵化，学校学工部门鼓励符合资格的辅导员成立名师工作室，从辅导员队伍中吸纳成员，形成人才梯队。同时，指定名师工作室的核心辅导员定期在校级特色工作坊进行经验分享，实现工作室反哺工作坊的发展。

三、高职院校辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式实践

（一）完善运行机制，打造专业团队

一是规范准入机制，使运行机制高效有序。辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式要在校级层面的管理和政策支持基础上，形成一套规范、合理、高效的运行机制。在准入机制上，强调辅导员要经过入职考核、岗前培训等多渠道的审核，且具备一定的工作经验。同时，南宁职业技术学院对名师工作室的准入机制也有严格要求，名师工作室的主持人必须具备副高以上职称，或者中级职称且有参加省部级技能竞赛、课题立项等经历。这就要求其在学生教育、管理与服务中形成具有自身特色的工作理念，具备研究能力并能将研究成果用于学生工作实践中。唯有如此，才能带领辅导员队伍走向职业化、专业化。

二是严格选拔制度，团队构建更合理。高职院校在辅导员名师工作室团队成员组成上要适当设置门槛，一方面要遵循异质性原则，做到定位一致、人职匹配、专业互补；另一方面要遵循靶向性原则，突出辅导员的兴趣特长，不断增强其职业认同感，并提高工作效率，克服职业倦怠，不断超越自我。实践证明，基于此思路开展工作普遍得到辅导员的积极响应和高度认可。同时，要避免情感关系的“组团式”拼凑，鼓励辅导员采取学术团队推荐和个人申请相结合的方式积极申报加入某个名师工作室。比如，南宁职业技术学院学术委员会定期开展审议推荐会，通过辅导员名师工作室主持人所在学术团队对拟吸收的辅导员进行提名，学校学术委员会全员进行集体评议和无记名投票，推荐符合工作室发展方向的优秀辅导员加入团队。此外，院校也可接受辅导员的个人申请，但要求申请人有2年以上的辅导员工作经验或具有相关专业背景或取得突出业绩，且明确要求申请人研判本人与工作室发展方向的契合度，在此方向下能制订出个人的研究主题和发展计划。

（二）明确培养任务，提升多维能力

一是把握工作方向，提升综合能力。辅导员特色工作坊根据学生工作的实际问题和辅导员职业生涯成长需求，进行专题化、制度化、周期性培养。一方面，辅导员可以在同行交流和传帮带中掌握工作方法，实现快速融入，进而提高自身业务水平，获得工作的成就感，以树立职业信心，从而提高职业归属感和满足个人的职业期待；另一方面，工作坊也能促使辅导员以更专业的视角面对问题和解决问题，拓展职业能力的空间，为其生涯规划的多元化发展提供帮助。高职院校除了通过校院两级特色工作坊为辅导员开展日常工作释疑和保障正常培训，还承担着不断拓展辅导员技能提升渠道的任务。如南宁职业技术学院常态化组织校际交流学习、辅导员素质能力大赛赛训、“双师型”辅导员训练、优秀辅导员到企事业单位挂职等，以达到多层次、全方位、宽角度提升辅导员综合能力的目的。

二是进行科学培养，促进专业转型。高职院校应从学生成长成才的角度出发，持续深入构建教育、服务、管理、研究于一体的工作方式，为学生思想政治教育精准对接提供新方式，使辅导员名师工作室发挥更“接地气”的作用。此外，名师工作室还需结合本团队的发展目标、工作计划和内容等，为团队辅导员提供更高层次、更有针对性的学习和培训机会。例如，南宁职业技术学院心理健康工作室针对辅导员发展方向，定期开展大学生心理健康教育主题班会集体备课，组织团队辅导员前往本地区精神卫生中心、心理专科医院进行学习、实践，并让辅导员通过国家专门培训，考取大学生心理辅导专项职业能力证书，推动团队成员朝专业型、专家型辅导员方向发展。

（三）注重考核激励，有效发挥作用

一是落实政策支持，突出考核激励。高职院校要把“特色工作坊+名师工作室”双模式建设纳入本校辅导员队伍建设的整体规划中，在政策导向、经费支持、场地设立、设备配套、人员培训及成果认定等方面提供全方位支持。如南宁职业技术学院设置专门的配套管理措施推进校级特色工作坊运行；对院系特色工作坊开展的学习研讨活动，采取学院年度考核加分制的方式进行激励；对新成立的名师工作室实行一年的培育期，年度考核合格后继续支持建设两年，每个阶段均配备相应的经费支持，若建设周期内两次考核不合格则将其撤销。要增强名师工作室中辅导员的内在驱动力，还需要不断优化职业环境。而优化职业环境的重要因素是设置合理的奖惩制度，院校可通过“将被动转为主动，让先进带动后进”所产生的“鲶鱼效应”，对“躺平式”辅导员采取退出机制。如南宁职业技术学院会给成绩突出的辅导员颁发荣誉，优先推荐其评优评先以及进行职称和职务晋升，还有获得主讲校级特色工作坊“名师讲坛”的机会，多举措给予辅导员充分的职业认可。

二是强化品牌效应，有效发挥作用。在实际工作中，高职院校要把“特色工作坊+名师工作室”作为辅导员队伍专业化建设的阵地用起来。比如，面对学生心理状况异常的事前预警和危机事件应对的事后复盘，要考察辅导员是否第一时间在院系特色工作坊进行研讨交流和及时处置；面对诸如探讨利用思政元素渗透到学生意识形态和形势政策教育等触及根源的议题，要考察辅导员是否借力校级特色工作坊进行研讨剖析；面对学生就业创业过程中遇到的实际困惑，要考察辅导员是否有效发挥名师工作室解惑指引的作用，辅导员是否能将本人指导学生就业的经验和思考上升到理论层面，并找出规律，形成高质量的案例集、工作规范、“金课”甚至专著。南宁职业技术学院每年择优选择重点支持的工作室申报省部级辅导员名师工作室，扩大育人影响力，通过依靠平台的效应，培育更多学校精品项目和专家型辅导员骨干，打造工作坊和工作室品牌，甚至学校学生工作品牌，以实现教育资源的协同共享。

从长远角度来看，为实现我国高职院校辅导员整体育人水平的提高和队伍的可持续发展，打造辅导员职业能力提升的有效平台，构建辅导员“特色工作坊+名师工作室”双模式培养路径，着实是一项高成效、高产出的投资。但我国高职院校辅导员工作坊和工作室的建设还面临诸多挑战，还需要通过政策引导、教育改革、教师队伍建设等方式，建设“大课堂”、搭建“大平台”、建好“大师资”，持续提升高职院校辅导员“特色工作坊+名師工作室”双模式的育人成效，培养一批又一批有道德情感、社会责任感和创新精神的新一代中国特色社会主义建设者和接班人，为国家的可持续发展和中华民族的伟大复兴培养更多优秀人才。

参考文献

［1］吴晶，胡浩.习近平在全国高校思想政治工作会议上强调：把思想政治工作贯穿教育教学全过程 开创我国高等教育事业发展新局面［J］.中国高等教育，2016（24）.

［2］王婷，赵晓凯.“三全育人”视域下高校辅导员工作坊建设探析［J］.山西广播电视大学学报，2022（1）.

［3］马景瑶.第五项修炼理论视域下的高校辅导员工作室建设探析［J］.黑龙江教师发展学院学报，2022（10）.

［4］薛海霞.精致化教育理念下的高校辅导员队伍培养机制研究：从复旦大学辅导员工作坊谈起［J］.中国校外教育，2015（31）.

［5］李敏，王文杰，黄荟宇.高校辅导员工作室建设路径探析：以北京工业大学为例［J］.北京教育（德育），2017（6）.

［6］许俊杰.工作坊：高校辅导员专业化发展的路径选择［J］.思想政治工作研究，2013（4）.

［7］李罡，冯秀玲.非正式组织视域下高校辅导员工作室的建设路径研究［J］.渤海大学学报（哲学社会科学版），2021（2）.

［8］谢彦，林柳.广西高校辅导员工作坊建设研究［J］.贺州学院学报，2020（3）.