大学英语课程过程性评价的多元归因分析

张凌　巩在翔　王宏彬　韩微　李文宝壮

［摘 要］过程性评价是与教学过程紧密结合的一种非常有效的评价方式。尽管过程性评价与传统的评价方式相比存在显著优势，但在实际实施过程中仍存在诸多问题。为了增强大学英语课程过程性评价的效果，文章通过文献综述法分析大学英语课程过程性评价现状，运用多元归因理论分析过程性评价中存在的主要问题及其原因，并提出相应的改进建议，以期增强大学英语课程的评价效果。

［关键词］英语课程；过程性评价；多元归因分析

［中图分类号］ G64 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 2095-3437（2023）16-0042-04

《教育部关于深化本科教育教学改革全面提高人才培养质量的意见》中提出，要完善过程性考核与结果性考核有机结合的学业考评制度，综合应用笔试、口试、非标准答案考试等多种形式，科学确定课堂问答、学术论文、调研报告、作业测评、阶段性测试等过程考核比重[1]。过程性评价完成了在学习中改进、在评价中优化的任务，发挥了评价与学习相互交融、相互促进的作用[2]。科学有效的过程性评价方式能够反映学生平时的学习状态，全面评价学生的进步情况和学习态度。过程性评价可以对学生的学习态度、学习过程、学习习惯和学习效果进行多元的综合化评价，具有重要的实践意义。

一、大学英语课程过程性评价词频分析

笔者以“大学英语课程过程性评价”为关键词，在中国知网上共找到关于该主题的105篇中文期刊（截至2023年1月），通过词云可视化分析提取出主要主题关键词16个、次要主题16个、32个关键词的词频（见表1）。

（一）评价方式效果对比

从表1可以看出，与大学英语课程过程性评价相关性最强的词为“形成性评价”“过程性评价”“终结性评价”。目前学界普遍认为过程性评价在大学英语课程中发挥着极为重要的作用，有利于提高学生的英语综合水平，但部分教师对于终结性评价方式存在偏见，忽略了终结性评价的固有优点；另外，部分教师过于注重评价形式，而对评价效果和评价结果运用不足，导致过程性评价缺乏灵活性。现有研究表明，形成性评价在教学中的应用效果并不好，教师和学生的反馈不足，教师未能充分利用过程性评价的结果来对学生进行形成性评价，因此，挖掘形成性评价的优点非常重要。

（二）评价积极性反馈

表1还反映了大学英语课程过程性评价的主要阵地为“学习过程”和“教学过程”，重在“过程管理”，需要构建一个完善的过程性“学习评价体系”。部分高校的大学英语课程过程性评价体系多侧重于知识考核，采用“任务型教学”方式，对应用能力的训练较少，使得部分学生出现高分低能等问题。其中“写作能力”一词出现频率高说明教师对学生英语写作能力和阅读能力的考查较多，而对于评价难度稍大的口语和听力方面的考查略显不足，导致学生的英语应用能力提升缓慢。另外，“学习者”“学习态度”“自主学习”等词出现频率较高，这就意味着过程性评价需要学生的主动配合，以学生为出发点，激发学生的学习兴趣。

（三）评价工具效果争议

“网络教学平台”和“数据挖掘技术”等高频次词表明当前网络技术已在大学英语过程性学习中占有一席之地。不容置疑的是，网络技术在大学英语教学中的应用给教师和学生带来了较大的便利，但是网络平台的学习效果受到部分教师和家长的质疑。部分网络教学平台存在系统漏洞，导致线上的过程性评价结果有失公允，网络教学平台任务分配存在不合理性，整体实用性较差。如何让网络学习在大学英语学习中彰显优势，同时又避免过度增加学生的学习负担是一个值得研究的问题。

二、大学英语课程过程性评价存在的问题

（一）过程性评价主体单一

过程性评价的主要评价人是教师，教师决定学生的成绩，线上评价则多由App直接生成评价结果或由教师控制。学生的参与度、兴趣度较低，这就导致学生不清楚自己的学习短板，不能及时调整自己的学习状态。学生被动地接受过程性评价而不是主动参与，不利于学生的反思与提高，学生的学习积极性总体较低[3]。学生之间缺乏互相学习机制，不利于借鉴他人优点。

（二）评价内容复杂

大学英语课程过程性评价的内容涉及听、说、读、写等多个方面，部分學校采用了Discussion（讨论）、Debate（辩论）等多种新颖的评价方式，评价内容广但相对复杂，学生对于评价形式的适应性较差，实施效果达不到预期。如果课前分组展示和课下网络拓展学习等活动频繁，学生就要花费较长时间准备，课下学习任务较重，这会影响学生的学习积极性。对于不同英语水平的学生来说，评价任务基本相同，会增加基础薄弱学生的学习压力。

（三）评价标准缺乏科学性

目前，部分高校的大学英语课程评价标准主要根据学生的英语语言知识水平和应试能力来制订，但对学生难以量化的能力很少加以评价。例如，对学生的学习习惯、学习态度很少涉及，过于注重最终评价结果，缺乏过程性激励；对不同情况的学生设置的评价标准趋同，缺乏个性化评价，无法对学生的进步状况做出有效评价；对学生的“学习反思”“学习笔记”“课外竞赛活动参与”等综合能力的评价不到位，不利于学生的全面发展。

（四）评价结果利用不足

学生得到的反馈结果多是分数反馈，描述性反馈较少，且描述性反馈多是针对全班整体情况的反馈，学生对于自己个人的学习情况无法得到全面认识。这间接导致学生对评价反馈重视不够，不能有效利用评价结果对后续学习做出调整，从而无法抓住最佳时机弥补学习上的不足。过程性评价结果主要作为平时成绩打分的依据，教师较少会根据过程性评价结果来制订下一阶段的教学计划或个性化教育方案，这就使得过程性评价难以发挥其应有的作用。

（五）评价记录低效

教学指标体系设计和评价结果相对较复杂，使得教师跟踪、记录学生过程性评价结果的任务较重。教师评价描述性记录偏少，多数情况下是直接打分，使得实时反馈和修正过程性评价的难度较大。另外，网络多媒体设备的利用率较低，教师未能有效利用互联网技术来辅助教学和替代传统评价结果的记录方式。

三、大学英语课程过程性评价的多元归因分析

多元归因模型系统地探讨了行为产生的深层原因，提出了三维度（稳定性、可控性和内/外在性）与六因素（能力高低、任务难度、努力程度、运气好坏、身心状况和外界环境等）的归因分析模式，以探讨影响评价效果的主要因素[4]。本文运用多元归因理论可以从横、纵两个方面对大学英语课程过程性评价问题背后的深层次原因进行推测（见表2），具体分析如下。

一是出于公平性与效率性的考虑，多由教师主导评价过程。由于担心学生的评价受其身心状况等不稳定因素的影响，评价的真实性与可靠性无法得到切实保障，因此多由教师决定评价结果，学生较少参与到评价过程中。考虑到学生可能会主观地做出评价，或者对评价不够重视，不能公正地对自己和同学进行评价，评价的可信度较低，部分教师不愿做出让学生互评和自评等尝试。

二是评价内容属于可控且稳定的因素，可以随着评价侧重点的改变进行调整，以更好地反映评价的目的。过程性评价中存在过于重视评价形式的问题，没有充分考虑评价内容的适用性和评价任务的难易程度，未能及时关注到不同学生对评价的接受程度，无形中增加了部分学生的学习压力。同时，过程性评价的频率与强度较难把握，容易与终结性评价处在对立面，未能发挥不同评价方式的优点，效果不佳。另外，如果不能很好地协调线上线下的教学安排，容易导致评价任务趋于复杂化，学生的学习积极性降低[5]。

三是过程性评价是个性化而非普遍性的评价方式，这也决定了过程性评价很难进行客观的评价，极易受到评价主体主观因素的影响。学生的能力高低不同，努力程度、进步状况等内在因素在短期内也难以量化，具有不稳定性，使得评价标准较难确定。为了避免主观因素过多地影响评价结果，过程性评价的评价标准可能会趋于单一，无法全面反映学生各方面的综合能力。

四是评价反馈结果利用率低的问题属于不稳定的内在因素。过程性评价的意义在于判断教育方案是否合理，及时反馈学生存在的问题，利用反馈信息提高教育质量，帮助学生和教师及时查漏补缺。但是不同学生的自我调整能力参差不齐，对学习反思改进的重视程度也不尽相同，加上缺乏教师的有效引导，学生对评价反馈结果的利用率总体偏低。任务难度的增加也在一定程度上加大了学生自我反思和调整的难度，增加了学生的身心压力，降低了学生的学习积极性。人数过多、没有划分教学层次的班级也增加了教师因材施教的难度，教师难以在有限时间里给予所有学生个性化引导。

五是评价结果记录和评价工具属于影响评价的外界环境，可以通过一些辅助手段加以控制。记录低效的主要原因是部分教师对评价记录的重视程度不够，更注重評价记录的结果而忽略了有效、准确、高效记录的重要性。另外，部分教师对线上教学模式可能还未完全适应，没有充分利用现代互联网技术的优势改变传统的评价记录方式。出于对部分学生自我控制能力较差、主动学习意识较弱等因素的考虑，部分教师和家长对学生在课堂上使用手机持反对态度，认为网络平台学习效果差、评价有效性低。

四、过程性评价改进建议

（一）采用多元评价主体

教学过程应该以学生为主体，教师主要发挥引导作用。教师应该引导学生主动参与到过程性评价中，主动学习。评价过程需要师生双向互动、互相反馈、相互促进，建议采用学生自我评价、同伴互评和教师评价等多种评价方式相互结合的方式进行。通过自评和互评，能激发学生的学习兴趣，提高学生的学习积极性，培养学生的自我认知能力，形成同学间互相学习的良好学习风气，提升学生的自主学习能力和团队合作互助能力[6]，保证评价的准确性。但是要注意合理设置各评价方式所占比例，以确保评价结果更加公正客观。

（二）有效结合过程性评价与终结性评价

过程性评价与终结性评价各有其特色，将二者有机结合可以实现优势互补，从而提高过程性评价的有效性。对于英语阅读与写作方面的评价，可以采用最终评价的方式，这样不仅可以节省更多时间用于技巧的讲授与练习，还可以发挥终结性评价的优点，考查学生在一个学期内的总体学习情况；对于听力和口语等需要阶段性练习的内容，则更适合采用过程性评价方式，以及时反馈评价中存在的问题，促进学生英语应用能力的提高。

（三）综合改进评价标准

量化评价和定性评价各有优劣，量化评价方法侧重于从分数上分析和比较学生的学习效果，定性评价方法则侧重于定性评价学生的平时学习表现。过程性评价应结合量化与定性两种标准的优点，以量化评价方式为主、定性评价方式为辅，这样才能更好地实现评价目的。使用量化标准科学地评价课堂测验、过程测验等，采用定性标准评价学生的学习态度、进步情况、学习主动性等较难量化的内容，可以有效避免主观因素的影响。

（四）高效利用评价结果

反馈是促进学生学习的关键性因素，给予学生及时反馈可以让学生了解自己的不足，及时做出调整。在教学过程中，充分调动学生学习的主动性和积极性非常重要，而构建适当的激励和约束机制，可以使学生转变对过程性评价的态度，更加积极地参与评价。教师要有效利用评价反馈及时对后续教学进行调整，引导学生主动反思，调整学习状态，最大限度地发挥过程性评价的优势。对于线上学习，教师应该给予及时指导，充分利用网络记录的形式开展全面评价，高效记录评价结果。

（五）辅助使用互联网技术

线上智能化教学过程可以更好地辅助过程性评价，对教学管理的各个环节进行综合性评价。应用智能教室系统、课堂终端系统、互动教学系统等产生的教育教学大数据可以对过程性评价结果进行效度检验，深入分析过程性评价的实施效果，从而更好地支持课程教学评价，达到提升教学效果的目的。在线上对学生的学习情况及各方面素质的发展，要进行全过程、全方位的监督和测量，将线上实时评分结果和线下教师及时点评反馈有效结合，进一步提高评价的有效性，让学生得到及时有效的反馈[7]。在发挥“线上+线下”混合式教学模式优势的同时，也要进一步优化过程性评价方法，以更好地完善教学模式[8]。另外，在评价过程中要合理安排学生网络学习的任务量，避免学生过度依赖网络平台，保证学生的学习效果。

五、结语

过程性评价是教学理念和评价方式的根本性变化，从单一的“终结性评价”转变成“过程性学习”，让学生从“让我学”积极地转变为“主动学”。在大学英语课程中采用过程性评价方式，目前还有一些亟待解决的问题，需要教师在教学实践中不断改进和完善。相信在师生的共同努力下，过程性评价将会在大学英语教学过程中充分发挥其优势，更好地促进大学生英语综合应用能力的提升。

［ 参 考 文 献 ］

[1] 何晨，马丹，李玲芳.大学英语教学中的过程性评价[J].教育现代化，2019，6（91）：186-187.

[2] 黄敏，梁春琳.大学英语教学过程性评价信度影响因素分析[J].广西警官高等专科学校学报，2013，26（4）：73-76.

[3] 杨振芳.大学生课程学习过程性评价的现状、问题与对策[J].教育与考试，2021（4）：90-96.

[4] 宋雅杰，何欣.基于高校教学的双向系统性过程评价机制研究[J].教育现代化，2017，4（44），243-244.

[5] 魏兆莹.过程性评价在专业综合英语教学中的应用研究[D].哈尔滨：哈尔滨师范大学，2013.

[6] 郭凯敏.如何对学生进行过程性评价[J].西部素质教育，2019，5（20）：193-194.

[7] 丁燕.新《国标》下的英语专业课程过程性评价改革：以内蒙古科技大学为例[J].海外英语，2019（2）：3-4.

[8] 李纪永，李志云.基于过程性评价的线上线下混合式教学模式研究[J].现代职业教育，2021（41）：42-43.

［责任编辑：刘凤华］