大型体育场馆运营管理企业化改革分析

李晶辰

（江苏农牧科技职业学院 江苏 泰州 225300）

目前，我国体育改革发展脚步不断加快，大型体育场馆的建设与运营对体育产业的发展有直接影响。因为大型体育场馆具有规模大、设备全、技术先进等优势，能够满足大规模体育赛事活动的组织需求。所以在发展体育事业的过程中，我国不断加大对大型体育场馆的投资力度，旨在为体育活动提供场地支持。但在现存体制下，体育场馆的运营管理面对诸多困难，包括经费短缺、人员超标或缺失、投资体制单一等等。这些问题限制了大型体育场馆的发展，使体育馆难以实现持续经营。为解决这些问题，需要推进大型体育场馆经营管理模式改革。可以采用企业化改革策略，即引入市场机制，提升场馆的营收能力，实现场馆的可持续发展。

1、大型体育场馆运营管理企业化改革的本质

1.1、增强公共服务能力

企业化改革就是将现代企业制度应用到非企业单位的运营管理中，根据企业组织与运作模式，依据企业发展规律，对资源配置进行优化调整，实现自主经营、独立核算。对于大型体育场馆来说，企业化改革体现在多个方面，并不单纯是顺应趋势而改革，本质上是为了消除或破解传统体制、机制中的弊端，为公共体育提供更有力的服务。采用企业化的改革方式，是促进大型体育场馆服务提升的一种手段，并非以改革为目的。在实际改革的过程中，实现运营模式革新，使运营更有活力，提升场馆服务效能，为市场、大众提供更多服务内容，并且提升服务质量，使各种需求得到满足，有效发挥场馆的经济和社会效益，使其有更强的公共服务能力，使革新目标得以实现。

1.2、顺利引入市场机制

建设大型体育场馆的根本目的是为公共体育提供更多服务，如果服务供给市场失灵，则必须由政府接入。政府会经由下属事业单位为公共体育提供对应服务，但内容比较单一且效率很低，会消耗较高的成本，整体问题较多，造成政府难以发挥足够的作用。政府无法取代市场，所以需要与市场合作，避免二者受制度缺陷的桎梏。可以在实际运营管理的过程中采用市场机制，使市场的资源配置引导与决定作用可以充分发挥，彰显市场机制的优势，对现代企业制度加以运用，使场馆运营能力持续提升。在市场经济模式下，企业作为主体，设计出的制度模式与市场经济发展规律和需求最为贴近，所以应该利用企业的运营能力、资源、成本等优势，促进大型体育场馆运营管理水平提升。虽然采用企业化的改革策略，但依旧由政府主导，采取不完全由市场控制，而是政府与市场合作的模式，确定经营管理的公益目标，并且采取有效的监管措施，借助市场力量，使服务水平不断提升，并非进行私有化改革，依旧处于政府监督的状态。

2、大型体育场馆运营管理企业化改革的必要性

2.1、国家提供鼓励政策

在我国体育事业蓬勃发展的背景下，国家出台了很多政策，不仅支持体育产业革新，同时鼓励事业单位改革，为大型体育场馆企业化运营管理改革营造了良好的政策环境。国务院办公厅印发《关于做好政府像社会力量购买公共文化服务工作的意见》，为公共文化体育设施运营、管理提供了新的方向，使其归纳在政府购买公共文化服务的范畴内。国家发改委等部门也联合出台了《关于印发促进消费带动转型升级行动方案》，针对行政和事业单位所属的体育场馆推广，提出了分离改革模式，即将所有权归属国有，公司则持有经营权，以此将场馆资源盘活。此外，国务院办公厅根据发展现状也出台了《高质量发展意见》，针对场馆改革改造提出了对应的建设工程以及相关要求。在这些政策方针的实施下，为场馆运营管理的改革创新营造了良好的政策环境，使改革工作落实有充足的政策支持。

2.2、制度变革奠定基础

在推行营业税改增值税（即“营改增”）的政策下，服务业社会分工更加明确，同时也逐步向专业化的方向发展。如果在这个背景下，场馆继续采用自主运营模式，则无法获取进项抵扣专用发票，税负随之增加，造成场馆运营成本增加。所以，政府鼓励自主运营模式革新，逐步向合作运营的方向发展，积极与各类社会机构合作，使专业水平不断提升。不仅如此，社会保障制度深入改革，同时建立了社会统一养老制度，有效推进事业单位转企改制，通过分流工作的方式，将原本存在的制度障碍扫清。我国发布《关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》之后机关事业单位养老保障制度开始全面改革，原有制度与社保制度同步落实，构建更加完善的制度体系，实现了统筹管理，促进单位人员与企业之间的流动衔接，扫清了养老保险方面存在的制度障碍，为企业化运营管理奠定了制度保障基础。

2.3、消除体制机制障碍

在场馆运营的过程中，执行机构普遍为事业单位，采用全额或差额拨款的资金资助方式。由于事业单位缺少灵活的体制机制，所以运营管理也相对死板，预算管理执行严格，造成运营收支没有相互融合，绩效工资额度有限，缺少有效的激励机制，造成工作人员积极性难以提升。不仅如此，在传统用人制度的束缚下，运营机构全面落实编制管理的方式，工作人员通过统一招考的方式吸纳，往往需要经历较长的招聘周期，且招聘考核内容没有体现运营管理专业知识与技能，难以吸纳优秀人才，所以人才需求无法满足，普遍存在人才匮乏、短缺的问题。在这种情况下，场馆产生了迫切的改革需求，通过改革消除体制机制障碍，使场馆可以吸纳更多人才，实现灵活管理，进而获取更多经营效益。

3、大型体育场馆企业化运营管理的优势

3.1、制度设计优势

企业运营管理机制用于大型体育场馆的运营管理，具有财务、用人、薪酬等多方面优势。传统的运营管理机制比较单一死板，无法充分满足市场需求，长期采用固定的经营策略，所以经营效果并不理想。采用企业化的制度设计模式，将市场作为发展依据，充分回应市场需求，根据消费者的消费倾向调整经营策略，进而获取更多经营效益。在这种制度设计模式下，可以提升机制的灵活性，使运营不再受预算管理、绩效工资等制度的限制，为场馆发展奠定制度基础。

3.2、财务管理优势

企业化改革之后，采用全新的会计制度，与传统会计制度模式有很大区别。在企业化背景下，可以更加灵活地分配和使用资金，由负责人根据需求进行资金调配，不再受到预算约束。在传统模式下，受限于预算约束，可用资金较少，资金利用率也比较低。如果需要使用大额度资金，通常要经过上级主管部门审批，通过之后才能使用。且各项资金都需要提前申请额度，环节复杂、程序繁琐，管理效率低下。采用企业化的财务管理模式，依法对公司账户中的资金进行自由支配，如果资金短缺，则可以采用多样化的筹资方式，如举债筹资。增加了资金来源，使运营管理有更多资金支持。

3.3、人才选聘优势

任何组织机构的发展都需要人才的支撑，在传统模式下，采用固定人才选聘程序，不仅流程复杂且选聘周期较长，很难满足不断增长的人才需求。采用企业化的人才机制，可以自主引进和管理人才，具有灵活、多元、自主的特点。根据《劳动法》的要求与通过面试的人才签订劳动合同。如果员工无法完成工作任务或者不满足发展需求，则依法解聘即可。人才选任、解聘的自由度较高，丰富了人才进入与退出渠道，使场馆的人才结构更加合理，为经营管理贡献更多力量。此外，在薪酬分配方面也更加自由，消除了绩效工资的限制，采取多样化的激励机制，使员工有更高的工作热情。

3.4、经营决策优势

企业管理机构的经营自主权比较充分，不会受到上级主管部门限制，采取自负盈亏的模式，只要遵守法律规范，可以实施任何经营策略，具有较快的市场回应速度。在这方面，事业单位决策程序复杂冗长，同时受到行政干预，难以及时根据市场需求制定决策，所以难以抢占先机，在竞争中难以脱颖而出。事业单位采用对外出租、投资、出借国有资产等方式获取收益，在这个过程中，需要先论证可行性，然后提交申请，审核通过之后才能执行。企业机构可以直接决定服务项目的增设、业务创新等内容，不需要汇报申请，经营决策效率更高，所以运营管理效果更好。

4、大型体育场馆运营管理的企业化改革策略

4.1、事业转型企业

国内一些区域的大型体育场馆发展迅速且相对成熟，具有较高的运营管理水平。在具备发展条件的情况下，应该积极响应政策要求，大力推行企业化改革，转变传统运营管理机制，根据企业模式构建全新的机制制度，政府财政部门为改制后企业授权，使企业承担运营管理职责。与此同时，社会资本也可以参与企业化改革，并对此予以鼓励，为管理机构扩大、增强提供更多支持，使业务范围不断拓展，不受场馆运营、输出管理的局限，采用规模化的运营手段，促进场馆发展，使其成为围绕服务业的综合运营商。在实际改革的过程中，人员身份转变是首要难题，很多年纪较大的员工并不了解企业运营模式，所以比较抵触企业化改革，需要采取有效的解决措施。可以开展政策宣讲、教育引导活动，使员工对企业化改革有充分的了解，提供咨询、补偿等服务，使员工认识到企业化转型的优势，然后积极配合转型工作。在实际转型的过程中，可能面对各类风险，应该坚持稳步推进的原则，积极建设区域试点，结合试点成果进行调整和推进，确保改革的有效性。

4.2、事业与企业并行

一些事业单位转型改革的条件不充分，所以难以实现全面企业化改革。对此，可以选择事业与企业并行的改革模式，在保留事业单位的基础上，引入企业运营模式，构建企业化的运营公司，发挥制度设计、运行机制等优势，将财务预算、人员编制等方面的限制消除。引入更多优秀人才，强化市场运营能力，以市场化运营获取更多效益，并且反哺公共体育服务。采用事业与企业并行的模式，实现两种机制相互融合，使两种机制的优势都能充分发挥，达到优势互补的效果。一方面，可以保留事业单位身份，进而享受国家出台的各种优惠政策；另一方面，采用企业制度设计方式，将管理体制上存在的弊端与约束消除，运营机构可以高效运行。从目前的情况看，已经有很多场馆开始采用这种运行模式，不同城市地区的改革进度不同。以江苏、浙江等城市的场馆来说，已经广泛采用事业与企业并行的模式，以事业单位的名义享受优惠政策，获得政府提供的财政支持，但日常运营等内容由企业负责。

4.3、事业与企业合作

对于运营管理机构能力有限且运营水平低下、人才匮乏的场馆，在难以实现全面改革的情况下，可以利用自身优势，采取事业单位与企业合作的运营模式。事业单位可以选择专业的运营公司，二者达成合作关系，由运营公司负责增量业务实施，将原本质量不佳的业务内容盘活，实现双方合作共赢、收益共享。通过与企业合作的方式，获取专业公司资源，同时展现市场开发优势，使场馆运营管理水平大幅提升。与此同时，学习专业公司的成功经验，提升场馆市场开发能力，促进运营管理创新，使综合能力得到提升。例如，北京工人体育中心、浙江黄龙体育中心等场馆都采取合作的方式，选择体育之窗、赛事、演艺等公司，通过与不同类型、专业的公司合作，满足不同的运营管理需求，使场馆业务水平不断提升，并且促进新业务的开发与推行。从目前的形势看，事业与企业合作是一种比较有效的企业化改革策略，可以采用多种形式，具体包括特许经营、ROT、部分委托经营等等。

4.4、内部企业化管理

可以采用内部企业化管理的方式，这是一种比较保守的改革策略。在全员聘用制、绩效工资制等制度改革、政策推行的背景下，事业单位内部的企业化管理水平不断提升，为深化企业化管理改革奠定了基础。从目前的情况看，实现场馆机构内部企业化管理，需要从人事管理、薪酬制度、岗位设置、人才选聘等多个方面入手，学习现代企业制度模式，将传统存在弊端的制度摒弃，坚持“能者居之”、“绩效分配”等原则，充分调动员工的积极性，为经营管理提供更多活力。在这个过程中，重点推进内部运行机制的创新，根据现代企业制度设计模式与原则落实创新策略，重视激励机制的建设，结合员工实际情况与工作目标、需求，采取有效的激励措施，有效提升员工的工作热情，增加员工的工作动力，使场馆运营效率进一步提升。

4.5、新建场馆改革

针对新建场馆，也要根据实际情况采用不同的改革策略。如果是政府投资建设场馆，强制实施委托运营的模式，将运营权开放给企业公司，通过事前竞争、公开竞标的方式，选择特许经营机构。通过签订合约的方式，对运营机构进行筛选，确保机构具有足够的运营能力，以此提升场馆运营管理水平，打造优秀的运营团队，全面实现公司化运营。如果无法实现公开招标，则政府承担企业设立的责任，在委托下承担运营管理工作；如果采用PPP 模式建设场馆，则根据合作协议确定运营机构。如果投资方对运营业务缺少了解，则可以采用委托或合作的方式，由专业运营机构负责运营管理工作。以台湾地区来说，政府投资建设了多家大型运动中心，普遍采用委托运营的模式，并且取得了一定的成果。以政府招标为主，向专业运营机构发起委托，政府不参与运营工作。

在实际改革的过程中，应该坚持公益性原则，确保政府履行职责，同时正确认识企业盈利、人才培养等问题。企业追求经济效益，而场馆具有公益性特征，二者存在矛盾，需要采取有效的调节措施，政府发挥调控作用，选择恰当的定价机制，确保改革的全面性与有效性。

5、结语

综上所述，在大型体育场馆建设发展的过程中，为解决传统运营管理模式中的弊端，可以采取企业化改革的方式。企业化改革具有国家政策的支持，同时基于营改增和社会保障制度改革，具有良好的制度基础，并且充分满足场馆运营管理体制机制改革需求，对场馆发展有很大帮助。所以，可以结合实际采用多种企业化改革方式。具体包括：事业转企业、事业与企业并行、事业与企业合作、内部企业化管理等多种形式。大型体育场馆可以根据自身实际情况选择恰当的改革方式，新建场馆则可以根据新建形式，选择招标、委托等企业化运营管理方式。