江西省医药制造业创新绩效评价——基于数据包络分析法模型

朱炳生

医药制造业属于高技术产业，关系着人民身体健康和国计民生，是国民经济的重要组成部分，已成为促进经济快速发展的重要动力源泉。国家历来重视该行业的创新发展，提高医药制造业创新能力将对经济转型产生强大推动作用，有利于优化产业结构、增强医药制造业企业竞争力。医药制造业创新绩效如何，可直接反映一个国家或地区的医药制造业发展态势。准确评价医药制造业创新绩效，科学系统地反映企业创新现状和发展机制，为企业、政府和其他相关主体找到一条系统化提升医药制造业创新绩效的优化路径和建立相关政策体系具有重要意义。构建和完善医药制造业协同创新体系，全面提升企业创新绩效，将有助于企业获得利润优势、成本优势以及产品独特性优势，从而促进医药制造业转型升级，走创新发展之路。

目前，国内学术界主要采用数据包络分析法（DEA）对医药制造业创新绩效进行评价，如郑姗和董会忠[1]、张健[2]、肖凌峰和马璐[3]、褚淑贞和朱玄[4]、石璞和陶李昶[5]。此外，朱炳生[6]采用功效系数法对江西省医药制造业的创新绩效进行了评价。从相关研究来看，主要存在的问题是指标选取不够全面，研究时间较短，没有进行持续性研究。故本文通过构建完整的指标体系，借助DEA 对2009—2019年江西省医药制造业的创新绩效进行评价，并与同为中部地区的山西、安徽、河南、湖南、湖北进行比较。

1 资料与方法

1.1 医药制造业创新绩效评价指标构建与数据资料来源

医药制造业绩效评价指标由创新投入和创新产出两个维度构成，其中创新投入指标包括R&D 人员折合全时当量、R&D 经费内部支出、R&D 经费外部支出、技术改造经费支出和研发机构人员数5 项指标；创新产出指标包括新产品开发项目数、新产品销售收入和专利申请数3 个指标，原始数据源于中国高技术产业统计年鉴（2010—2020）。

1.2 评价方法

采用DEA 对医药制造业创新绩效进行评价。DEA 主要采取线性规划的方法构建观察数据的生产前沿面，将采集到的有效样本数据根据研究需要分为若干个被评价单位，并将每个被评价单位（地区、部门或年份）作为一个决策单元，然后对每个决策单元进行投入产出的有效性研究，研究所得结果即作为各决策单元（DMU）之间的相对效率。DEA 基础模型包括CCR 模型和BCC 模型[7-10]。CCR 模型如（1）式：

对CCR 模型进行变换得到BCC 模型如（2）式：

其中e1=(1,1,1…,1)T€Em,e2=(1,1,1…,1)T€Es,s-≥0,s+≥0,λj＞0,j=1,2…,n

由上述（2）式中计算出来的为整个被评价单位的综合技术效率分解为规模效率和纯技术效率的乘积：

2 结果

2.1 医药制造业技术创新效率

从表1 中的评价结果来看，2009年江西省医药制造业的技术效率、规模效率分别为0.838 和0.975，两者均未达到最优状态，河南省医药制造业的技术效率、规模效率分别为1 和0.798，技术效率达到最优状态，规模效率未实现最优，综合效率也未达到最优状态。江西省、河南省医药制造业的综合效率分别为0.817、0.798，且松弛变量S-和S+均大于0，则表明江西省、河南省医药制造业技术创新“非DEA有效”。而山西、安徽、湖北、湖南四省医药制造业的技术效率、规模效率均为1，表明技术效率、规模效率均实现最优，综合效益=1 且S-和S+均为0，则表明四省医药制造业的技术创新“DEA 强有效”。

表1 中部六省医药制造业技术创新效率

续表1

2015年和2016年河南省医药制造业技术效率、规模效率均小于1，综合效益均小于1 且松弛变量S-和S+均大于0，表明河南省医药制造业技术创新“非DEA 有效”，其他五省医药制造业的技术创新“DEA 强有效”。

除2009、2015、2016年外，山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省医药制造业的技术效率、规模效率均为1，表明技术效率、规模效率均实现最优，综合效益=1 且S-和S+均为0，表明六省医药制造业的技术创新“DEA 强有效”。

2009年江西、河南医药制造业的规模报酬系数分别为0.96、1.274，表明河南医药制造业生产规模过于庞大，江西省医药制造业生产规模过小。2015年河南医药制造业的规模报酬系数为0.949，表明生产规模过小，2016年其规模报酬系数1.163，表明生产规模过大。其他年份，山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南六省医药制造业的规模报酬系数均为1，表明生产达到高峰期，产出与投入成正比，达到最优生产规模。

2.2 医药制造业投入冗余率与产出不足率

由表2 可知，2009年，江西省医药制造业R&D人员折合全时当量投入冗余率0.0%，R&D 经费内部支出投入冗余率为35.0%，R&D 经费外部支出投入冗余率为18.9%，研发机构人员投入冗余率为20.6%，专利申请数产出不足率为4.3%；河南省医药制造业R&D 人员折合全时当量投入冗余率17.3%，R&D 经费内部支出投入冗余率为0.0%，R&D 经费外部支出投入冗余率为21.2%，技术改造经费支出投入冗余率为33.9%，研发机构人员投入冗余率为11.7%，新产品开发项目数产出不足率为20.7%。

表2 投入冗余率与产出不足率

2015年，河南省医药制造业R&D 人员折合全时当量投入冗余率48.2%，R&D 经费内部支出投入冗余率为38.7%，R&D 经费外部支出投入冗余率为12.3%，研发机构人员投入冗余率为43.9%，新产品开发项目数产出不足率为3.8%。

2016年，河南省医药制造业R&D 人员折合全时当量投入冗余率34.5%，R&D 经费内部支出投入冗余率为38.3%，研发机构人员投入冗余率为30.4%，新产品开发项目数产出不足率为14.1%。

3 讨论

从DEA 的实证分析结果来看，2009年江西省医药制造业的技术效率在中部六省是最低的，为0.838；规模效率为0.975，仅高于河南省的0.798；综合效率为0.817，仅高于河南省的0.798。江西省医药制造业的规模报酬系数为0.96，生产规模过小，且松弛变量S-和S+均大于0，表明江西省医药制造业技术创新“非DEA 有效”。因此，江西省医药制造业须加强绩效管理和技术创新，尤其是提高科技成果转化效率，全面提升纯技术效率，增强医药企业的自主创新能力，强化对外部技术的消化吸收，降低对引进技术的依赖。政府政策对医药产业创新的激励不仅仅体现在财政支持上，还应加强开放性服务平台的建设，鼓励科研院所和高校与企业进行合作，提供基础设施资源，建立以企业为主体、市场为导向、产学研相结合的技术创新体系。同时，江西省应扩大医药制造业生产规模，提升规模效率，使医药制造业向规模经济方向发展。

江西省医药制造业R&D 经费内部支出、R&D经费外部支出、技术改造经费支出均存在投入冗余。因此，对于江西医药制造业R&D 经费内部支出、R&D 经费外部支出、技术改造经费支出需优化配置，适当降低这部分投入的同时，更应该提高这部分投入的产出效率。江西医药制造企业应制定R&D 经费内部支出、R&D 经费外部支出、技术改造经费支出的指导性比例，并在预算、决算中落实，严格控制R&D 经费内部支出、R&D 经费外部支出、技术改造经费支出过快增长，确保重大研发研究项目、技术改造项目的经费投入。其次，江西省医药制造业研发机构人员投入存在冗余，故应对研发机构人员建立完善的人才引进、培养、考核与选拔机制，从生产、管理各个环节提高研发机构人员的配置效率，使人尽其才，充分发挥其积极主动性和创新性。再次，江西省医药制造业专利申请数产出不足，表明江西省医药制造业提高成果转化率将会提升创新绩效；故要强化科技成果的转化，加大对医药制造业成果转化的支持激励力度。

河南省医药制造业的技术创新面临与江西相似的情况，且情况更为严峻（2009、2015、2016年医药制造业新产品开发项目数均存在产出不足），更应优化创新投入，强化绩效管理与创新成果转化。