历史文化街区更新使用后评估研究——以烟台所城里为例

杜文蕾， 陈泽宇

（澳门城市大学创新设计学院）

1 引言

历史文化街区作为新型景区，将传统文化、商业文化和旅游文化有机融合在一起，推动着城市经济的发展。本研究以烟台市所城里历史文化街区一期更新改造为例，对该街区进行使用后评价研究，从使用者需求的角度出发，对街区更新改造提出有针对性的更新改造策略，推动街区后期的更新。

2 研究对象

所城里，又称奇山所，是烟台城市最早的雏形，位于烟台市中心区域，是一个典型的“城中村”。北侧紧邻烟台主干道南大街，为典型的十字形布局。奇山所地理位置优越，紧邻港口和火车站，城市以北为城市主干道，周边西侧为城市文化中心、万达中心，具有一定的联运发展优势。

所城里历史文化街区更新活化项目共分三期[1]进行，它是一个小规模渐进式更新的案例，可以在相对长的一段时间内不断地自我修正自我调整。所以将使用后评价引入所城里的更新项目，具有很强的可操作性和现实意义（见图1）。

图1 所城里历史文化截取研究区位

3 研究方法及数据处理

3.1 研究方法

本文主要采用了网络文本分析法[2-3]、重要性与表现性分析法（IPA）[4]、使用后评价（POE）[5-6]，以及问卷调查法。

3.2 问卷设计与数据收集

问卷内容分为三个部分：①为被调查者的基本社会信息，包括性别、客源地、年龄、文化程度、月收入等；②设计影响满意度的相关因子（见表1），采用李克特量表法，包括：很好、较好、一般、较差、很差5项，相应赋值为5、4、3、2、1，用于被调查者表达各项因子的重要程度；③使用者对于历史文化街道的总体满意度、对最终更新结果的期望和重游、推荐意愿[7]。

表1 满意度评价要素

表2 配对样本检验

以烟台所城里的使用者为研究对象，基于线上问卷调查的方式进行数据收集。研究共收集问卷63份，其中有效问卷为60份，问卷有效率为95.2%。

3.2.1 信度与效度分析

通过SPSS 对问卷信度进行分析，结果显示Cronbachα值为0.804，说明问卷各项题目之间有较高的相关性，其信度较高。对各项指标进行KMO样本测度和Bartlett球形检验，KMO的值为0.717(KMO>0.7)，说明因子分析的效果较好，Bartlett 球形检验卡方值为4703.379，显著性水平为0.000，说明问卷量表结构效度较好，适合进行探索性因子分析。

3.3 网络数据收集和数据处理

本文所用网络数据为大众点评网烟台所城里2021 年2 月8 日到2022 年5 月19 日的评价数据，共获取数据160条。

把收集到的网络数据文本进行归纳整理，将“所城里”、“奇山所城”等词添加到词表，运用ROST CM6将文本分词，进行高频词汇统计，分析被调查者情感态度，获得使用者对所城里更新情况的感知和评价[8]。

4 结果与分析

4.1 问卷数据分析

4.1.1 样本特征分析

在问卷样本调查中，男性与女性占比约为1：1，游客大多在18 岁到40 岁之间；从样本的客源地来看，主要为外来游客；从文化程度来看，游客中大专以上文化程度的约占67%，说明样本文化程度较高。

4.1.2 项目因子分析

项目因子分析是为判断结果是否显著而进行的分析，本文针对两份量表进行双尾T 检验。结果表明外部交通、停车状况、历史风貌、文化特色等12个因子差值为负，说明这些项目的满意度低于使用者对其的期望度，停车情况、餐饮卫生和公共厕所三个方面问题尤为突出。

4.1.3 IPA分析

对所城里街区的使用后评价采用IPA分析法进行研究。以所选项目重要性平均值4.11和满意度平均值3.66为界，将其划分为四个象限，各个项目分别依据各自的重要性、满意度显示在图2中。

图2 IPA分析结果

第一象限是继续保持区。对于使用者来说这是较为在意的要素，并且都很满意，针对以上几个方面需要继续保持巩固。但根据T 检验结果显示，除了传统坊巷格局之外，其他要素的重要性要高于满意度，说明街区还要提升这几个方面。

第二象限是重点改进区。对于使用者来说都很看重这一要素，但是对于现状很不满意；对于街区来说，这几方面是亟待提高的几个方面。由于烟台所城里修缮改造第一期刚完成还没有全部完成，只开放了主要的十字大街，内部的居民建筑并未全部修缮开放，旧建筑较为破旧杂乱，有些未围挡起来，导致视觉感受较差，并且地面铺装为砖石，女性若穿着高跟鞋走路会不便。因为为旧街区，区域面积并不大，停车主要停在对面的万达广场中，导致使用者停车不便。街区的基本配套设施还需要增加，通过对一些使用者的访谈得知所城里开街之后游客较多，但是公共休息座椅以及公共场所数量较少，是使用者满意度较低的主要原因。

第三象限是低级优先区。对于使用者来说是重要程度较低的因素，期望值不高；对于街区来说虽然是不需要优先发展的要素，但也要在有限资源的情况下适度发展，将来或抓住机会将这些转变为机遇。

第四象限是控制优化区。对于使用者来说是较为满意，但是并不是很重视的要素；对于街区来说是可以进一步优化发展，将优点转化为竞争优势。景区内部交通顺畅，餐饮具有烟台特色，住宿方便环境好得到了游客的肯定。

4.2 网络数据分析

4.2.1 高频词分析

利用ROST CM6 软件进行高频词分析得到图3。结果表明，所城里的一期更新给所城里带来了新的活力，符合城市前期对于所城里的城市定位。

图3 高频词

出现频率最高的词汇“所城里”，表明游客对于目的地名称感知深刻；“建筑”“特色”“历史”“古城”“街道”等词汇排名靠前，说明游客对所城里的建筑文化特色感知度很高；“晚上”“灯光”“夜景”等词，说明所城里的夜景更吸引游客的目光；“打卡”“拍照”“网红”等词的出现，说明所城里成为了一个打卡拍照的网红景点；“改造”“修缮”“开发”“重新”等词出现，说明所城里的改造对游客来说有吸引力。

4.2.2 语义网络分析

通过ROST CM6 软件生成高频词汇关联网络（见图4）。其中箭头表示两者之间存在直接语义联系，而线条粗细代表两者间关联程度大小。高频词汇关联网可以分为三个层次，第一是游客对目的地的整体区位感知，由“所城里”“烟台”等构成，与其他词汇关联最为密切，大多点评数据均以此展开；第二层是游客对目的地环境和周边环境的感知，其中包括“万达”“特色”“晚上”“改造”“胡同”等，说明所城里与万达的联系密切；所城里的胡同风貌具有特色，夜晚的风景对游客更有吸引力；第三层是游客对其行为的感知，包括“逛逛”“网红”“城墙”“打卡”等词，是对前两次层的补充。

图4 语义网络分析

5 建议

5.1 打造街区特色优势

游客对于街区的文化方面包括传统坊巷格局、历史风貌和文化特色满意度较高，所以所城里后期更新可以继续发掘所城里的历史文化内容，打造所城里历史文化街区的优势。如地标建筑修整复原；丰富传统各地方小吃、非遗民俗展示等业态，开展民俗演出，提升文化氛围；丰富文创产业开发等。

5.2 提高基础设施服务

从上文对街区的分析可知，使用者对于街区的基础公共服务设施关注度很高，并且满意度较差最多的是街区内停车困难，使用者反映街区内的公共厕所和公共休息设施数量少，不能满足需求。针对上述城市问题，在接下来更新时应着重注意合理安排组织交通结构，减少老街区交通压力，在街区周边或外围设置停车场，将更多人流引进来，车流绕过去；增设街区内的公厕和座椅等公共设施，满足游客的基本需求。

5.3 加强科普和文化宣传

所城里拥有丰富历史文化底蕴，是“所城文化”的重要发祥地。因此可以在街区内增添建筑铭牌记录历史信息，让游客更好地了解建筑历史及开埠文化等背景；定时开展特色民俗活动，举办各类民俗节庆展会、庙会等活动，加大媒体宣传，利用公众号、微博、抖音、小红书等平台对会展活动进行宣传报道，扩大影响范围。

6 结语

所城里分析结果表明，所城里的一期更新较好，使用者满意度较高，可以继续发掘所城里的历史文化内容，打造街区的优势；但是街区的公共服务设施、环境方面还需要提升。本研究对所城里的更新提供了积极作用，也为其他文化街区的更新提供了借鉴，从使用者的需求和感受出发，结合街区特征、地域文化等要素来推动街区的更新发展。

针对于此次研究由于疫情原因没有采取线下问卷的方式，在网络问卷的基础上又利用点评数据加以补充，还对少量使用者进行了简单访谈来提高研究的准确程度，但由于样本量不够充足，网络调查问卷本身的代表性较差，使得研究结果可能在个别方面会与真实情况有所出入。