糖尿病肾病血液透析患者低血糖恐惧感水平的影响因素及护理对策

林婷婷

莆田学院附属医院 （福建莆田 351100）

血液透析（hemodialysis，HD）是糖尿病肾病（ diabetes nephropathy，DN）的主要治疗方式，可有效延长患者生存期，但会引发患者血糖波动，增加低血糖发生风险[1]。研究指出，低血糖会延长DN-HD 患者住院时间，增加心脑血管疾病风险，不利于患者预后[2]。同时低血糖的无法预知性及危害性导致DN-HD 患者易产生低血糖恐惧感（ fear of hypoglycemia，FOH），进一步影响患者临床治疗的依从性，可能自行调整饮食、改变药物的用药剂量，不利于临床血糖水平控制，加重病情及并发症发生风险，严重影响患者生活质量[3-4]。因此，寻找DN-HD 患者FOH 水平的影响因素十分重要。基于此，本研究探讨糖尿病肾病血液透析（DN-HD）患者低血糖恐惧感（FOH）水平的影响因素及护理对策，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年1 月至2022 年1 月我院收治的DN-HD 患者85 例为研究对象。

纳入标准：均接受HD 治疗；符合DN 的诊断标准[5]；HD 时间＞3 个月。排除标准：有既往精神病史或认知功能障碍；合并自身免疫系统疾病；继发糖尿病急性并发症；存在心脑血管疾病；合并恶性肿瘤。

本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 方法

（1）FOH 水平评估方法：采用中文版低血糖恐惧调查表Ⅱ（Chinese version hypoglycemia fear survey Ⅱ，CHFS Ⅱ）[6]，评估，该表Cronbach's α系数为0.960，包括2 个子量表（行为及忧虑），共33 个条目，采用5 级评分法（0～4 分），总分0～132 分，评分越高表明FOH 水平越高。（2）基线资料：设计基线资料调查表，详细统计DN-HD患者的基线资料，包括性别（男、女）、糖尿病病程（≥10 年、＜10 年）、年龄（≥60 岁、＜60 岁）、胰岛素治疗（有、无）、婚姻状况（未婚/离异/丧偶、已婚）、HD 时间（≥2 年、＜2 年）、受教育程度（大专及以上、中专或高中、初中及以下）、近1 个月发生低血糖（有、无）、家庭月人均收入（≥5 000 元、＜5 000 元）、有无焦虑状况[7][采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分评估，包括20 个项目，共100 分，其中≥50 分为有焦虑]、家庭关怀度[8][低、中、高，采用家庭关怀指数问卷（family care index questionnaire，APGAR）评分，包括5 个项目，共10 分，其中0～3 分为低关怀度，4～6分为中关怀度，7～10分为高关怀度]。

1.3 质量控制

研究中所有量表（调查表、问卷）均采用一对一的方式完成评估，以匿名编号方式，研究者现场发放问卷，由DN-HD 患者自行填写。若DN-HD 患者难以理解选项，则由研究者解释后填写；若DN-HD患者难以自行填写，则由研究者代为填写。填写完成后及时查漏补缺，保证调查质量。研究中所有量表（调查表、问卷）回收率为100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 25.0 统计软件进行数据分析。计数资料以率表示。计量资料以±s表示，两两比较采用SNK-q 检验。组间用单因素方差分析，组间以独立样本t检验。DN-HD 患者FOH 水平的影响因素采用多元线性Logistic回归分析。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 FOH 水平

经评估，85 例DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分为（42.62±5.67）分。

2.2 不同资料特征DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分比较

不同胰岛素治疗、近1 个月发生低血糖、焦虑及家庭关怀度DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；不同性别、年龄、糖尿病病程、婚姻状况、胰岛素治疗、受教育程度、家庭人均月收入DN-HD患者的CHFSⅡ评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同资料特征DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分比较（分，±s）

表1 不同资料特征DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分比较（分，±s）

资料 例数 CHFS Ⅱ评分 t/F P性别男45 42.38±5.52 0.421 0.675女40 42.89±5.63年龄≥60 岁 28 42.69±5.74 0.076 0.939＜60 岁 57 42.59±5.64糖尿病病程≥10 年 34 42.39±5.83 0.293 0.771＜10 年 51 42.77±5.89婚姻状况已婚 67 42.77±5.64 0.468 0.641未婚/离异/丧偶 18 42.06±5.98胰岛素治疗有30 45.89±5.31 4.305 0.000无55 40.84±5.09 HD 时间≥2 年 54 42.47±6.10 0.302 0.763＜2 年 31 42.88±5.87受教育程度大专及以上 22 42.70±6.11 0.009 0.991中专或高中 38 42.53±5.38初中及以下 25 42.69±5.44近1 个月发生低血糖有28 46.83±5.20 5.055 0.000无57 40.55±5.47家庭人均月收入≥5 000 元 37 42.92±6.11 0.418 0.677＜5 000 元 48 42.39±5.54焦虑有37 45.66±6.57 4.104 0.000无48 40.28±5.51家庭关怀度低26 47.94±5.58中36 42.55±5.63高23 36.72±4.88 26.124 0.000

2.3 DN-HD 患者FOH 水平影响因素的多元线性回归分析

将2.2 基线资料中比较差异有统计学意义的变量作为自变量，逐个纳入进行单项Logistic回归分析，后将P 放宽至＜0.2，将符合条件的变量（胰岛素治疗、近1 个月发生低血糖、焦虑及家庭关怀度）作为自变量，赋值见表2，因变量为DN-HD患者FOH 水平（CHFS Ⅱ评分）。经多元线性回归分析结果显示，胰岛素治疗、近1 个月发生低血糖、焦虑及家庭关怀度低均为DN-HD 患者FOH 水平的影响因素（P＜0.05），见表3。

表2 自变量赋值与说明

3 讨论

FOH 是指发生过低血糖的患者对未来发生低血糖事件产生的严重恐惧心理，DN-HD 患者出现高水平FOH 后，可能采取错误的血糖管理方式，如增加进食量、限制活动及不规律用药等，不利于患者的疾病控制[9-10]。李饶等[11]对97 例老年糖尿病维持性血液透析患者进行观察，患者的CHFS Ⅱ评分为（40.02±15.00）分。本研究结果显示，85 例DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分为（42.62±5.67）分，与上述研究结果相似，提示DN-HD 患者存在中高水平的FOH。本研究比较不同资料特征DN-HD 患者的CHFS Ⅱ评分后，经多元线性Logistic回归分析结果显示，胰岛素治疗、近1 个月发生低血糖、焦虑及家庭关怀度低均为DN-HD 患者FOH 水平的影响因素，分析其原因如下。（1）胰岛素治疗：胰岛素治疗所需的剂量难以精准把握，稍有疏忽便可能出现低血糖，且胰岛素治疗为皮下注射方式，可能加重患者的负性情绪，同时部分患者自觉胰岛素治疗时自身病情已较为严重，产生较大的心理负担，继而使FOH 水平升高[12]。对此建议临床为DN-HD 患者制订治疗方案时，应结合患者的心理与生理状况，规范患者血糖管理，避免低血糖发生，降低其FOH 水平。（2）近1 个月发生低血糖：DN-HD 患者在发生低血糖后的一段时间内，会对低血糖带来的不适体验感触较深，同时低血糖导致的头晕眼花、无法清晰思考等会影响其日常工作与生活，使其心理负担较重，继而使FOH 水平升高[13]，因此建议分析DN-HD 患者低血糖的相关因素，同时结合HD 管理特点对患者进行健康教育，指导患者对早期低血糖进行识别和处理，避免出现严重低血糖，以致降低其FOH 水平。（3）焦虑：焦虑是社会、心理及生理等多种因素共同作用的结果，可导致患者出现过度、持续的担忧，若DN-HD 患者存在焦虑，往往担心低血糖影响自身健康，同时患者担心低血糖时出现的症状（走路不稳、行为异常及烦躁等）给自身及家人带来影响，继而使FOH 水平升高[14]。因此建议加强DN-HD患者的心理状态评估，对存在焦虑情绪的患者进行积极的心理疏导，以降低其FOH 水平。（4）家庭关怀度低：家庭是社会的基本单位，家庭关怀度可直接影响患者的心理状态及对疾病的认知，家庭关怀度高可减轻患者的无助感及孤立感，减少疾病对患者心理状况的影响[15]。因此建议关注DN-HD 患者的家庭关怀度，加强多学科合作，有针对性地给予其心理疏导，嘱家属给予患者必要的帮助与支持，以降低其FOH 水平。

综上所述，胰岛素治疗、近1 个月发生低血糖、焦虑及家庭关怀度低均为DN-HD 患者FOH 水平的影响因素，应规范患者的血糖管理，对患者实施健康教育与心理疏导，嘱家属给予患者必要的关怀，以降低患者FOH 水平。