骨质疏松治疗仪治疗老年性胸腰椎骨质疏松性骨折患者的疗效

董炜烽

福建省厦门市同安区中医医院 （福建厦门 361100）

骨质疏松症是临床常见的骨骼疾病之一，其中胸腰椎为骨受力集中处，最易发生骨折，尤以T11、T12、L1、L2段较为常见，主要组织特征表现为骨组织微结构破裂、骨量降低[1]。胸腰椎骨质疏松性骨折常见于绝经后女性和老年男性[2]，主要表现为胸椎段疼痛、乏力、脊柱变形等[3]，严重可导致瘫痪，影响生命质量。近年来，随着我国逐步步入老龄化社会，骨质疏松症发病率也逐年上升，且老年人常伴有多种慢性疾病，机体防御能力较弱，因此加大了胸腰椎骨质疏松性骨折治疗难度[4]。目前，临床主要采取保守治疗、手术治疗等方法治疗该病，但保守治疗效果欠佳，治疗周期较长[5]；经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）是临床常用的手术方法，具有创伤小、并发症少的优点[6]，但由于老年人骨质较为脆弱，采用该方法治疗后易产生骨水泥渗出等现象，不利于预后。因此，需探寻一种针对老年人的安全、有效治疗方法。相关研究显示，在PVP 治疗基础上增加骨质疏松治疗仪可有效促使胸腰椎功能的恢复[7]。基于此，本研究纳入2021 年2 月至2023 年2 月于我院就诊的70 例胸腰椎骨质疏松性骨折患者为研究对象，旨在探讨骨质疏松治疗仪的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2021 年2 月至2023 年2 于我院就诊的70 例胸腰椎骨质疏松性骨折患者为研究对象，按照治疗方法分为手术组和联合组，各35 例。手术组男22 例，女13 例；年龄62～78 岁，平均（70.64±4.58）岁；体质量45～79 kg，平均（62.31±3.64）kg；椎体损伤部位：T108 例，T129 例，L15 例，L27 例，L36 例。联合组男21 例，女14 例；年龄63～78 岁，平均（71.44±4.39）岁；体质量45～81 kg，平均（63.45±3.77）kg；椎体损伤部位：T98 例，T104 例，T1110 例，L15 例，L23 例，L55 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究遵循《赫尔辛基宣言》要求，患者已签署知情同意书。

纳入标准：经临床检查或影像学检查确诊为胸腰椎骨质疏松性骨折；年龄超过60 岁；无精神类疾病；可与人沟通交流，能够配合研究。排除标准：伴有免疫系统异常；合并高血压等慢性代谢性疾病；伴有严重心、肾、肝功能异常；伴有活动功能障碍。

1.2 方法

手术组给予PVP：嘱患者俯卧于病床上，给予心电监护、吸氧等常规措施；定位患者伤椎处，并根据投影确定穿刺部位；在受伤椎体椎弓根外侧上方2 cm 处给予0.25%盐酸利多卡因（河北天成药业股份有限公司，国药准字H13022313，规格：0.1 g∶5 ml）进行局部麻醉；在C 型臂X 线机透视下对两侧椎弓根进行穿刺，建立操作通道；将准备好的骨水泥缓慢灌入患者受损椎体处，并在透视下确保无渗出且位置正确后撤出操作通道；对穿刺部位按压止血后，使用无菌纱布进行包扎；术后常规给予抗感染治疗。

联合组在手术组基础上给予骨质疏松治疗仪：将患者骨密度、病史、年龄、治疗用药等信息输入骨质疏松治疗仪（苏州好博医疗器械股份有限公司，型号：HB330）中；设置治疗强度为3 Mt，治疗频率为16～20 Hz，30 min/次，1 次/d；每连续治疗10 d 更改1 次频率，连续治疗4 个月，每个月休息3 d。

1.3 观察指标

（1）治疗效果，临床症状基本消失，骨折愈合情况较好，为显效；临床症状改善明显，骨折愈合情况较好，为有效；临床症状未改善或加重，骨折未愈合，为无效；总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。（2）疼痛程度：治疗前和治疗4 个月后疼痛程度[8]采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评估，采用刻有0～10 分的卡尺，以患者自身感受进行评分，评分越高表明疼痛程度越严重。（3）胸腰椎情况：治疗前和治疗后4 个月胸腰椎情况[9]采用Oswestry 功能障碍指数问卷（Oswestry disability index，ODI）进行评估，问卷内容包括行走、站立、社交活动、自理能力等10 个方面，总分为50 分，评分越高表明胸腰椎情况越严重。（4）生活质量：治疗前和治疗后4 个月生活质量[10]采用生活质量量表（36-item short form health survey，SF-36）进行评估，量表内容包括社会关系、心理情况、躯体情况等8 个方面，总分100 分，评分越高表明生活质量越高。（5）骨密度：治疗前和治疗后4 个月骨密度[11]采用CT（德国西门子股份公司，型号：SOMATOM Definition）测量，两组均由同一名操作者操作。

1.4 统计学处理

采用SPSS 27.0 统计软件进行数据分析。计量资料以±s表示，采用t检验。计数资料以率表示，采用χ2检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较

联合组治疗总有效率，高于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较

2.2 治疗前后两组疼痛情况比较

两组治疗前VAS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后4 个月，联合组的VAS评分低于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 治疗前后两组疼痛情况比较（分，±s）

表2 治疗前后两组疼痛情况比较（分，±s）

注：VAS 为视觉模拟评分法

组别 例数 VAS治疗前 治疗后4 个月联合组 35 8.45±2.78 2.59±0.47手术组 35 8.67±2.88 4.55±1.26 t 0.325 8.622 P 0.746 0.000

2.3 治疗前后两组胸腰椎功能情况比较

治疗前，两组ODI 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后4 个月，联合组ODI 评分低于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 治疗前后两组胸腰椎功能情况比较（分，±s）

表3 治疗前后两组胸腰椎功能情况比较（分，±s）

注：ODI 为Oswestry 功能障碍指数问卷

组别 例数 治疗前 治疗后4 个月联合组 35 74.37±5.44 26.37±3.41手术组 35 73.67±5.32 37.66±3.78 t 0.544 13.120 P 0.588 0.000

2.4 治疗前后两组生活质量情况比较

治疗前，两组SF-36 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后4 个月，联合组SF-36评分高于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 治疗前后两组生活质量情况比较（分，±s）

表4 治疗前后两组生活质量情况比较（分，±s）

注：SF-36 为生活质量量表

组别 例数 治疗前 治疗后4 个月联合组 35 51.84±5.23 84.65±7.21手术组 35 51.94±5.35 75.48±6.38 t 0.079 5.635 P 0.937 0.000

2.5 治疗前后两组骨密度比较

治疗前两组骨密度水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后4 个月，联合组骨密度水平高于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5 治疗前后两组骨密度比较（g/cm3，±s）

表5 治疗前后两组骨密度比较（g/cm3，±s）

组别 例数 治疗前 治疗后4 个月联合组 35 -3.38±0.75 -1.02±0.22手术组 35 -3.42±0.77 -1.84±0.36 t 0.220 11.498 P 0.826 0.000

3 讨论

骨质疏松症是一种代谢性骨病，其主要特征为骨组织量丢失[12]。该病早期临床表现不明显，但骨量会随着疾病的发展逐渐降低，骨微结构发生变化，从而导致骨痛、脊柱变形等症状[13]，甚至受轻微外力或单纯运动时即可导致骨折，且愈合较健康人群缓慢。骨质疏松性骨折好发于老年人群[14]，对其生活质量影响较大。此外，老年人骨折后因缺乏与外界交流会产生心理压力，从而影响康复。近年来，随着社会老龄化的加剧，骨质疏松性骨折的发病率逐年上升。老年人因其骨强度减弱，一般采用垫枕复位等保守治疗，但长时间不运动易导致骨量进一步减少，从而加重病情[15]。PVP 是一种新型微创手术。研究显示，PVP 可减轻患者70%的疼痛，并有效改善椎体，但存在二次骨折风险[16]。骨质疏松治疗仪可利用磁-电效应促进骨微结构重建，激活骨细胞活性，从而改善骨密度，降低骨量，同时可预防骨折的再次发生，对治疗老年性骨质疏松具有重要作用[7]。但研究显示，该仪器单独使用起效较慢[17]，需要与其他治疗方法结合使用。

本研究结果显示，治疗后4 个月联合组疼痛程度明显减轻。其原因为，PVP 手术创伤小，手术过程中不会损伤周围神经组织，可有效减轻患者疼痛；而骨质疏松治疗仪可通过脉冲波直接作用于患者骨骼和肌肉，以缓解骨骼和肌肉疼痛[18]。本研究结果显示，治疗后4 个月联合组胸腰椎功能及骨密度水平改善情况均优于手术组。其原因为，PVP 手术通过将配置好的骨水泥灌入椎体支撑椎体，提高骨骼稳定性，降低骨折风险；同时，手术伤口较小，可有效促使患者及早活动，以加速椎体康复，提升骨密度水平。骨质疏松治疗仪的电磁场强度低、安全性高，治疗前将其强度、频率调至与骨调节一致，可针对性地对其进行治疗，通过改变胸腰椎组织周围的生物电促进钙离子流动，增加骨细胞活性，从而促进新骨重建，改善胸腰椎功能，提升骨密度水平。PVP 结合骨质疏松治疗仪可有效避免椎体二次伤害。本研究结果还显示，治疗后4 个月联合组治疗总效率高达94.29%，提示其治疗效果较好。其原因为，PVP 手术是一种微创疗法，用较少的时间对椎体进行重建，即可有效改善患者临床症状，稳定胸腰椎功能，缓解术后活动障碍[19]；同时，搭配骨质疏松治疗仪可有效预防二次骨折发生，并对病灶处进行针对性治疗，以提升治疗效果、促进患者康复。本研究结果还显示，治疗后4 个月联合组生活质量评分高于手术组。其原因为，PVP 结合骨质疏松治疗仪可加速康复进程，缩短患者恢复时间。同时，骨质疏松治疗仪还可通过促进骨骼再生、改善骨骼密度等提高患者整体身体素质和运动能力，从而提升生活质量。毛英夫等[20]的研究结果显示，PVP 结合骨质疏松治疗仪治疗效果显著，与本研究结果相似。

综上所述，骨质疏松治疗仪治疗老年性胸腰椎骨质疏松性骨折可有减少PVP 术后发生二次骨折的风险，缓解疼痛，改善胸腰椎功能和骨密度水平，提高生活质量。