基于因子分析的家具制造业上市公司财务绩效评价

刘 洋

（天津商业大学，天津 300133）

一、文献综述

制造业是衡量一个国家经济实力的关键指标，可以作为帮助区分发达国家与发展中国家的因素，也是国家经济的重要组成部分[1]。家具制造业作为我国的传统优势产业，自改革开放以来，抓住并用好了家具制造业的重要战略机遇期，不断深化改革，积极参与国内外产业链更新和交易，一方面我国已经成为了世界上最大的家具生产国和出口国，另一方面家具制造业在我国制造业乃至全部行业占有重要地位，越来越受到市场的关注，具有广阔的市场前景。然而，近两年经济形势低迷，家具制造业也受到一定冲击。同时，随着我国经济发展进入新常态，家具制造业增速逐渐放缓，行业竞争愈加激烈，企业利润持续下滑，面临着一定的财务风险[2]。家具制造业上市企业是家具制造业发展的重要推动力量，其财务报表数据在很大程度上能反映行业的财务绩效和发展。

财务绩效评价作为一种评估财务绩效的工具，目前已被各行各业的企业广泛使用，其基础是以财务数据作为财务绩效指标的依据，以及财务绩效评价的理论和方法，对企业绩效进行比较分析的方法[3-4]，客观、直接地反映了公司治理的水平，揭示了企业管理中的挑战，并为管理者和投资者作出正确的投资和财务决策提供指导。财务绩效评价的方法多种多样，其中最常见的有相关分析方法、沃尔比重分数评价方法、因子分析法、聚类分析法、EVA 评价法等[5]，这些方法都能够帮助我们更好地评估企业的财务状况。

近年来，众多学者采用因子分析法对财务绩效进行评价。李寅硕等认为因子分析法使用方差贡献率对每个综合因子设定相应的权重，可以有效地避免人为分配权重带来的随意性与盲目性[6]。张维今等选用2018 年我国零售业上市公司的12 个财务绩效指标进行实证研究，按照因子得分和综合绩效得分情况进行排序，并根据其不足之处提出改善其财务绩效的相关建议[7]。彭东生等基于62 家医疗器械行业上市公司2019 年、2020 年的财务数据，选取12 个财务指标，从偿债能力、盈利能力、营运能力和发展能力四个方面构建财务指标评价体系，并运用因子分析和聚类分析进行全面的对企业财务绩效状况评价[8]。

二、实证研究设计

1.样本选择与数据来源

本文对家具制造业上市公司财务绩效作出综合评价，为确保数据的准确性、真实性和正确性更广泛全面的信息披露，选取在沪深两市家具制造业中的上市公司，剔除ST、*ST 类以及研究数据缺失的企业，最终获得符合研究条件的A 股上市公司样本25 家，所有数据来源于国泰安CSMAR 数据库提供的上市公司2022 年第二季度报告。

2.变量选取

本文在综合以往研究成果的基础上，本文选取了9 个具有代表性的财务指标，从盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力四个方面进行分析，包含代表企业盈利能力的资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、营业毛利率（X3），代表偿债能力的流动比率（X4）、资产负债率（X5），代表营运能力的总资产周转率（X6）、流动资产周转率（X7），代表发展能力的总资产增长率（X8）、营业收入增长率（X9）。

3.数据处理

为避免异方差性的影响，对从国泰安CSMAR 数据库得到的所有数据利用SPSS 软件进行标准化处理，所得数据直接利用SPSS 软件进行因子分析，用于后续财务绩效分析和评价。

三、实证分析

1.KMO 和Bartlett 球形检验

对调查数据进行因子分析的适合性分析。从表1 中可得：KMO 值为0.658，处于大于0.5 小于0.7 的范围里，这说明该数据具有良好的准确度，符合因子分析的基本条件；在Bartlett球形检验中，近似卡方值为195.560，表示结果的观测值较大，小于显著性水平df 值36，伴随概率p ＝0.000 ＜0.05，代表拒绝原假设，数据可用于因子分析研究。

2.公因子提取

如表2 所示，采用主成分分析法对25 家样本公司的总方差进行了深入的分析，以获得更准确的解释结果。

表2 方差解释率

因子分析一共提取出3 个因子，特征根值均大于1。其中：第一个主因子的特征根为3.510，方差解释率为 39.002%；第二个主因子的特征根为2.384，方差解释率为26.487%；第三个主因子的特征根为1.816，方差贡献率为20.181%，旋转后的累计方差解释率为85.671%，满足因子个数对累计贡献率的要求，表明这3 个公因子对样本数据总体信息的衡量程度为85.671%，原9 个财务绩效评价指标所包含的大部分信息可被反映出来。据此可以得出结论，家具制造业上市公司的财务绩效可通过此3 个公因子来进行评价。

再结合碎石图辅助判断因子提取个数，横坐标表示因子数目，有9 个；纵坐标表示因子的特征值范围为 0 ～4。从图1可看出，前三个公因子的特征值都大于1，而移动到第四个公因子后，所有特征值都小于1。同样，根据曲线的形状，整条曲线在第4 个公因子处发生转折，前三个公因子包含信息更多，整体是由陡峭突然变得平稳的转折点，转折点后逐渐平稳的部分意味着信息的重要性也逐渐降低，因此，认为选取3 个公因子是合适的。

图1 碎石图

3.建立因子载荷矩阵及因子命名

为找出因子和研究项的对应关系，本文使用最大方差旋转方法进行旋转。从表3 可以看出：所有调查项目对应的总分都在 0.4 以上，这说明调查项目与因子之间有很强的相关性，因子可以有效地提取信息。

表3 旋转后因子载荷系数

由表3 可知，公因子1 在资产报酬率（X1）、净资产收益率（X2）、营业毛利率（X3）、营业收入增长率（X9）这4 个指标上的因子载荷值较大，可体现出家具制造业上市公司的盈利能力和发展能力，所以命名为“盈利发展因子”（F1）；公因子2 在流动比率（X4）、资产负债率（X5）、总资产增长率（X8）这3个指标上的因子载荷值较大，可体现出家具制造业上市公司的偿债能力和发展能力，所以命名为“偿债发展因子”（F2）；公因子3 在总资产周转率（X6）、流动资产周转率（X7）这2 个指标上的因子载荷值较大，可体现出家具制造业上市公司的营运能力，所以命名为“营运因子”（F3）。

4.因子得分与综合得分计算

利用 SPSS 软件对家具制造业25 家上市公司的财务数据进行了因子分析，并利用回归方法得出了结果，如表4 所示。

根据表4 建立因子和研究项之间的关系等式，得出3 个因子F1、F2、F3 的得分函数，如以下方程所示：

F1=0.267×X1+0.247×X2+0.302×X3-0.037×X4-0.066×X5-0.025×X6-0.101×X7-0.047×X8+0.259×X9

F2=0.064×X1+0.050×X2-0.068×X3+0.411×X4-0.319×X5+0.084×X6+0.032×X7+0.398×X8-0.065×X9

F3=0.028×X1+0.063×X2-0.261×X3+0.095×X4-0.012×X5+0.523×X6+0.532×X7+0.052×X8+0.011×X9

采用F 表示综合评价得分，根据表4 中的各公共因子对应的贡献率，计算公因子综合得分相应的SPSS 程序如下：F=（39.002%×F1+26.487%×F2+20.181%×F3）/85.671%，得到绩效评价的综合得分模型：F ＝0.455×F1+0.309×F2+0.236×F3

根据因子评分模型和综合能力评分模型，将25 家样本公司的财务指标数据代入 Excel 进行计算，得出各因子和综合能力的得分及排名，如表5 所示。

表5 公司得分和综合能力

四、结论与建议

1.基本结论

从25 家样本公司的各因子得分与综合得分的结果分析可得，家具制造业上市公司2022 年的财务绩效水平从整体上看整体表现不够好，财务绩效水平差异很大。从各因子单方面得分来看，家具制造业上市公司有如下一般结论。

关于盈利发展因子F1，排名前三名的公司分别是永安林业、龙竹科技、欧派家具，表明这些公司的盈利能力和发展能力较强；排名最后的三个公司分别是尚品宅配、曲美家居、中源家居，表明这些公司的盈利能力和发展能力较弱。纵向来看，呈现严重的两极分化局面，表现不均衡，其中，永安林业在盈利发展方面的得分遥遥领先，这也使其即使其他两个因子方面评分表现不是特别突出的情况下，对其综合评价没有太大的影响，凭借高盈利能力和发展能力，继续在综合排名中名列第一。

关于偿债发展因子F2，排名前三名的公司分别是雅艺科技、匠心家居、梦天家居，表明这些公司的偿债能力和发展能力较强；排名最后的三个的公司分别是顾家家居、我乐家居、索菲亚，表明这些公司的偿债能力和发展能力较弱。偿债发展因子在综合财务绩效评价中具有重要地位，其在综合财务绩效评价中的权重超过盈利发展因子，因此，在偿债发展因子上表现突出的企业，在最终的综合绩效评估中也会获得更高的分数。

关于营运因子F3，排名前三名的公司分别是美之高、永艺股份、好莱客，表明这些公司的营运能力较强；排名最后的三个公司分别是匠心家居、亚振家居、我乐家居，表明这些公司的营运能力较弱。相比前两个公因子，营运因子所代表的营运能力对综合绩效得分的影响较小，但其为负值的企业数量最多，营运能力较差，应得到关注和重视。

关于综合评价得分F，排名前三名的公司分别是永安林业、雅艺科技、龙竹科技，得分分别为2.1820、1.0430、0.5919，排名最后的三个公司分别是曲美家具、尚品宅配、我乐家居。观察25 家公司的绩效得分情况可知，有9 家公司的绩效综合得分大于零，16 家公司的绩效综合得分为负数。并且大部分公司的共同特点为在某一方面的能力突出，在其他能力得分不尽如人意，能够兼顾多个方面能力保持优先的企业较少，如雅艺科技，其偿债能力较好，排名位列第一，盈利能力、营运能力都表现较差；我乐家居各项排名都较为落后，表现较差。综合来看，我国家具制造业上市公司2022 年综合绩效水平整体表现一般。

2.相关建议

在盈利能力方面，各企业重新思考和完善公司的财务战略，根据公司的实际情况对公司的商业模式进行适当的调整和改变，运用多样化的经营方式与手段实现灵活运营，以及企业组织架构的现代化，打造出真正适合企业本身的盈利模式。例如，在当今全行业转型的时代背景下，家具制造业应利用大数据开发线上、线下通用互联网平台、云计算、物联网、人工智能和其他信息技术，推动模式、商品和服务的创新，有利于家具制造业企业获得规模效应从而提高盈利能力，提升盈利空间，实现行业发展的新突破。

在偿债能力方面，应当科学借贷并优化资本结构，选择恰当的借贷方式，提前制定完善科学的偿债计划，确保偿债计划与公司正常管理和运营紧密相连，以促进企业的长期可持续发展，最大限度地降低经营风险和财务风险。例如，在选择融资方式时，企业应分析自身情况，充分评估自己的经营管理情况，选择最合适的融资方式。

在营运能力方面，企业应该遵循发展规律，合理配置资源，科学优化资产结构，提高资产管理水平，一方面有利于提高资金的周转效率，另一方面有利于增强企业的营运能力，推动企业的发展。例如，企业管理层应挖掘成本降低和获取效益的潜力，做好事前、事中、事后的相应成本计划、核算、分析工作，监督资金的管理和资金信息的质量，以改善资金的调度和使用，从而减少资金的使用，优化资金的结构。

在发展能力方面，企业应关注国家政策，抓住其带来的发展机遇，积极履行社会责任，不断增强创新性，为自身创造价值，打造自身竞争优势，合理制定发展战略。例如，家具制造业可以与外界进行深度融合，与其他产业建立战略合作关系，形成产业间融合经营，加强联动，深入挖掘企业的发展潜力，培养企业核心竞争力，提升其财务绩效水平，同时保持各方面能力的均衡发展。

整体来看，现阶段家具制造业上市公司都面临着发展不均衡的问题，导致总体财务绩效偏低。企业应仔细分析绩效短板，认真查找存在问题的根本原因，以四大能力的全面协调发展为重点，特别关注薄弱能力的发展，以推动上市公司高质量发展，进一步提升财务绩效，实现上市企业的长远健康发展。