基于风险理念的肿瘤护理模式对卵巢癌化疗患者的应用研究*

熊华荣 程红 廖丽丽 聂翔

卵巢癌作为常见妇科恶性肿瘤，其约占女性生殖系统肿瘤的23%，且调查显示，该病患病率逐年增长[1]。目前，临床多采用化疗治疗卵巢癌，以阻碍肿瘤细胞复制，遏制疾病进展，延长患者生存时间[2]。但化疗药物毒副反应较强，容易增加患者身心负担，降低其化疗配合度，从而影响整体化疗效果，降低患者生存质量[3]。因而卵巢癌患者化疗期间需实施有效护理干预，以提高患者化疗依从性与配合度。基于风险理念的肿瘤护理模式是一种新型护理方案，其通过评估肿瘤病情发展规律，预测可能发生的风险，并遵医嘱积极采取预防措施，改进护理方案，可提高护理效率，且利于预防相关风险事件发生[4-5]。本研究旨在探讨基于风险理念的肿瘤护理模式对卵巢癌化疗患者的应用效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取江西省肿瘤医院2022 年1—11 月接受化疗的80 例卵巢癌患者。纳入标准：符合文献[6]《常见妇科恶性肿瘤诊治指南》中相关诊断标准，且经超声、细胞学等检查确诊卵巢癌；原发性卵巢癌；有化疗指征；预计生存时间≥1 年；认知正常。排除标准：合并重要脏器功能异常；肿瘤远处转移；复发性肿瘤；合并其他恶性肿瘤；合并精神疾病；交流障碍；哺乳期或孕产期。用随机数字表法将患者分为对照组、观察组，各组均40 例。研究经本院医学伦理委员会批准，患者均知情同意本研究。

1.2 方法

对照组实施常规干预，详细对患者讲解卵巢癌病因、化疗必要性等知识，提前告知化疗可能会带来的不良反应，并做好心理疏导，同时积极采取并发症预防措施，如调理膳食，嘱患者多喝汤水、多食用促肝修复食物等，并遵医嘱指导患者应用预防肝损伤、消化黏膜损伤等药物。观察组在常规干预基础上，实施基于风险理念的肿瘤护理模式干预，内容包括：（1）成立风险小组。小组成员包括1 名康复理疗师、1 名护士长及4 名专科护士，所有成员均接受卵巢癌化疗相关知识培训，重点学习化疗方法、化疗注意事项、不良反应预防等，并开展头脑风暴会议，思考卵巢癌化疗期间可能会出现的不良反应。（2）风险评估。风险小组通过查阅卵巢癌化疗相关文献，并结合临床经验，判断卵巢癌化疗期间可能会出现的不良反应，如骨髓抑制、肝肾功能损害、胃肠道反应等，总结不良反应发生风险。（3）护理计划。根据风险评估结果，判断不良反应发生率，并制订针对性预防计划，重视健康宣教、心理疏导重要性。（4）护理干预。①健康咨询。发放卵巢癌知识手册，结合手册内容，图文并茂的讲解疾病基础知识，并鼓励患者积极咨询，耐心、温柔地为其答疑解惑，咨询30 min/ 次；每周开展1 次健康知识讲座，邀请肿瘤科专家向患者及家属讲解卵巢癌病理知识、化疗作用、化疗期间自我管理内容等，60 min/次；每个月举办1 次病友交流会，让病友间相互分享自我管理经验及化疗感受，60 min/次。②心理疏导。示范并指导患者行正念呼吸疗法训练，端坐在椅子上，保持放松，深呼吸或平静呼吸训练，呼吸同时冥想身心愉悦的事情，10～15 min/次，2～3 次/d；与患者交流期间观察其心理状态，并引导患者宣泄不良情绪，或可采取写日记形式，记录生活中不同体验。③不良反应预防。密切观察患者化疗期间相关症状发生情况，并做好肝肾功能、血常规指标等监测，积极采取预防措施，如对患者强调良好生活习惯重要性，嘱其做好皮肤、口腔清洁，且饮食需以清淡、易消化为主，避免损伤消化道黏膜，同时可遵医嘱予以免疫增强剂、预防胃肠道反应药物，并根据患者个体情况指导其适当增加运动量，并及时补充水分等。 两组干预周期均为1 个月。

1.3 观察指标及评价标准

（1）化疗配合度：干预结束，用本院自制化疗配合度调查问卷评价两组化疗配合度，主要评价患者化疗期间相关事件配合情况，满分100分，分值＞84 分为好，70～84 分为一般，＜70 分为差；Cronbach's α系数为0.886，重测信度为0.848。（2）自护能力：干预前、干预1 个月后，用自我护理能力测定量表（ESCA）评价两组自护能力，量表有自我概念、自护技能、自护责任、健康知识水平4 方面，共43 项，各项均计1～4 分，满分172 分，分值越高则自护能力越强[7]。（3）生活质量：干预前、干预1 个月后，用世界卫生组织生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）评价两组生活质量，量表涵盖生理、心理、环境、社会关系4 方面，共26 个条目，各条目均计1～5 分，转化后总分值为100 分，分值越高则生活质量越高[8]。（4）不良反应：记录两组化疗期间肝肾功能损害、骨髓抑制、胃肠道反应等症状发生情况。

1.4 统计学处理

2 结果

2.1 两组一般资料对比

对照组年龄42～68 岁，平均（55.38±3.47）岁；肿瘤分期：Ⅰ期6 例，Ⅱ期13 例，Ⅲ期17 例，Ⅳ期4 例；受教育程度：初中及以下8 例，高中15 例，专科及以上17 例。观察组年龄41～66 岁，平均（54.97±3.45）岁；肿瘤分期：Ⅰ期8 例，Ⅱ期12 例，Ⅲ期18 例，Ⅳ期2 例；受教育程度：初中及以下9 例，高中12 例，专科及以上19 例。两组一般资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

2.2 两组化疗配合度对比

观察组化疗配合度优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组化疗配合度对比[例（%）]

2.3 两组ESCA 评分对比

两组干预1 个月后ESCA 评分均较干预前升高，且观察组更高，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组ESCA评分对比[分，（±s）]

表2 两组ESCA评分对比[分，（±s）]

组别干预前干预1 个月t 值P 值观察组（n=40） 95.32±12.26 135.26±20.24 10.675＜0.001对照组（n=40） 95.39±12.47 113.58±18.74 5.111＜0.001 t 值0.025 4.971 P 值0.980＜0.001

2.4 两组WHOQOL-BREF 评分对比

两组干预1 个月后WHOQOL-BREF 评分均较干预前升高，且观察组更高，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组WHOQOL-BREF评分对比[分，（±s）]

表3 两组WHOQOL-BREF评分对比[分，（±s）]

组别干预前干预1 个月t 值P 值观察组（n=40） 54.19±9.52 87.54±11.68 13.998＜0.001对照组（n=40） 54.33±9.76 72.49±10.25 8.115＜0.001 t 值0.065 6.125 P 值0.948＜0.001

2.5 两组不良反应对比

观察组肝肾功能损害、骨髓抑制、胃肠道反应发生率均较对照组低，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表4 两组不良反应对比[例（%）]

3 讨论

卵巢癌作为病死率位居首位的妇科恶性肿瘤，其疾病早期无显著临床体征，大部分患者就诊时病情已发展至中晚期，错失手术切除时机[9]。化疗作为卵巢癌治疗主要方案，其能够杀伤肿瘤细胞，延缓疾病进展，但化疗药物副作用强，容易增加患者躯体不适感，使其产生多种不良情绪，从而降低化疗配合度，影响患者生活质量[10-11]。

风险管理是指通过评估、识别潜在的风险，积极采取预防措施，以降低风险事件发生概率的理念，目前，该理念已被临床广泛用于各类疾病护理，且证实有较好的应用效果[12-13]。肿瘤治疗期间容易出现多种不良反应，而常规护理缺乏对风险的预见性评估，且护理内容盲目性较强，整体护理效果不佳[14-15]。近年来，风险管理理念被逐渐用于肿瘤护理，魏懿等[16]研究指出，基于风险理念的肿瘤护理模式用于子宫颈癌患者干预，可减少放疗不良反应发生。本研究结果显示，观察组整体化疗配合度较对照组优，说明卵巢癌化疗患者采用基于风险理念的肿瘤护理模式干预利于提高化疗配合度。分析原因，干预期间通过展开健康咨询，耐心的讲解卵巢癌相关知识，可提高患者疾病认知，且举办病友交流会，鼓励患者分享自身经验，并积极疏导患者不良情绪，指导其行正念呼吸训练等，利于患者保持身心放松，改善心理状态，从而增强治疗信心，提高化疗配合度[17]。本研究结果显示，干预1 个月后，观察组ESCA、WHOQOL-BREF 评分均较对照组高，说明卵巢癌化疗患者采用基于风险理念的肿瘤护理模式干预可提升自护能力，改善生活质量。分析原因，干预期间通过成立风险小组，评估潜在的风险，并制订针对性预防策略，利于减少风险事件发生，减轻患者躯体不适感，且健康教育期间，邀请专家讲解化疗自我管理内容及重要性，并积极分享自护技巧，可提升患者自我管理技能，从而改善自护能力及生活质量[18-19]。此外，观察组肝肾功能损害、骨髓抑制、胃肠道反应发生率均较对照组低，说明基于风险理念的肿瘤护理模式干预利于降低卵巢癌化疗患者不良反应发生率。分析原因，干预期间通过查阅相关文献、结合临床经验等，提前评估可能发生的不良反应，判断不良反应发生概率，同时遵医嘱积极采取预防措施，如指导患者养成良好习惯、清淡饮食，遵医嘱予以预防药物应用等，从而可有效减少相关不良反应发生[20-21]。

综上所述，卵巢癌化疗患者采用基于风险理念的肿瘤护理模式干预可提高化疗配合度，改善自护能力与生活质量，降低不良反应发生率。