科技创新与高职高质量发展耦合协调度研究

杭彩云

（江阴职业技术学院，江苏 江阴 214405）

高职教育作为高等教育的重要组成部分，承载着专业技术技能人才培养、科学技术研究、服务地方经济等重要责任[1]。科技创新不仅是一个国家发展的动力，也是高职院校得以生存和发展的动力源泉。国内外学者围绕高职科技创新展开一系列的研究，主要集中在高职科技创新的作用、科技创新能力现状、提升科技创新能力的对策、科技创新体系构建与运行、科技创新效率影响因素与评价、科技创新平台建设等方面。Jerry G Thursby[2]用回归分析法研究发现科研水平和校企合作是影响科技创新的主要因素。Y.J.Feng[3]研究发现科研管理能力是影响高等学校科技创新能力的关键内部因素。张亮[1]提出制订科学的激励机制，提升科技创新力度，推动高职院校科技创新的发展。倪志敏[4]通过抽样调查和数据模型分析影响高职科技创新效率的因素。杨翠明[5]通过分析目前高职院校在科技创新体系运行机制存在的问题，提出要从领导层、整合并共享资源、多层次激励措施，全方位的统筹协调，基于结果与过程相结合，进行优化组合，提升高职科技创新能力。还有将高职科技创新与地方经济发展相结合，冯茂岩[6]提出高职可以建设产学联盟、构建科技成果转化中介组织、设立科技创新基金、大力扶持大学科技园等多方面推进地方经济发展。

2019 年国务院发布的 《国家职业教育改革实施方案》（简称职教20 条）明确提出，经过5 到10 年的时间实现职业教育由追求规模扩张向提高质量的转变[7]。高等职业教育高质量发展是顺应时代发展、面向现代化的历史必然要求；也是面向未来和面向世界的理论和实践要求[8]。张志军[8]分析高等职业教育高质量发展提出和形成的逻辑过程以及在实践进程中实现高质量发展的途径。周建松[9]指出高职推进高质量发展是今后改革的方向和目标，当前要把握高职教育高质量发展的特征并掌握高质量发展具体的要求，建设好“五个一”为内容的内涵，扎实打好高职教育高质量发展的基础，并通过多种措施，如招生制度改革等协同驱动高等职业教育高质量发展。郑亚莉[7]研究面对高职职业教育百万扩张的挑战，通过三维风险预测，构建多元化管理策略，推进高职教育高质量发展。刘任熊[10]根据《高等职业教育质量年度报告》文本，从宏观、微观和中观三个层面的角度分析制约我国职业教育发展质量的原因并提出对应的省级响应策略。赵景阁[11]指出高职院校要坚持以人为本的教学理念，多途径增强院校办学能力和办学活力，不断提升专业建设水平、打造高水平的教学团队和高素质的管理团队，多方法推进高等职业教育高质量发展。

综上所述，国内外学者已经对高职院校科技创新和高职高质量发展进行了广泛探讨，但是大多集中在单方面的推动或者促进作用，关于科技创新与高质量发展两者互动关系研究很少。而“耦合”作为从物理学推演而来在科技创新领域应用文献也不多，主要集中高校科技创新与经济发展、高新技术产业创新、工业企业创新、区域科技创新能力等方面的耦合研究，如刘娜娜[12]在分析高校科技创新与高技术产业创新耦合协调机理的基础之上，探讨了高校科技创新与高技术产业创新两系统耦合协调发展的时空特征。李佳雯[13]根据全国高校科技创新和区域经济发展10 年抽样数据，研究结果表明，两系统具有高度耦合协调度，在空间上具有东部和南部地区高，西部和北部地区低的特点。王辉[14]研究了高校科技创新与工业企业创新的耦合协调发展呈现上升趋势，但是地区之间的差异明显。彭新一[15]用SPSS22.0多元回归分析，探索不同地区高校科技创业与经济发展水平耦合协调度影响因素，并建立了两者之间的耦合协调模型。但是将耦合理论应用到高职院校科技创新与高职教育高质量发展的研究鲜有报道。因此，基于相关文献的研究以及社会经济发展对高等职业教育提出的新要求下，通过构建高职科技创新和高质量发展的综合评价体系，利用耦合协调度模型，分析高职院校科技创新与高质量发展的耦合协调情况及区域特点，旨在为高职院校科技创新与高质量发展提供参考，拓展科技创新与高职高质量发展相互作用关系的研究思路。

一、研究设计

（一）指标体系构建

根据《高等职业教育质量年度报告》选择横向技术服务到款额、横向技术服务产生的经济效益、纵向科研经费到账款、技术交易到款额等4 个指标作为科技创新系统的指标。高等职业院校发展质量选择了学校资源、学生就业、服务贡献和国际影响4 个方面，17 个指标进行汇总和比较。科技创新和高质量发展具体指标见表1 所示。

表1 科技创新和高职高质量发展指标和权重

（二）数据来源

由于高等职业教育质量年度报告的内容不断完善和补充，个别省份的高等职业院校收集数据不全，导致年度报告的数据也不完整，所以选取了我国26个省份高等职业教育质量的面板数据进行分析。所选用的数据均来源于我国公开的 《高等职业教育人才培养质量年度报告》。

（三）研究方法

1.综合评价模型

对选取的数据进行标准化处理后，熵值法计算指标权重，然后将系统中各项指标标准化处理值与权重通过线性加权求和而得综合评价模型。计算公式如下：

式中U 表示综合评价指数，U1表示高职院校科技创综合评价指数，U2表示高职教育高质量发展综合评价指数。

2.耦合协调模型

耦合起源于物理学概念，系统耦合是指两个或者两个以上系统相互影响或相互作用的运动方式。参考相关研究[16]，科技创新与高质量发展两系统耦合度计算公式如下：

式中C 表示科技创新与高职发展耦合度，U1表示科技创新综合评价指数，U2表示高质量发展综合评价指数。

在对不同省份高职科技创新与高质量发展进行比较分析时发现，各省份的高职科技创新、高质量发展不相同，但是两系统的计算出来的耦合度却有可能相同[16]。耦合协调度测度高职科技创新与高质量发展之间的耦合协调关系，耦合协调度计算公式如下：

式（3）中，D 为高职科技创新与高质量发展耦合协调度，C 为耦合度，T 为高职科技创新与高质量发展的综合协调指数，D 值越大，代表高值科技创新与高质量发展耦合协调程度越高。

式（4）中，α、β 为待定系数，表示系统综合评价指数的权重，取值主要取决于各子系统在系统中的重要程度，设定α=0.4、β=0.6。

根据祝铭[16]等对高校科技创新成果转化与区域科技创新能力的测度及耦合协调度的分类标准，将高职科技创新与高质量发展耦合协调度由低到高分为4 个级别，见表2。

表2 耦合协调度等级分类标准

二、科技创新与高职高质量发展综合评价分析

根据科技创新和高质量发展两系统中各指标权重计算结果和综合评价模型，分别计算出两系统的综合评价指数，结果见图1 和图2 所示。

图1 2019-2021 年高职科技创新综合评价指数

图2 2019-2021 年高质量发展综合评价指数

从图1 和图2 可知，两系统的综合评价指数各省之间的差异比较大，科技创新指数最高的为0.825，而最低的小于0.1，在26 个省份中有近半的科技创新综合评价指数小于0.1； 高质量发展系统中，综合评价指数最高的为0.724，最低的小于0.1，有7 个省份综合指数低于0.1。

从近三年来综合评价发展趋势来看，由于部分企业受到疫情的影响，在维保正常生产经营前提下，减少一些生产之外的活动，使得部分地方横向技术服务到款额有所降低，比如，山西2019 年横向经费2831.94 万元，2021 年为1378.15 万元； 云南2019 年横向经费13289.35 万元，2021 年为6428.82 万元，2021 年横向技术服务到款额仅为2019 年的50%。此外，疫情对国际交流的影响也比较大，导致国外人员培训量和专任教师赴国外指导和开展培训时间减少。

三、科技创新与高职高质量发展耦合协调分析

对全国26 个省份的高职院校科技创新和高质量发展进行综合评价后，利用耦合协调模型，计算出各年份全国高职院校科技创新与高质量发展耦合协调度，具体见图3 所示。

图3 2019-2021 高职科技创新与高质量发展耦合协调度

根据耦合协调等级划分，高职科技创新与高质量发展两系统耦合协调发展度存在明显的区域差异。江苏、浙江、广东、山东、湖南这5 个省份两系统耦合协调比较好，协调度均值显著高于其他省份，占参与统计省份数量的19.2%。这些地区高职教育发展比较成熟，办学规模大，职业院校数量比较多，江苏89、广东88、山东83、湖南72，浙江50；同时，江苏、浙江、广东等地的经济比较发达，对职业技术技能型人才的需要也比较多，促进高职教育人才培养质量的提高以及对高职科技创新的投入。北京、河北、福建、江西、河南、湖北、广西、重庆、四川、贵州10 个省份属于中等耦合协调度。其他省份耦合斜协调度还比较低，其中宁夏、青海、海南、辽宁、山西等省份耦合协调度均值小于0.2，一方面这些地区高职院校的数量偏少，宁夏12，青海8，海南14，另一方面，这些区域高职教育发展相对比较落后，师资队伍创新能力和区域经济对高职科技支撑能力比较弱，导致科技创造综合评价指标低，高质量发展的综合指标也比较低，两系统的耦合协调度也比较小。

四、结论与建议

本文考察了我国2019-2021 年高职院校科技创新与高职高质量发展两系统之间耦合协调发展的情况，两系统耦合协调发展度存在明显的区域差异。根据耦合协调度的等级划分，在全国26 个省份的高职科技创新与高质量发展耦合协调发展水平中，江苏、浙江、山东、广东、湖南耦合协调度比较好；北京、河北、福建、江西、河南、湖北、广西、重庆、四川、贵州属于中度耦合协调；其他地区属于低度耦合协调。

为了提升高职科技创新与高质量发展两系统之间的耦合协调度，提出以下建议：

（1）根据耦合协调度结果，寻找问题根源，精准施策

我国目前高职教育科技创新与高质量发展两系统的耦合协调度还居于比较低的水平，所以各个区域要就科技创新和发展质量深入剖析，追个因子分析，办学规模小，科技创新能力弱的地区，要加强基础设施建设，调整人才引进政策，吸引高层次人才充实教师团队，并留住本地人才； 同时挖掘环境优势，积极融入区域发展、“一带一路”建设。

（2）区域间互学互鉴，互融互通，促进高职高质量发展

对于高职教学发展比较好，创新能力比较强的江苏、浙江、广东等地区就办学理念、人才培养模式、科技创新、服务地方经济等方面为其他地区提供经验指导，最大程度对周边省份职业院校发挥辐射带动作用。其他地区结合自身发展，发挥优势，弥补不足，加强政校企合作，深化产教融合，为企业培养所需要的高素质技术技能型人才，为区域经济提高技术服务，通过高职教育作为突破口，促进区域经济发展。