长江经济带绿色发展水平的时空演变特征及影响因素分析

游肖月,黎振强

(湖南理工学院 经济与管理学院,湖南 岳阳 414006)

0 引言

长江经济带横跨中国东中西三大区域,是具有全球影响力的内河经济带.改革开放以来,随着沿江各省市社会经济的快速发展,出现了资源的过度开发、流域生态功能退化以及环境风险隐患突出等问题,成了制约长江经济带高质量发展的短板.如何走绿色发展之路,实现生态与经济协调发展,是长江经济带沿江各省市需解决的紧迫现实问题.

国内外有关绿色发展水平的研究主要体现在以下几个方面.一是关于绿色发展水平指标体系的构建问题.Kim 等[1]探讨了绿色增长指标的构建方法.国内学者从社会经济水平、资源利用、生活质量、节能减排、生态保护等维度构建指标体系分析中国不同空间尺度下绿色发展的空间格局及其演变特征[2～5].二是关于绿色发展的内涵问题.国内学者研究指出,绿色发展的最终目的是实现人、社会与自然三者的和谐发展[6],在绿色发展系统中,包含诸多相互独立又相互依存的子系统,有绿色经济发展、绿色文化发展、绿色政治发展、绿色环境发展等系统[7,8].三是关于绿色发展的研究方法问题.孙继琼等[9]利用TOPSIS 方法和熵值法测度了中国工业绿色发展水平.鹿晨昱等[10]结合可持续发展目标,利用熵权-TOPSIS 模型和空间自相关方法研究了中国工业绿色发展水平时空综合测度.四是关于绿色发展水平的影响因素问题.冷梦思等[11]认为由于地区发展情况存在差异,故影响绿色发展水平的关键因素也不同,采用逐步回归分析法对其影响因素进行了识别.吴清等[12]从经济发展水平、政策支持力度、地形资源状况以及产业结构类型等方面,考察了珠江—西江经济带绿色发展水平的时空演变及其影响因素.

综上可知,国内外有关绿色发展水平的研究在空间尺度上以省域为主,研究长江经济带绿色发展水平及其时空演变特征相对较少,在绿色发展水平影响因素分析中,从多个指标综合考察并识别主要影响因素还有待深化.因此,本文基于2005—2019 年长江经济带11 个省市的相关数据,建立绿色发展水平评价指标体系,采用熵权法测算绿色发展水平,利用探索性空间数据分析方法探讨绿色发展水平的时空分异特征,采用逐步回归分析方法揭示绿色发展水平的主要影响因素,并提出相关的对策建议,

1 数据来源与研究方法

1.1 数据来源

本文相关的数据来源于长江经济带大数据平台、《中国统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》和Wind 数据库.

1.2 研究方法

1.2.1 熵权法

参考于海龙[13]等对于信息熵的定义,本文利用熵权法计算影响长江经济带11 个省市绿色发展水平各指标的权重,为多指标综合评价绿色发展水平提供依据[14].

1.2.2 探索性空间数据分析法

本文利用探索性空间数据分析法(ESDA),从全局空间自相关和局部空间自相关这两个方面剖析长江经济带11 个省市的绿色发展水平空间分布格局.空间自相关一般用于研究在同一空间内数据的相互依赖程度,可就某种特征值对空间自相关程度进行度量.在本文中特征值为绿色发展水平,并采用莫兰指数(Moran’sI)测度绿色发展水平的空间集聚程度以及分布状况,计算公式参考其他学者[15,16]的计算方法.

1.2.3 逐步回归分析方法

本文采取基于时间序列的逐步回归模型,筛选出对被解释变量即绿色发展水平影响较大的自变量.逐步回归分析方法较为成熟,囿于篇幅,这里不再详细描述[11].

2 实证分析

根据绿色发展的内涵,构建长江经济带绿色发展水平评价指标体系,并采用熵权法计算各指标的权重,指标体系及权重计算结果见表1.

表1 长江经济带绿色发展水平评价指标及权重

2.1 长江经济带绿色发展水平的时序演化分析

2.1.1 长江经济带绿色发展水平整体时序演化分析

依据表1 各指标权重,绘制长江经济带绿色发展水平以及各准则层水平的变化趋势(图1).2005—2019年长江经济带绿色发展水平整体上一直在上升,从2005 年的0.159 提高到2019 年的0.512,上升幅度较大,但绿色发展水平仍然较低,有待进一步提高.在3 个准则层水平中,生活质量水平持续上升,2008 年超过绿色发展水平,2014 年超过资源环境水平,处于其他准则层发展水平之上;资源环境水平一直处于较高水平,但2014 年后提高幅度存在下降的趋势;社会经济水平始终处于最低位置,尽管其一直呈上升态势,但上升幅度较慢,可以说,长江经济带社会经济发展水平较低是制约长江经济带整体绿色发展水平提高的关键因素.

图1 2005—2019 年长江经济带绿色发展水平与准则层水平变化趋势

2.1.2 各省市绿色发展综合水平时序演化分析

为清晰反映沿江11 个省市各指标变量的变化趋势和相互关系,绘制了2005 年、2019 年长江经济带11 个省市绿色发展水平、资源环境水平、社会经济水平、生活质量水平的雷达图(图2).由图2 可知,绿色发展水平的雷达图形状与社会经济发展水平的雷达图形状类似,表明2005—2019 年社会经济发展水平是影响长江经济带11 个省市绿色发展水平的关键因素.

图2 2005 年、2019 年长江经济带11 省市绿色发展水平与准则层水平雷达图

2.2 长江经济带绿色发展水平的空间演化分析

为了更直观地了解长江经济带绿色发展水平在空间上的分布状况,挑选2005、2010、2015、2019 年绿色发展水平进行空间格局演化分析.这4 个年度的绿色发展水平空间互异特征如图3 所示.

图3 长江经济带典型年份绿色发展水平的空间分异特征

由图3 可知,2005 年上海市、江苏省和浙江省绿色发展水平相对较高,安徽省、江西省、湖北省、湖南省、重庆市、四川省和云南省相对较好,贵州省绿色发展水平最低.相较于2005 年,2010 年江苏省、浙江省、安徽省、江西省、湖北省和湖南省的绿色发展水平均有提升,但上海市绿色发展水平有所降低,贵州省绿色发展水平虽有提升,但发展水平仍然最低.2015 年,各省市的绿色发展水平均处于上升阶段,江苏省的水平最高,上海市和浙江省的水平次之,可能是因为随着各省市资源环境水平、生活质量水平和社会经济水平的提高,导致绿色发展水平呈现出上升的趋势.2019 年,各省市的绿色发展水平均达到0.4 以上,其中江苏省和浙江省的绿色发展水平接近0.8,同时,各省市的资源环境水平、社会经济水平和生活质量水平均处于上升阶段,绿色发展水平逐渐提高.

2.2.1 全局空间自相关分析

2005—2019 年长江经济带绿色发展水平的全局Moran’sI指数见表2.其中z代表Moran’sI指数是否显著的统计量,p代表显著性.可以看出,绿色发展水平的Moran’sI指数通过了1%的显著性水平检验.并且全局Moran’sI指数均为正,说明长江经济带各省市的绿色发展水平呈现出显著的空间集聚特征,但空间集聚出现减弱的趋势.具体而言,2005—2008 年的全局Moran’sI指数一直在上升,表明在此期间的空间集聚程度有所加强,但从2009 年开始,各省市绿色发展水平的集聚程度都有所下降.

表2 2005—2019 年长江经济带绿色发展水平的全局Moran’s I 指数

2.2.2 局部空间自相关分析

由上文可知长江经济带各省市绿色发展水平呈现显著的空间集聚特征,为揭示出哪些省市出现空间集聚现象,再运用局部Moran’sI指数进一步剖析各省市绿色发展水平的空间集聚特征.

图4 展示4 个年度绿色发展水平的局部Moran’sI指数显著性.2005 年浙江省和上海市为绿色发展水平高值聚集省市,重庆市为绿色发展水平低值聚集省市.2010 年安徽省绿色发展水平为低-高区,即安徽省周边省市绿色发展水平较高而安徽省绿色发展水平较低,说明初期上海市和浙江省对安徽省的发展具有一定的带动作用,但随着上海市和浙江省的快速发展,吸引了周边省市的人才、技术等资源要素,对安徽的发展会有一定的抑制作用.2015 年上海市、浙江省和安徽省的绿色发展水平空间上的集聚特征与2010年差别不大,但2015 年四川省为绿色发展水平低-低区,即四川省及其周边省市绿色发展水平均较低,表明上游地区经济发展水平较低、资源利用率低等原因,导致绿色发展水平较低.2019 年,上海市、江苏省和浙江省均为绿色发展水平高-高区,表明长江经济带下游地区绿色发展水平的空间集聚特征更加明显,上海市、江苏省和浙江省作为长江经济带发达省市,资源环境、生活质量都等优于其他省市,吸引了周边省市的资金与优秀人才资源的集聚,导致与其他省市尤其是上游省市绿色发展水平之间的差距越来越大.

图4 长江经济带典型年份局部Moran’s I 指数显著性

2.3 长江经济带绿色发展水平的影响因素分析

鉴于长江经济带各省市发展阶段以及发展状况不同,选取2005—2019 年相关数据对绿色发展水平的主要影响因素逐一进行分析.为了保证研究的可靠性,以绿色发展水平较高的江苏省、绿色发展水平较低的贵州省、绿色发展水平较快的重庆市以及绿色发展水平中等的安徽省为例,进行绿色发展水平主要影响因素的辨识.在逐步回归中,以各省市绿色发展水平为因变量,以15 个指标层变量为自变量,在显著性为5%的情况下,对显著影响因子进行识别,回归结果见表3.

表3 多元线性逐步回归结果

由表3 可知,2005—2019 年人均GDP、固定资产投资、进出口总额、森林覆盖率、环境污染治理投资总额和教育经费对江苏省绿色发展水平有显著影响;城镇居民人均可支配收入、森林覆盖率和每万人拥有医疗床位数对贵州省绿色发展水平有显著影响;城镇居民人均可支配收入、森林覆盖率、环境污染治理投资总额和单位地区生产总值能耗对重庆市绿色发展水平有显著影响;人均GDP、固定资产投资、城镇居民人均可支配收入、城镇居民消费恩格尔系数和环境污染治理投资总额对安徽省绿色发展水平有显著影响.这表明长江经济带各省市绿色发展水平的主要影响因素存在差异,因此,各省市应结合实际,因地制宜制定提升绿色发展水平的差异化政策.

3 结束语

本文通过构建绿色发展水平评价指标体系,采用熵权法从时间和空间两个视角分析了2005—2019 年长江经济带绿色发展水平的时空演化特征,并运用逐步回归分析方法探讨了4 个典型省市绿色发展水平的影响因素,主要研究结论有:

(1)2005—2019 年长江经济带绿色发展水平整体上呈持续上升的态势,在3 个准则层中,社会经济水平、生活质量水平逐渐上升,且上升速度较快,但资源环境水平上升速度较缓慢.绿色发展水平、社会经济水平落后于生活质量水平、资源环境水平,社会经济发展不平衡是制约长江经济带整体绿色发展水平提高的关键因素.

(2)绿色发展水平在局部空间分布上表现出集聚特征,但空间集聚特征在减弱.上海市、江苏省和浙江省的绿色发展水平远高于其他省市,呈现出下游>中游>上游的空间分布格局.

(3)长江经济带各省市绿色发展水平的主要影响因素不同,其中,社会经济水平对发达省市的绿色发展水平影响较大,资源环境对欠发达省市的绿色发展水平影响较大.

基于上述研究结论,提出以下建议:

(1)缩小经济发展差距,促进经济共同发展.长江经济带下游省市应在保持经济持续稳定增长的基础上,坚持绿色发展理念;长江经济带中游省市应加强与周边经济发达地区的联系与合作,积极调整优化产业结构;长江经济带上游省市应发挥其本身资源丰富和生态环境良好的优势,积极发展地方特色产业.

(2)鼓励绿色生产方式,积极发展第三产业.中游和上游省市应加快产业结构调整,用绿色生产方式代替传统生产方式,提高资源利用效率.上游省市应完善相关政策,发挥丰富的自然资源与良好的生态环境优势,大力发展旅游产业等第三产业,以提高绿色发展水平.

(3)加强环境污染治理,提高生活质量水平.长江经济带各省市应严格控制废水、废气的排放,对排放量超标的企业制定相应的惩罚措施,同时应该加强污染治理设施建设,提高资源环境水平与人们的生活质量,进而提高绿色发展水平.