人造皮毛的胜利

美国《纽约时报》的编辑Alex Williams在《皮毛，回到时尚和争议中》（Fur is Back in Fashion andDebate ）一文中精准地总结：“在纽约，皮毛曾是上东区贵妇的身份象征，现在则出现在穆勒鞋、手袋和帽子上。”但正如文章的标题所示，皮毛始终伴随着争议，时尚圈的环保先驱Stella McCartney曾一针见血地指出：“皮毛不是附属产品，而是以死亡为资本的产业。”

时尚以人为本，皮毛却与人道主义背道而驰—两者相互矛盾，却道出了时尚行业一直以来的弊病。1980年，善待动物组织（People for the Ethical Treatment ofAnimals，简称“ PETA”）成立。1994年，超模Naomi Campbell、Christy Turlington、Tyra Banks和Pamela Anderson曾裸体上阵为PETA拍摄宣传海报，配文“宁愿裸体，也不穿皮毛”。（I'd rather go naked thanwear fur.）激烈的言辞引发了热议，PETA顺势发起了一系列抗议活动，将矛头对准了时尚界。

近年来时尚品牌环保意识与日俱增，引领可持续发展风潮。Prada集团、Burberry、Versace、Michael Kors和MaisonMargiela等品牌，相继宣布加入国际反皮毛联盟（Fur FreeAlliance，简称“FFA”）发起的“零皮毛计划”。英国电商平台Net-A-Porter和伦敦时装周也相继站了出来，宣布与动物皮毛划清界限。社会名流也加入了行动阵营：始终处在话题度上的Kim Kardashian表示，将对自己的天然皮毛服饰进行二次改造——结果一切向好：根据麦肯锡的调研数据显示，早在2018年，时尚行业对真皮毛的使用量就比之前降低了20%，挽救了上百万只动物的生命。

海欣集團旗下的法国人造皮毛制造商Ecopel在官方发布的文章中指出：生产一件天然皮毛大衣比生产一件人造皮毛大衣至少多消耗4倍能源，制作一件水貂皮大衣所排放的二氧化碳量是制作一件人造皮毛大衣的7倍。但国际裘皮协会的副总裁Nancy Daigneault却持有不同的观点，在他看来，从研发、生产、推向市场到教育消费者，人造皮毛依然会消耗大量的人力、物力和财力，同时“附赠”化学废料。

这看上去是一个悖论，时尚界为此引发了数次交锋。“这也是当下最棘手的问题。”Ecopel的传播经理Arnaud Brunois向我们坦言。身处这样的两难境地，技术成为了唯一的突破口。2019年，Ecopel与美国化学用品公司杜邦（DuPont）旗下的生物基纤维Sorona?合作，用37%的玉米纤维研发了人造生物基皮毛，名为“KOBA? Faux Fur”。StellaMcCartney成为了“第一个吃螃蟹的人”，将其应用至品牌2020春夏系列的大衣中—运用现存材料开发新的事物，是Ecopel的举措，也是目前最有效的解决方法之一。如今，在他们向行业提供的人造皮毛中，有30%是以植物纤维制成的“纯素皮毛”，“B端对用回收纤维制成的产品非常感兴趣，大家都在关注材料的潜在循环性。”

为了尽可能地减少生产废料，Ecopel将目光转向了DyeCoo纺织染色工艺，后者使用可循环的二氧化碳，降低了染色过程中水的用量。“无论是染色织物，还是合成织物，都会对环境造成很大影响。DyeCoo仅使用极少量的化学药物，是近年来处于引爆点上的新技术。”Brunois说。值得一提的是，人造皮毛实际上比天然皮毛更好染色，留给设计师的创作空间也相对更大。

环保皮毛的流行是必然趋势，“品牌在商业层面的策略是拓宽人造皮毛的应用品类。”也正因此，尽管经历了三年疫情，Ecopel每年仍保持10%的增长，目前年均营业额已经达到1亿，“我们有信心让这样乐观的情况持续至2030年。”

轰轰烈烈的“去皮毛化”风潮背后，实际上是消费习惯和观念的改变，以及众人渴望变革的决心。根据ICRWorld的调研数据显示，全球人造皮毛行业的总产值在2020年就已经高达4.37亿美元， 全球市场复合增长率则达到5.52%，并将以每年30%销量上涨。但一个需要警醒的现象是：当可持续时尚成为了一种“标签”后，有大量企业以此为营销手段，“我不否认这是提高销售额的手段，但如若也是愿景的一部分，那么就依然是积极的。”Brunois表明了自己的观点。

不容置疑的是，尽管有关人造皮毛和天然皮毛的争论仍在，但这些实打实的数据却释放出了一个强烈的信号：越来越多的消费者开始明白，时尚的作用不仅是享乐，它固然是身份和地位的象征，却也代表了你的立场、态度和社会责任感，对品牌而言亦是如此——人造皮毛固然是践行可持续时尚的媒介，或许也能在创意上带来新的启发。