检验危急值管理系统在精神专科医院住院患者中的应用价值

赖于杨 卢正优 郭 静 郭洋溢

（福建省龙岩市第三医院检验科，福建 龙岩 364000）

危急值指的是特定或特殊类别的检测结果显示异常，表明患者很有可能处在某一特定的生命危险边缘状态。在此时医师需要第一时间得到检验信息，采取合理有效的治疗干预措施来达到挽救患者生命的效果，否则会对患者生命安全造成威胁，失去最佳抢救的机会。由于精神专科医院住院患者均存在不同程度的精神疾病，绝大多数患者必须长时间服用抗精神病药物进行治疗，部分抗精神病药物对患者自身机体功能会造成一定的影响，并且精神疾病患者往往难以表达其自身感知，这给某些风险因素的预防与干预带来极大的影响，从而延误病情或导致病情进展[1-2]。因此，临床医师要会运用“重要”信息，对危及患者开展直接合理有效的治疗，防止患者出现意外或受到不良影响[3]。其次，进一步加强科室与科室之间的沟通交流，使科室相关工作人员能够正确对待精神疾病，通过科室之间的良性互动为患者提供更加及时、高效、安全可靠的贴心治疗服务[4]。因此制定危急值对有精神疾病住院患者的诊断治疗以及预后改善等多方面均具有重要的临床意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择从2019年1月至2022年1月，共200例在龙岩市第三医院接受医治的精神病患者作为本研究分析对象。采用随机数字表的方法，可分为观察组和对照组，每组分别为100例。对照组的基线资料数据中：男性53例，女性47例；年龄范围和均值分别为28～76岁和（52.41±3.92）岁；病程时间范围为2～5年，病程均值为（3.21±0.40）年；精神疾病类型为精神分裂58例，抑郁症42例。观察组的基线资料数据中：男性54例，女性46例；年龄范围和均值分别为30～75岁和（50.91±6.82）岁；病程时间范围为1～6年，病程均值为（3.31±0.36）年；精神疾病类型：57例为精神分裂症，43例为抑郁症。观察组和对照组之间基本数据差异不显著（P＞0.05）。本研究已获得我院伦理委员会的批准。

纳入标准：符合《中国精神障碍分类与诊断标准》（第三版）[5]相关诊断标准且在本院确诊为精神疾病的患者；在医院接受治疗的住院患者；定期进行血生化检验；患者及家属或监护人对此研究知情同意并签署知情同意书。排除标准：多器官衰竭；复杂恶性肿瘤；药物过敏；急慢性感染；原发性急慢性感染；信息数据不全患者。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者接受传统检验指标异常水平判断方法，对处于治疗期的精神疾病患者检验指标进行常规评价，若监测到患者某项检测指标出现明显的改变，会立即做出纠正方案。

1.2.2 观察组 患者接受检验危急值报告管理系统。干预期间首先要求检验设备检测结果的精确，定期进行检验设备的校准与质量检测，另外，依据试验的临界值确定了精神障碍的类型和给药特点，明确了试验的临界值区域及患者在医治过程中的服药状况和病况进展。当患者的各类查验危急值大于规定区域时，可以实行纠正措施。对患者进行关键指标值检验，并依据查验结论采取有效的治疗措施。特定的危急数据单位，危急值报告项目包括钾（K+）、葡萄糖（GLU）、肌酸激酶（CK）、钙（Ca2+）、白细胞（WBC）、血红蛋白（HGB）、血小板（PLT）。见表1。

表1 危急值报告项目及范围

两组患者均干预至治疗结束。

1.3 观察指标 两组患者的生化指标危急值报告项目及范围涉及钾、葡萄糖、肌酸激酶、钙、白细胞、血红蛋白。①危急值管理系统实施评价效果包括启动干预时间、及时干预率、干预成功率、不良事件（病情加剧或肝功能异常等）发生率。其中，启动干预时间在临界值为异常无临床表现但发生时间较为严重时立即开始干预地启动时间；及时干预率是在临床治疗后发生较为严重不良事件时的及时干预数量与事件发生数量的比值；干预成功率是干预成功数量与事件发生数量的比值。②依据临床疗效评定精神分裂的状况，可分成显著改善、好转、无变化。应用抑郁自评量表（SDS）评估两组患者的抑郁症临床疗效，临界值为53分，轻度抑郁、中度抑郁、重度抑郁分别对应的分值为53～62分、63～72分、≥73分，分值越高，患者的抑郁程度越重。应用阳性与阴性症状量表（PANSS）评估两组患者的精神分裂临床疗效，PANSS减分率为（治疗前总分值－治疗后总分值）/（治疗前总分值－30）×100%。评价标准：减分率≥50%判定为显著改善；30%≤减分率＜50%判定为好转；减分率＜30%判定为无变化。③采用自制的满意度调查问卷评估患者的满意度。该问卷Cronbach's α为指标值量表。各类分项法测算出半信度系数的均值。Cronbach's α系数在0和1之间。该量表信度较高，Cronbach's α为0.896。指标包括：非常满意、比较满意、一般满意、不满意。住院治疗总满意度=（非常满意例数+比较满意例数）/组内总例数×100%。

1.4 统计学处理 本文涉及数据以SPSS 26.0、Excel等研究工具进行统计分析，符合正态分布的计量资料（）以t检验，计数资料[n（%）]以χ2检验，检验水平α=0.05。P＜0.05表示参与比较的数据间的差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组危急值管理系统实施效果评估 观察组有12例患者出现危急情况，对照组有23例患者出现危急情况。观察组的启动干预时间明显短于对照组（P＜0.05）；观察组的及时干预率和干预成功率大于对照组（P＜0.05），而观察组的不良事件发生率小于对照组，其差别更为明显（P＜0.05）。见表2。

表2 危急值管理系统实施评价效果

2.2 两组治疗后病情变化情况 观察组的缓解程度大于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组医治后状况的对比[n（%）]

2.3 两组住院治疗满意度比较 观察组住院治疗总满意度高于对照组，差异有显著性（P＜0.05）。见表4。

表4 两组住院治疗总满意度结果比较[n（%）]

3 讨论

危急值制度是近年来临床应用并广泛推广的新型报告管理制度，目标是在一些实验室指数改变的早期环节给予预警和立即干预，杜绝异常的临床医学结论[6-7]。精神患者因其病症的独特性，在住院治疗期内常发生精神症状，并且难以自述症状，临床精神科医师仅根据患者的躯体症状难以做出准确、客观的诊断与治疗指导，极易引起医疗事故与医疗纠纷[8-9]。当特定监测指数被发现在监测临界值时，在确认检测设备一切正常的情况下，检验工作人员一定要立即向临床医学部门汇报，临床医师结合患者症状表现及危急值指标进行治疗指导，可有效缩短治疗反应时间。因此精神专科医院建立危急值报告管理系统具有重要的临床意义[10-12]。

本研究调查结果显示，观察组的初期干预时长比对照组短，及时干预率、干预成功率、患者的满意度、缓解率大于对照组，不良事件发生率小于对照组，对比差别较为明显（P＜0.05）。其结果充分表明了，实施危急值管理系统能够有效提升临床反应时间与治疗效率，能提升患者的医治满意度，缓解病情及预后。一方面建立危急值报告管理系统能够加强临床医师与检验医师之间的联系，二者工作的关联性增强能够保证工作效率的同时使患者检验结果能够更为真实，并且检验危急值系统的建立能够增加检验医师的紧迫感以及职业认同感，通过不断地学习与改进能够增加检验医师理论与实践工作相结合的能力[13-14]。另一方面检验医师通过危急值报告管理系统能够有效、及时遏制精神疾病患者病情的发展，甚至挽救患者的生命安全，能够有效提升医院整体医疗服务质量与医疗安全性，对缓解目前紧张的医患关系具有重要作用[15-16]。但在实际临床应用中也应注意检验结果的客观性与复杂性，应结合患者的实际病情、实际年龄、病史等制定全面的危急值管理系统，同时不同科室对危急值项目、危急值水平的要求也存在一定差异[17]，这有待于进一步证实临床研究。

综上所述，通过建立检验危急值管理系统能够预判精神疾病住院患者持续用药治疗期间检验危急值的临界点，可有效预防医疗事故的发生，能有效地保护精神疾病患者的生命安全，在临床医学上值得推广使用的价值。