社区老年人内在能力下降对生活质量的影响

赵亚璇 张利 吴根丽 周静蕾 宋楠楠

随着全国人口老龄化、高龄化程度进一步加深,老年人的健康问题也日益严峻。2015年, WHO引入了内在能力(intrinsic capacity, IC)的概念,并将IC定义为个体在任何时候都能动用的全部身体机能和脑力的组合[1]。IC作为一个多维度整体,与环境因素共同影响老年人的健康水平[2]。作为一个较新的领域,国内外关于此方面的研究极少。尽管有很多研究探讨了IC领域的指标,如认知或活动能力等与生活质量的关系,但迄今为止,很少有研究评估整体IC结构与生活质量的关系。本研究旨在探讨IC与生活质量的关系,为给予社区老年人针对性干预提供参考。

1 对象和方法

1.1 研究对象 采用便利抽样的方法于2021年10～12月抽取蚌埠市东风、湖滨、延安3个社区577例老年人为研究对象,其中男365例(63.26%),女212 例(36.74%),年龄60～92岁,平均(72.50±7.28) 岁。纳入标准:年龄≥60岁;在当地居住时间>6个月;能够正常沟通;自愿参与本研究。排除标准:伴有严重精神系统疾病;合并重要脏器病变;疾病终末期;其他原因不能完成调查者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般情况调查表:包括人口学资料(年龄、性别、文化程度、月收入、婚姻状况等)及健康相关情况(患慢性病情况、多重用药情况、衰弱状况),其中衰弱状况采用衰弱身体表型(FP)进行评估。

1.2.2 IC评估工具:参考WHO提出的IC 5个关键领域、评估工具推荐[2-3]以及我国学者张丹丹等[4]制定的IC评估量表,结合国内外相关医学指南、共识及高质量文献,本研究制定了IC评估工具和方法,包括以下5个维度:(1)运动能力下降:采用简易体能状况量表(SPPB)[5]进行评估,评分≤9分为运动能力下降;(2)感觉下降:自述视力或听力下降影响日常生活为感觉下降;(3)社会心理功能下降:采用老年抑郁量表(GDS-15)[6]进行评估,评分≥8分为社会心理功能下降;(4)活力下降:采用微型营养评估简表(MNA-SF)[7]进行评估,评分≤11分为活力下降;(5)认知功能下降:采用蒙特利尔认知评估基础量表(MoCA-B)[8]进行评估,小学及以下<19分、中学<22分、大学及以上<24分判定为认知功能下降。IC每下降一个维度,记为1分,总分0～5分,总分越高,IC下降程度越重。本研究根据国内学者的研究方法[9],将IC下降程度分为3级,分别为未发生下降、下降1～2个维度、下降3个维度及以上。

1.2.3 简式健康相关生存质量量表(SF-12):SF-12量表是用于测量过去4周生活质量的普适性量表[10]。该量表共12个条目,分为总体健康、生理功能、生理职能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、精神健康8个维度。前4项经计算可得生理总评分(physical component summary,PCS),即躯体健康总评分;后4项经计算可得心理总评分(mental component summary,MCS),即精神健康总评分。得分越高,说明生活质量越好,反之越差。SF-12量表在社区老年人群中克朗巴赫α系数为0.927[11]。

1.3 资料收集 本次研究由接受专业培训的课题组成员,采用统一、规范的调查问卷对社区中符合条件的老年人进行一对一调查。提前告知调查目的并取得同意。问卷均当场收回,及时补充有缺漏的问卷。共发放问卷590份,最终回收有效问卷577份,有效率为97.8%。

1.4 统计学方法 将问卷数据导入SPSS 25.0软件进行分析。非正态分布的计量资料以中位数和四分位数[M(Q1, Q3)]表示,两独立样本的非参数检验采用K-S检验,多个独立样本的非参数检验采用Kruskal-Wallis检验;计数资料以频数和百分比(n, %)表示,组间比较采用卡方检验;采用多因素线性回归分析生活质量两个总体维度的影响因素。以P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同特征社区老年人生活质量情况比较 577例社区老年人有87.0%(502/577)的老年人存在不同维度的IC下降。所有对象PCS为64.28(42.85,78.57)分,MCS为80.95(71.42,85.71)分。单因素分析结果显示,不同年龄、性别、文化程度、婚姻状况、居住方式、月收入、慢性病数目、BMI、衰弱情况、IC水平的社区老年人PCS差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01);不同文化程度、月收入、慢性病数目、BMI、衰弱情况、IC水平的社区老年人MCS差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。见表1。

2.2 社区老年人生活质量影响因素的多因素分析

2.2.1 社区老年人PCS影响因素的线性回归分析:以PCS为因变量,模型1纳入单因素分析中有统计学意义的变量,模型2增加衰弱情况,模型3增加多病情况,模型4增加IC下降情况。自变量赋值见表2。回归分析结果显示,控制一般人口学变量后,衰弱、多病及IC是社区老年人PCS的影响因素,见表3。

表2 自变量赋值情况

表3 社区老年人躯体健康影响因素的多元线性回归分析

2.2.2 社区老年人MCS影响因素的线性回归分析:以MCS为因变量,模型1纳入单因素分析中有统计学意义的变量,模型2增加衰弱情况,模型3增加多病情况,模型4增加IC下降评分。结果显示,控制一般人口学变量后,多病和IC是社区老年人MCS的影响因素,见表4。

3 讨论

本研究结果显示,87%的老年人存在不同维度的IC下降。张洁等[12]对北京医院老年医学病房住院的196例老年人的调研结果显示,196例研究对象中IC下降得分为2(1,3)分,93.4%的老年人存在IC下降,本研究中IC下降比例稍低,这可能与本次调研对象为社区老年人,他们的身体一般状况总体优于住院老年人有关。本研究结果显示,IC下降1～2个维度的老年人占比最多,约占64.99%。这也提示初级卫生保健机构的干预重点是筛查出IC下降,从预防其进一步下降的角度出发进行干预,同时也需借助环境支持的作用,使得IC下降对个体总体功能的影响最小化[3]。

回归分析结果显示,社区老年人生活质量与多种因素有关。控制一般人口学变量后,社区老年人生活质量主要与衰弱、多病及IC有关。衰弱现已成为老年人群的主要健康问题之一,随着年龄的增长,老年人常表现为力量减弱和生理功能障碍,增加了机体的脆弱性和不良健康结局的风险[13-14]。本研究结果显示,衰弱与老年人PCS密切相关,而对MCS的影响较小,这与以往的研究结果不同[15]。可能原因为:本研究中衰弱评估工具采用的是衰弱身体表型量表,该量表重点是对躯体衰弱的评估,因此可能会造成对社区老年人MCS的影响不显著。

多病共存与老年人生活质量密切相关[16]。本研究结果表明,多病共存的老年人往往会呈现较低的生活质量水平。原因可能是,多病共存使得机体长期处于慢性耗损状态;且该类老年人往往也存在多重用药的问题,可能增加了机体对不良健康结局的易感性,进而影响老年人的生活质量[17]。

本研究结果显示,IC与老年人生活质量密切相关,这与Yu等[18]的研究结果一致。IC作为WHO健康老龄化模型中的核心要素,对老年人的生活质量影响显著。本研究结果也表明,IC下降维度越多,老年人的生活质量越差,即IC水平越高,生活质量越好。本研究选用多病和衰弱这两个健康指标与IC这一新的健康指标共同建模,结果表明:三者都对老年人的生活质量水平有一定的影响。多病这一指标主要关注老年人患慢性病的情况,聚焦于不易治疗的症状特征。衰弱这一指标主要关注老年人的易损性及已经或正在丧失的储备能力,聚焦于老年人的缺陷[19]。IC这一新的健康指标,主要关注老年人现存的能力储备,比多病、衰弱这两个指标具有更加积极的意义[20]。关注老年人的IC水平并及时进行干预,有利于提高老年人的生活质量。

综上所述,社区老年人IC普遍下降,且IC下降对生活质量的影响显著。目前我国卫生保健系统对老年人IC的重视程度不足,医务人员应重视对老年人IC下降的识别,以维持与提高IC。本研究是基于城市部分社区老年人的横断面调查,样本具有一定的局限性,未来可通过扩大样本量、进行多地域研究,以及开展纵向研究等进一步探讨IC对生活质量的影响。