信息生态视域下高校网络教学平台评价体系构建与实证研究

詹荣花，龚志文

（闽南理工学院 财务与会计学院， 福建 泉州 362700）

随着信息技术与教育领域的深度融合，网络教学平台为高等教育的发展带来了巨大的机遇。 众多高校积极推进网络教学平台建设，以期实现教学转型升级，全面提升育人水平。 如何科学地评价网络教学平台的运行效率， 以此促进平台持续发展， 成为高校网络教学发展面临的重要问题。

一、网络教学平台评价理论研究背景

近年来， 学术界持续关注网络教学平台的研究。网络教学平台教学的运行机制[1]、监控机制[2]、平台设计与建设[3-4]、课程建设[5]、学习行为[6-8]成为该领域的研究热点。 随着信息时代数字化、网络化以及智能化对高校教育主客体环境的影响日益加深，不少学者开始从信息生态理论视角对高校网络教学进行系统研究。 黄爱华提出，信息时代教育信息生态系统的构建是高等教育教学模式变革的实现路径[9]。 郭福春和张国民认为，需要以系统观指导网络课程教学平台的设计,以生态平衡的目标促进网络课程的协同进化[10]。 李恒以沪江在线教育生态系统为案例,分析其物种结构与演化路径[11]。 柯健等从系统结构、系统功能以及系统发展3 个维度构建网络教学信息生态系统评价指标体系[12]。刘莺等从网络教学平台的可用性视角构建护理专业案例库网络教学平台的评价指标体系[13]。张文兰和李莎莎专门针对“在线课程学习”开发了体验量表[14]。 李欣等强调在线教学评价指标体系应重视“多元交互”的属性[15]。 孔利华等从内外部信息环境、信息种群、信息主体发展等多个维度构建信息生态系统,并以信息生态系统的三大构成要素为评价维度设计评价指标体系[16]。

综上，学者们对网络教学平台的研究取得了丰硕的成果， 但是对网络教学平台的评价仍存在以下不足之处。 从评价指标体系来看，现有文献主要停留在网络教学平台的组成要素层面，对要素之间的联系考虑较少；从研究对象来看，集中于专业层面和课程层面的评价， 或者是对某个具体平台的分析评价；从研究内容看，对网络教学平台的评价侧重于平台的某个具体属性，鲜有从信息生态视角，特别是从平台理论视角出发， 对网络教学平台的信息流转和动力机制进行系统研究。

二、 信息生态视角下高校网络教学平台评价体系构建

（一）理论基础

1.信息生态理论

1978 年， 美国学者F.W.Horton 首次提出信息生态的概念。 Thomas 进而提出信息生态学，指出信息生态学主要研究信息人、信息以及信息环境之间相互影响和相互作用的关系[17]。 随后，契合信息安全的需要和生态学的发展，学者们达成了三点共识：第一，信息生态系统由信息人、信息资源与信息环境组成；第二，信息生态系统的职能是信息生产、传递、分解和消费；第三，系统组成要素按一定的结构组合并相互作用，从而推动系统随时空演变。 关于信息生态系统的评价研究，学者们主要从系统构成、系统性功能、系统的基本情况、运营绩效、系统生态安全、作用机制以及生态系统环境等一个或者几个方面组合构建指标体系，并进行案例或者实证研究[18-20]。

2.平台生态理论

平台作为一种新的组织形式，最早是从企业组织演化而来的[21]。从企业内部产品创新平台到企业外部供应链平台，从双边平台到多边平台，从产业平台到平台生态系统， 不断进行演化和跨界。 随着数字经济时代的来临，万物互联放大了“平台+生态”的作用，平台生态理论被广泛运用于企业、政府、科技以及教育等行业。 在理论研究上， 不同学科的学者对平台从不同理论视角进行研究， 但整体上现有研究对平台生态系统的概念、参与主体和角色地位达成了共识，认为平台生态系统是通过资源整合和主体互动形成的良性循环机制，是一种创新组织形式，包括平台所有者、供给方、需求方以及互补商四类生态主体[22]。 生态主体以平台为媒介，通过互补和互动协调行动，实现价值共创，进而实现整个平台的不断演化和升级[23-24]。

3.高校网络教学平台生态系统构建

在政策推动和信息资产价值驱动下，我国高校纷纷依据网络教学平台开展在线教育模式。网络教学平台生态系统是信息生态理论与平台理论在教育中的运用，由信息人（包括学生、教师、教学管理人员、技术服务人员以及平台服务商和互补商等）、教学目标与行为、信息技术共同构成的进行教学信息交流与信息循环的统一整体[16]。 网络教学平台实现了信息人之间、信息人与平台内部和外部信息环境之间的即时连接，使教师、学生以及平台服务商实现更好的信息交互，形成一个相互作用、共同发展的系统。网络教学平台打破了传统的教学模式， 能实现学生个性化培养和规模化教育的融合。 未来课堂是由信息技术支撑的自我适应与自我组织合一的新型教学信息生态体系[25]借助信息技术赋能和网络教学平台，集成学生的个性化需求，聚合学习资源，孵化与培养教师和互补商，组织与监督教学过程、多元评价分析教学效果，进而实现智慧教育形态。 数字经济时代，基于信息生态的平台理论更加契合当今教育的实际， 有助于理解网络教学平台的协同和共生关系。 因此，本文借鉴平台生态系统和信息生态理论的观点，构建高校网络教学平台生态系统， 并剖析其动力机制以及功能。 为下文的评价指标体系构建建立理论基础。 具体如图1 所示。

图1 高校网络教学平台生态系统结构与动力机制示意图

（1）高校网络教学平台生态系统信息环境

如图1 最上层所示，高校网络教学平台信息生态系统信息环境由内、外部环境组成。 外部环境包括宏观层面的经济、文化、科技以及政策等环境， 对高校网络教学平台生态系统建设起宏观调控和引领作用。 内部环境包括教学系统和教学平台等硬件环境，以及平台制度、信息人之间的信任关系、平台的交叉网络外部性、网络安全、信息技术等软件信息环境两个组成部分。 信息人与内、外部信息环境进行信息交换与反馈，保持对智慧教育、 新兴技术和产教融合的及时响应，推动生态系统的不断演进。

（2）高校网络教学平台生态系统信息人以及信息资源

如图1 中层所示， 信息人即信息生态主体，包括学生种群、教师种群、平台组织者以及平台互补主体。 教学信息资源在信息人之间，通过生产、分解、传递以及消费四个环节实现流转、共享与增值， 从而吸引更多潜在的和具有异质性教学信息资源的参与者不断加入网络教学平台， 进一步促进信息人群体之间互动和信息流的正向流动与反馈， 并与内外信息环境交互和适应，增强系统的开放性，从而促进信息人的全面发展和系统功能的实现， 保证系统动态平衡与协同发展。

（3）高校网络教学平台生态系统动力机制

如图1 底层所示，高校网络教学平台领导方通过有效的管理机制与协同机制， 建立以数据为核心资产和驱动力的运营体系。 以信息技术赋能机制为支撑， 通过信息资源整合机制和信息人互动机制，整合各类分散的教学信息资源、互补性产品和应用服务资源， 建设教学资源开放服务平台和平台知识交互社群， 激发平台的交叉网络效应，孵化和培养信息主体，进而推动高校网络教学平台生态系统朝高级阶段不断协同演化和发展，实现平台参与各方的价值共创，最终为学生和教师提供各类智慧教学服务，从而实现系统的功能。

（二）高校网络教学平台运行效率评价体系构建

基于前文的理论分析， 从信息生态视角，运用平台理论，遵循“目的性、相关性、整体性、全面性以及可操作性原则”，通过总结现有的高校网络教学平台评价的相关文献， 综合考虑信息生态系统的结构、 功能以及发展，（如表1）4 个维度构建评价指标体系。

表1 高校网络教学平台运行效率评价指标体系

本文采用以下思路和步骤确定评价指标系。（1）初筛评价指标。 组建由6 名承担网络教学的教师和1 名网络平台教学管理工作人员和1 名平台开发人员组成的研究小组， 研究小组完成评价指标的初筛。由于本文主要从微观角度进行评价，因此不考虑经济、文化、法律等外部生态环境指标，侧重从高校管理角度，从平台内部考虑生态环境的评价。 （2）编制函询问卷。 （3）确定函询专家。 运用德尔菲法，进行第一轮专家咨询最终确定15 名分别来自福建、江苏、江西、安徽、浙江以及上海6 所高等院校的专家。本研究2 轮专家函询均发放15 份问卷， 有效回收率均为100%，专家修改意见提出率分别为70%和40%，本研究专家权威系数为0.85。最终构建了由1 个目标层、4 个准则层以及12 个指标层组成的层次结构评价指标体系，如表1 所示。

三、实证分析

（一）样本选择

闽南理工学院通过引入超星泛雅网络教学平台，鼓励在校教师开展网络辅助教学，并引进金课资源，努力打造金课，进行本科示范课程教学项目及一流课程建设，利用慕课技术，累计建成省级一流课程近30 门， 完成线上线下混合课程建设近10 门， 提升了课程教学的信息化水平。 学校定期和不定期举办信息化教学师资培训， 并借助超星平台举办示范课程设计大赛和教学教案设计大赛， 以此激发教师建设网络精品课程的积极性。 本研究对闽南理工学院参与网络教学的师生、 管理人员和技术人员进行了深度调研。 因此，闽南理工学院网络教学平台具有较强的典型性和代表性。

（二）评价方法及过程

模糊综合评价法根据影响因素将评价目标分解，构造评价指标体系并赋值确定权重，构造模糊矩阵，确定评价目标的可靠性，是一种对模糊对象进行定量评价的分析方法。 层次分析法（AHP）被广泛应用于指标权重的确定。层次分析法将目标层分解为准则层要素， 将准则层要素继续进行分组和分级，形成层次结构。 各层次采用两两相比较的方式， 确定各要素的相对重要性。 由于高校网络教学平台评价指标中存在无法量化的模糊问题， 层次分析与模糊综合评价相结合的方法能够提高定性指标权值量化的准确性， 更加适用于高校网络教学平台运行效率评价。

1.AHP 法的具体步骤

（1）建立递阶层次结构模型。 如表1 所示，将网络教学平台运行效率层次化， 构造有层次的结构模型，将其分解成目标层、准则层以及指标层三个层次。

（2）构造判断矩阵。 以aij表示影响因素指标Ai和Aj对目标A 的影响，同理1/aij，表示Aj和Ai对目标A 的影响，建立矩阵Aij=（Aij）n×n。

（3）层次单排序及一致性检验。 将判断矩阵A 对应于最大特征值λmax的特征向量，经归一化后， 得到排序权值。 对判断矩阵进行一致性检验，当CR＜0.1 时，判断矩阵的一致性可以接受。一致性指标计算公式为查表获得。

2.模糊综合评价法的具体步骤

（1）建立评价对象的因素集。 因素集由两个层次组成，记为U={u1,u2…um}，其中: ui（i=1,2…,m）为各影响因素，m 为影响因素的个数。

（2）建立评价对象的评语集。 把高校网络教学平台评估等级分成5 类，即V={v1,v2,v3,v4,v5}={强，较强，中，较差，差}。

（3）确定各因素权重集及构成单因素评价矩阵。 由评估人员对所调查的因素进行相应的等级标准评估，从而得到单因素评判矩阵R。

（4）模糊综合评价。 建立维度层的模糊评估集合和目标层的模糊评估集合。 最后，根据最大隶属度原则， 得出高校网络教学平台各层级的评估等级。

（三）构建判断矩阵和确定指标权重

利用层次分析法的“1～9”标度法对指标进行权重赋值， 并将20 份来自权威专家调查问卷的每项数值取算术平均， 最后得到判断矩阵W-A1～4、A1-C1～3、A2-C4～6、A3-C7～9、A4-C10～12，依据判断矩阵，采用“根法”对权重进行计算，进行一致性检验。 得到判断矩阵及各权重，如表2-6所示。

表2 判断矩阵W-A1～4 及其权重

表3 判断矩阵A1-C1～3 及其权重

表5 判断矩阵A3-C7～9 及其权重

（四）应用模糊综合评价法进行评价

1.创建单因素评判矩阵

运用专家调查法和概率统计方法，得出各个单因素评判矩阵如下：

2.模糊综合评估

多层次模糊评估的顺序是从低到高进行的，首先是对准则层进行评价，然后再对目标层评价。则高校网络教学平台信息人的评价矩阵：B1，B1=W1T*R1=[0 0.1304 0.3212 0.3788 0.1696]，同理得出高校网络教学平台信息资源的评价矩阵B2、 信息环境的评价矩阵B3以及信息系统动力机制的评价矩阵B4：

高校网络教学平台评价总矩阵为：

最大隶属度数值为0.3789，根据最大隶属度原则， 闽南理工学院高校网络教学平台运行效率评估结果属于“中”等级。 同理，得出信息人的评价等级为“较差”，信息资源、信息环境以及信息生态系统动力机制评价等级均为“中”。

四、讨论分析

（一）高校网络教学平台评价权重

从表2 至表6 可知，准则层信息人的权重最高A1=0.542， 表明在高校网络教学平台信息生态系统中，信息主体是最重要的要素，其中信息主体的信息素养的权重最高C1=0.528，表明信息人运用、处理信息的意识和能力最为重要。 准则层信息资源A2=0.242，处于第二的位置，其中网络教学资源质量C4=0.559 权重最高， 表明教学资源的权威性、有用性以及易用性较为重要。 准则层信息环境维度下的网络教学平台硬件C7=0.559 权重最高，表明网络教学平台基础设施完备性、教学系统稳定性、平台设计合理性以及平台功能完善性较为重要。 准则层信息系统动力机制维度下的信息技术C10=0.469 权重最高，表明在数字经济时代，信息生产、传输、分解、检索以及共享能力对高校网络教学平台的发展起到重要的支撑作用。

表6 判断矩阵A4-C10～12 及其权重

（二）高校网络教学平台模糊综合评价

模糊综合评价结果表明，闽南理工学院网络教学平台运行效率评价等级为“中”，信息人的评价等级为“较差”，信息资源、信息环境以及信息生态系统动力机制评价等级均为 “中”。 因此，网络教学平台信息生态系统在信息主体、信息资源、 信息环境和动力机制上， 都有优化空间。 各个构成要素未能充分发挥在信息生态中应有的作用。 信息人维度中信息素养偏低,信息主体参与动机不强，教师、学生、网络教学管理人员以及技术支持人员之间的信任程度不高，沟通频率较低。 教学平台硬环境状况和软环境（包括信息制度和信息文化）建设力度不够。 网络教学平台生态系统可持续发展的动力不足，尽管闽南理工学院网络教学平台的覆盖率较高，学生和教师的满意度处于中等水平，但由于学校对网络教学的经费投入不足，信息生产、传输、分解、检索以及共享能力等信息技术还不够先进，信息主体参与的积极性有待进一步完善。

五、 高校网络教学平台信息生态系统优化对策

高校网络教学平台功能的发挥和可持续发展，离不开信息人、信息资源和信息生态环境的良性互动。 因此，本文从信息人、信息资源、信息环境以及动力机制四个角度提出对策。

（一）调动信息人的主观能动性。 前文的研究表明，信息主体的信息素养、参与动机以及平台内的互动关系， 对平台的发展至关重要。 因此，一是要提升教师网络课程的人工智能思维、教学业务水平和教学组织能力，同时，提升学生网络学习意识、信息检索、吸收、利用和评价能力以及创新能力和沟通能力。 二是要提升师生互动水平和频率。 信息人的信息需求是信息生态链的开端，也是信息生态循环的动力源泉。 因此，平台要精确定位各信息人的信息需求，明确学生的学习需求和教师教学目标、 网络教学管理人员和技术支持人员的服务目标， 用平台战略思维——价值共创， 统领和协同信息人的行为。 同时，网络教学平台要用技术手段增加教学过程透明化，加强实时管理和监控，提高信息人对网络教学平台的满意度、持续使用意愿，从而不断增加教师、学生、网络教学管理人员以及技术支持人员之间的信任程度和沟通频率。 通过“以评促学，以学定教”，以及教、学、考、评和管五个层面协同共建， 充分发挥信息人的主观能动性，促进信息人的全面发展。

（二）提高信息资源质量和数量。 第一，网络教学平台提供方和校方应当联合开发一些能满足本校教师和学生实际需求的精品课程和教学资源，既要保证数量，更要保证质量，还要有适用性。 第二， 建设开放共享的产教融合教学平台。 推动产教融合发展，实现优质教育信息资源的有效供给和共建共享， 提升网络教学平台的效率与服务质量。 第三， 加强信息资源组织管理，提高资源的易达性、易用性以及响应性。 第四， 利用信息技术加强教学资源质量管理。 比如，利用信息技术手段挖掘学生需求；依靠算法找出低质量的教学资源并加以不断更新换代。

（三）改善网络教学平台软、硬生态环境。 技术层面的硬件支持、 良好的信息制度和文化制度是高校网络教学平台生态系统的基础和保障。 第一，教学平台应该利用人工智能和虚拟现实等各种信息技术关注学生体验， 提供学习场景感和个性化教学。 第二，高校要建立健全网络教学过程管理制度、监控制度以及激励机制。 第三，高校要加强网络教学信息文化建设，通过培训和宣传等方式使信息文化融入教师的教学理念和学生的学习习惯之中， 使信息文化潜移默化地影响教师和学生利用网络平台教学和学习的行为， 从而促进网络教学信息制度的完善和教学资源的建设。

（四）完善信息需求整合机制、资源匹配机制、主体互动机制以及运行调控机制，提高网络教学平台的持续改进力。 精准挖掘、识别和分析平台参与主体需求， 整合内外部知识资源和应用服务，建立供需匹配机制，加强主体互动，发挥主体动力， 运用技术和管理手段实现动态管理、协同合作以及优化创新，保证生态系统的开放性、共享性以及智慧性，最终实现高校网络教学平台生态系统的有机平衡和共生演化。

六、 结语

应用信息生态理论建立高校网络教学平台评价体系是一项长期的需要不断改进的系统工程。 本文综合考虑高校网络教学信息生态系统的结构、 功能、 可持续发展以及平台的服务特性， 基于信息生态视角构建了高校网络教学平台评价指标体系， 并以闽南理工学院为例进行实证研究，在此基础上提出优化对策。 这对于高校网络教学的评价、 监控以及发展具有一定的参考价值。