冠状动脉CT血流储备分数在冠状动脉临界狭窄患者心肌缺血诊断中的应用

周晓婧，提拉柯孜·图尔荪，冯伟，杨和银

喀什地区第一人民医院心内二科，新疆喀什 844000

冠状动脉造影术和冠状动脉CT血管造影（冠状动脉CTA）是目前诊断冠心病成熟的有创诊断技术，主要从解剖学角度评估冠状动脉狭窄程度，但不能评估狭窄到底对远端血流产生多大影响（功能评价）［1-2］。冠状动脉血流储备分数（FFR）是评价功能性心肌缺血的金标准［3］，但FFR 测定技术是一种有创、高成本、耗时长且有并发症风险的手术，临床上应用受限。近年，国内外越来越多的研究［4-5］表明，基于冠状动脉CTA 影像学数据获得的血流储备分数（FFR-CT）是一种无创检测冠状动脉病变的新型技术。然而，其诊断准确性仍存在争议，故国内还未获批进入临床。本研究评估了FFR-CT 对冠状动脉临界狭窄病变（冠状动脉狭窄50%~70%）患者心肌缺血的诊断效能，为FFR-CT 在心肌缺血诊断中的临床应用提供重要依据。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2020 年1 月—2023 年1 月在喀什地区第一人民医院心内科住院治疗的冠状动脉临界狭窄病变患者67 例，均行冠状动脉CTA、冠状动脉造影检查，经冠状动脉造影检查确诊。患者男53 例、女54 例，年龄（58.03 ± 7.86）岁，体质量指数（26.19 ± 3.97）kg/m2，收缩压（128.75 ± 19.50）mmHg、舒张压（77.49 ± 10.72）mmHg，合并高血压病史30例、糖尿病18 例、高脂血症6 例、吸烟史32 例。纳入标准：①年龄18~80 岁；②符合冠状动脉CTA 及冠状动脉造影相关检查适应证者；③冠状动脉CTA狭窄病变30%~90%，进一步行冠状动脉造影狭窄病变50%~70%，且行FFR 检查者；④临床资料完整者；⑤自愿签署知情同意书者。排除标准：①合并严重心功能不全、心律失常、已置入冠状动脉支架、肝肾功能不全或恶性肿瘤者；②支气管哮喘史者；③合并精神疾病、意识不清或语言障碍者；④未成年或年龄超过80 岁者；⑤碘剂过敏或相关检查禁忌证者。

1.2 FFR-CT 值测算 采用 荷 兰 Philips Brilliance64 排CT 扫描仪对患者进行CTA 检查。扫描完成后由2 名工作经验丰富的放射科医师进行图像后处理，定量评价冠状动脉狭窄程度（FFR-CT 值）。FFR-CT 值≤0.8 认为该处血管存在心肌缺血。

1.3 FFR 值测算 采用标准Judkins 法，经桡动脉或股动脉穿刺进行冠状动脉造影后，在冠状动脉内插入直径0.035 6 mm 并嵌合压力传感器的压力/温度导丝，同时以140~180 μg/（kg·min）的流率于肘静脉内泵入三磷酸腺苷诱导冠状动脉循环负荷，在压力传感器上读取阻塞血管远端、近端的血流压力值，然后计算FFR 值（阻塞血管远端的血流压力值与近端的血流压力值的比值）。

1.4 统计学方法 采用SPSS23.0 统计软件。计数资料用频数或百分比表示，比较采用χ2检验。绘制ROC 评估 FFR-CT 对冠状动脉临界狭窄病变心肌缺血的诊断效能。采用Pearson相关分析FFR-CT值与FFR 值的相关性，并绘制散点图。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

CTA 图像中共评估83 支血管，狭窄程度均>50%，其中左主干/前降支存在狭窄的总血管数57例，回旋支26例、右冠状动脉28例，多支血管存在狭窄者33 例。67 例患者中FFR 值≤0.8 的患者35 例、FFR-CT值≤0.8的患者26例。

2.1 FFR 值与FFR-CT 值的相关性 Pearson 相关分析显示，FFR 值与FFR-CT 值呈正相关（r=0.667，P<0.01），见图1。

图1 FFR与FFR-CT的相关性散点图

2.2 FFR-CT诊断冠状动脉临界狭窄病变心肌缺血的效能 FFR-CT 用于冠状动脉临界狭窄病变心肌缺血诊断的ROC 下面积为0.938（95%CI：0.890~0.985，P<0.01），诊断界值为0.8时，灵敏度87.5%、特异度95.24%、阳性预测值85.29%、阴性预测值79.63%，见图2。

图2 FFR-CT诊断冠状动脉临界狭窄病变心肌缺血的ROC

3 讨论

冠心病是临床最常见的心血管疾病，其患病率、病死率都很高，是构成我国居民死亡的主要病因［6］。因此，对冠心病的早期诊断可使患者得到早期治疗，提高临床疗效，降低医疗成本，减轻患者负担。冠状动脉功能学评估是介入治疗中对病变血管是否行血运重建的重要依据，同时能明显改善冠心病患者的临床结局。FFR 作为一种血流功能学参数，被认为是评估冠状动脉血流动力学功能的金标准［3］，但FFR 的有创性、高费用及手术时间长等缺陷限制了这项技术的推广应用。近几年，随着计算机软件的开发，基于冠状动脉CTA 影像学数据获得的 FFRCT 作为一种无创评价冠状动脉血流动力学变化的新型技术开始受到关注。国内外越来越多的研究［7-8］均证明了其在诊断心肌缺血方面的准确性。

本研究对67 例冠状动脉临界狭窄病变的冠心病患者共评估血管83 支，结果显示FFR-CT 对心肌缺血具有较高的诊断效能，灵敏度为87.5%、特异度为95.24%。DISCOVER-FLOW 多中心研究［9］显示，FFR-CT 诊断心肌缺血的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为87.9%、82.2%、73.9%、92.2%，并认为FFR-CT 可以无创、准确地判断冠状动脉病变造成的心肌缺血。另一项多中心前瞻性研究［10］在冠状动脉狭窄为30%~70%的患者中证实了FFR-CT的诊断价值。该研究中FFR-CT诊断心肌缺血的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为 82%、66%、54%、88%。目前，国内也有许多关于FFR-CT 的研发和研究。单冬凯等［11］纳入同期行冠状动脉CTA和FFR-CT检查的39例患者、56支血管，结果显示在患者水平FFR-CT 诊断的灵敏度为83.33%、特异度为80.95%、阳性预测值为78.95%、阴性预测值为85.00%；在血管水平FFR-CT 诊断的灵敏度为69.57%、特异度为81.82%、阳性预测值为72.73%、阴性预测值为79.41%。之后，刘鹏等［12］纳入104 例患者，共计139 支血管，分别以患者和血管水平分析FFR-CT 诊断的灵敏度、特异度分别为75.76%、92.96%； 71.11%、90.43%。本研究结果与文献报道一致，均能证实FFR-CT 对心肌缺血具有一定的诊断效能。

本研究发现FFR 值与FFR-CT 值之间存在良好的相关性。众所周知，基于FFR 检查所做出的临床决策可减少不必要的血运重建，但用FFR 检查仍然不能避免有创操作所带来的风险，而且手术操作难度大、诊断时间较长、价格相对昂贵，临床应用受限。相比FFR，FFR-CT 技术相对更安全，仅需冠状动脉CTA 图像即可得到仿真结果，仅需5～10 min即可算出FFR-CT 值。研究［13］发现FFR-CT 指导的稳定性心绞痛诊疗组与计划行冠状动脉造影的常规诊疗组具有同等的临床疗效，FFR-CT研究组有60%的患者避免了不必要的有创冠状动脉造影检查。HLATKY 等［14］研究发现，与血管造影指导的PCI 相比，FFR-CT指导的PCI可减少30%的费用，1年时不良心血管事件减少12%。另外，最近一项包含5 083例冠心病患者的临床研究［15-16］表明，FFR-CT 可以为临床决策提供更多有用的信息，提高患者1 年生存率，并减少患者心血管不良事件发生率。以上研究表明近年来FFR-CT 应用取得了较大的进展，有望成为指导后续的血运重建术的主要指标。

综上所述， FFR-CT 对冠状动脉临界狭窄病变患者心肌缺血具有较高的诊断效能，能正确指导介入干预决策，为患者早期诊治提供重要参考依据。本研究局限性：①样本量相对较少，而且是回顾性研究，存在着回顾性资料所带来的偏倚，故需扩大样本量、多中心设计、前瞻性研究来进一步明确FFR-CT在心肌缺血诊断效能方面的临床应用价值；②FFRCT 是根据计算机软件从冠状动脉CTA 的原始影像测得，所以冠状动脉CTA 图像的准确性直接影响FFR-CT结果的准确性，故在后期研究中必须规范冠状动脉CTA操作流程保证其准确度。