机会识别对大学生创业行为的影响研究

刘怡晴

［摘           要］  目的：考察机会识别、创业意向、创业态度和大学生创业行为之间的关系。方法：采用机会识别量表、创业意向量表、创业态度量表以及创业行为量表对790名大学生进行调查。结果：机会识别正向预测大学生创业行为（β=0.51，t=14.57，P＜0.001）。创业意向在机会识别与大学生创业行为之间起中介作用（β=0.32，SE=0.04，95%CI=［0.25，0.38］）。创业态度调节了创业意向与大学生创业行为之间的关系（β=0.08，t=2.68，P＜0.01）。结论：机会识别通过创业意向对大学生创业行为产生影响，且创业态度在其中发挥调节作用。

［关    键   词］  机会识别；创业意向；创业态度；大学生创业行为

［中图分类号］  G645                   ［文献标志码］  A                   ［文章编号］  2096-0603（2023）27-0133-04

受我国就业市场内外部环境的影响，大学生的就业压力越来越大。一方面，高校应届毕业生在不断增加；另一方面，受近几年疫情的影响，大学生在就业过程中面临更多的挑战和不确定性。在“大众创业，万众创新”的背景下，大学生创业是国家全面实施创新战略的客观需要[1]，国家和社会对大学生的创业行为更加重视和关注。因此，非常有必要研究大学生创业行为及其影响因素。

创业行为是指个体愿意花时间和精力，积极地去发现和搜寻潜在的创业机会、筹备创业所需的各种资源并且进行创业活动的一种动态过程[2]。创业活动的复杂性和挑战性要求创业者要具备一定的素质，同时也要能够有效地利用自身所掌握的信息和资源，去识别出潜在的创业机会[3]。因此，对大学生的创业行为来说，能够精准地识别出潜在的创业机会是非常重要的。机会识别是基于客观环境属性，结合创业者主观认知与行为，经历构思生成与孵化并转化为机会的一个动态过程[4]。对创业个体来说，在其创业过程中，具备机会识别的能力是非常重要的，创业者只有能够识别出有价值的创业机会，才能够提高创业成功的概率。因此，非常有必要关注机会识别与大学生创业行为之间的关系。

机会识别对大学生创业行为的影响机制需要进行进一步的探讨。通过文献梳理发现，在机会识别对大学生创业行为的影响过程中，创业意向可能起到中介作用。创业意向是个体主观心理状态的一种反映，具体地讲， 它是指个人自主选择创业并且愿意为这一创业行为承担风险的一种心理[5]。计划行为理论指出，对态度、主体规范和感知行为控制的意图共同塑造了个体的行为意图和行为[6]。根据这一理论可知，创业意向越强的大学生， 越有可能会进行实际的创业行为，同时以往的实证研究也充分证实了这一点[7]。也就是说，具有创业意向的创业者会利用自己掌握的知识和信息进行内外部环境的分析，判断并识别创业机会，如果识别出的创业机会是可行的，创业者就会对其进行开发，从而进入创业行为阶段。因此，本研究假设创业意向可能在机会识别与大学生创业行为之间起中介作用。

机会识别可能会通过创业意向这一间接路径对大学生的创业行为产生影响。但也应该注意到，每个个体之间都是存在差异性的，对不同的个体来说，这种影响所起到的具体作用可能也会有所不同。在实际的创业情况中，并不是所有的创业意向最终都会转化为实际的创业行为，因此，对机会识别与大学生创业行为之间起调节作用的重要因素进行深入研究就非常有必要。计划行为理论认为，在所有影响个体行为的因素中，个体本身的行为意向是对其行为影响比较大的一个因素，而行为意向又会受到行为态度的影响。也就是说，个体对创业的态度越积极，其创业意向就会越高， 反之，创业态度越不积极，创业意向也会越低。创业态度是个体对创业活动的一种主观认知和看法，创业态度可以分为内生和外生两种类型，它包括个体对财富、挑战、成就以及社会认可等方面的看法[8]。实证研究也表明，创业态度会显著影响创业意向[9]，创业态度越积极的个体创业意向也会越强，对创业相关的各种活动也就会更加积极主动。根据保护因子—保护因子模型[10]，创业态度越积极的个体，创业意向对创业行为的影响作用可能会更大。据此，我们提出假设，创业态度可能调节了机会识别—创业意向—创业行为这一中介过程的后半路径。

综上所述，本研究试图检验创业意向在机会识别对大学生创业行为的影响过程中所起的作用。此外，还对创业态度的作用进行了分析，以检验创业态度是否会调节创业意向与大学生创业行为之间的关系（如图1所示）。因此，我们提出了以下假设。

假设1：机会识别对大学生创业行为具有正向预测作用。

假设2：创业意向在机会识别与大学生创业行为之间起中介作用。

假设3：创业态度调节了机会识别—创业意向—创业行为这一中介过程的后半路徑。

一、对象和方法

（一）被试

本研究选取大一至大四共790名大学生作为调查对象。其中，男生380人（48.1%），女生410人（51.9%），平均年龄19.97岁（SD=1.66）。大一190人（24.1%），大二233人（29.5%），大三187人（23.7%），大四180人（22.8%），农村419人（53%），城镇371人（47%）。

（二）工具

1.机会识别量表

采用黄金睿[11]实证检验过的量表，共包含5个题项（如“我可以判断由新政策或新信息引起的潜在变化”）。量表采用Likert 5点计分方式进行评分，总体得分越高说明被试者的机会识别水平越高。在本研究中，该量表的α系数为0.89。

2.创业意向量表

采用孟一丹[12]实证检验过的量表测量创业意向，共设置了6个题项（如“我的职业目标是成为一个创业者”）。量表采用Likert 5点计分方式进行评分，得分越高表示创业意向越强。在本研究中，该量表的α系数为0.92。

3.创业态度量表

采用向春[13]实证检验过的量表测量创业态度，共11个题项（如“您认为通过创业可以解决个人或更多人的就业问题”）。量表采用Likert 5点计分方式进行评分，被试者总体得分越高表明其创业态度越积极。在本研究中，该量表的α系数为0.95。

4.创业行为量表

采用宁德鹏[5]实证检验过的量表测量大学生的创业行为，共4个题项（如“我已经搜索过与创业有关的信息，并随时留意寻找合适的创业机会”），该量表采用Likert 5点计分方法评分。在本研究中，该量表的α系数为0.87。

（三）数据处理

首先，使用SPSS软件对所有研究变量进行共同方法偏差检验、描述性统计和Pearson相关性分析。其次，运用SPSS软件中的PROCESS插件（模型4）检验创业意向在机会识别与大学生创业行为之间的中介作用。最后，应用PROCESS（模型14）檢验创业态度在机会识别—创业意向—创业行为这一中介过程后半段路径中的调节作用。采用偏差校正百分位Bootstrap（重复取样5000次）对模型4和模型14进行检验，Bootstrap置信区间（CIs）决定了模型的效应是否显著。如果CIs不包括0，则认为影响是显著的。在数据分析之前，对所有研究变量都进行了标准化处理。

二、结果

（一）共同方法偏差检验

采用Harman单因素来检验共同方法偏差[1４]。结果显示，特征值大于1的因子有4个，其中第一个因子解释的总方差为30.82%，小于40%的临界值，表明本研究不存在明显的共同方法偏差问题[1５]。

（二）描述性统计和相关分析

对所有研究变量的均值、标准差和Pearson相关性进行了分析，结果如表1所示，所有变量两两之间都显著相关。其中，创业意向与机会识别（r=0.42，P<0.01）和创业行为（r=0.75，P<0.01） 呈正相关。创业态度与机会识别（r=0.19，P<0.01）和创业行为（r=0.14，P<0.01）呈正相关。此外，机会识别与创业行为也呈显著正相关（r=0.46，P<0.01），假设1得到了支持。

（三）中介效应检验

在假设2中，我们假设创业意向会在机会识别与大学生创业行为之间起中介作用。这一假设通过PROCESS中的模型4进行了验证。结果如文末表2所示，首先，机会识别显著正向预测大学生的创业意向（β=0.48，t =13.11，P＜0.001），创业意向会显著正向预测大学生的创业行为（β=0.65，t=26.36，P＜0.001），因此，创业意向在机会识别与大学生创业行为之间起中介作用，假设2得到支持。其次，在加入创业意向这一中介变量后，机会识别仍然能够显著正向预测大学生创业行为（β=0.20，t=6.95，P＜0.001），表明在机会识别与大学生创业行为的关系中，创业意向起到的是部分中介作用（间接效应=0.32，SE=0.04，95%CI=［0.25，0.38］）。

（四）调节效应检验

为了检验创业态度的调节效应，我们使用SPSS软件中的PROCESS（模型14）进行了验证。创业态度的调节效应如表3所示。创业态度×创业意向可以显著正向预测大学生的创业行为（β=0.08，t=2.68，P＜0.01），即创业态度在创业意向与大学生创业行为之间起到了调节作用，假设3得到支持。简单斜率检验表明，对创业态度（如Z=-1）较为不积极的大学生来说，创业意向对创业行为的影响显著（βsimple=0.66，t=19.53，P＜0.001）；对创业态度较为积极（如Z=1）的大学生来说，创业意向对创业行为的影响更为显著（βsimple=0.77，t=26.81，P＜0.001），两者差异值为0.11。也就是说，创业意向对大学生创业行为的影响会随着创业态度的转变而增强。

三、讨论

本研究通过建立一个有调节的中介模型来分析机会识别与大学生创业行为之间的关系。研究结果表明，创业意向在机会识别与大学生创业行为的关系中起到了部分中介作用。也就是说，机会识别会正向影响大学生的创业意向，而创业意向又与大学生创业行为呈正相关。因此，创业意向不仅是机会识别的结果，还是创业行为的催化剂。

除了整体的中介结果外，我们还应该关注中介模型中的每条单独路径。在第一条路径中，机会识别与创业意向呈显著正相关。能够识别到有效的创业机会是创业活动得以开展的前提条件，同时也是产生创业意向的一个重要影响因素，而且随着机会识别能力的增强，大学生个体形成创业意向的可能性也会更大。如果个体识别到的创业机会具有可行性且是有价值的，那么他想要创业的想法也就会更加强烈。中介模型的第二条路径，即创业意向对大学生的创业行为具有显著的正向影响效应。也就是说，在创业过程中，个体的创业意向发挥着非常重要的作用，个体只有具备创业意向才有可能开展创业行为，而且创业意向越强烈，开展创业行为的可能性就越大。创业意向的中介模型启示我们，在创新创业教育中，高校要重视对大学生创业意向的培养，通过创业教育活动增强学生的创业意向，进而提高大学生的创业率。尽管机会识别会通过创业意向对大学生创业行为产生间接的影响，但我们也应该注意到机会识别仍然会独立地影响大学生的创业行为。本研究结果也表明，机会识别对大学生创业行为具有显著的正向直接影响效应，机会识别能力水平越高的大学生进行创业行为的可能性越大。因此，高校也要加大对大学生创业教育的培养力度，提升大学生的创业机会识别水平。

本研究还进一步探讨了创业态度在机会识别—创业意向—创业行为这一中介过程中的调节作用。研究结果显示，创业态度在这一中介过程的后半段路径中起到了调节作用，意味着创业意向对创业行为的影响，在不同水平的創业态度上，其影响幅度具有显著性差异。即相比于创业态度积极性不高的大学生来说，创业态度更为积极的个体，其创业意向对创业行为的积极作用要更加显著。这可能是因为，对创业持积极态度的个体来说，他们对创业结果的评价是积极的，他们认为创业这一行为是可以带来好的回报的，那么这类群体想要创业的意向也就会更加强烈，因此，高水平的创业态度会加剧创业意向对大学生创业行为的正向影响。创业态度的调节模型启示我们，高校创新创业教育要注重创业心理教育，加强对大学生创业态度的正确引导，帮助大学生积极分析和应对复杂的内外部环境，提升其对创业的积极性。

四、总结

综上所述，本研究揭示了机会识别对大学生创业行为的影响机制。研究表明，机会识别对大学生创业行为具有直接的正向影响作用，同时又会通过创业意向这一变量对创业行为起到间接的影响效应。此外，本研究还进一步揭示了创业态度在机会识别—创业意向—创业行为这一过程后半段路径中的调节效应，大学生的创业态度越积极，其创业意向与创业行为之间的关系越强。通过研究为促进大学生创业行为提供了重要的实证依据。

参考文献：

［1］许礼刚，徐美娟，关景文.“众创空间”视域下区域创业环境对大学生创业行为的影响［J］.实验技术与管理，2020，37（4）：32-38.

［2］鲍锐，刘思思，王睿.城市创新、创新创业教育与大学生创业行为：基于长三角地区应用型本科高校联盟数据［J］.现代经济探讨，2018（9）：105-111.

［3］李亿，冯宁，冯琰康，等.影响大学生创业机会识别因素的分析［J］.商讯，2021（26）：195-196.

［4］秦兰，胡芬，王国红，等.创业者创业激情影响机会识别的内在机理：基于过程视角的多案例分析［J］.管理案例研究与评论，2021，14（3）：295-308.

［5］宁德鹏.创业教育对创业行为的影响机理研究［D］.长春：吉林大学，2017.

［6］Ajzen， I. The theory of planned behavior［J］. Organizational Behavior and Human Decision Processes，1991，50（2）：179-211.

［7］陶泱霖.高职大学生的创业意向与创业行为的关系研究：基于广东省12所高职院校的调研［J］.中国职业技术教育，2018（32）：15-21.

［8］Phan，P.H.，Wong，P.K.，&Wang，C.K. Antecedents to entrepreneurship among university students in Sing-apore： beliefs， attitudes and background［J］. Journal of Enterprising Culture，2002，10（2）：151-174.

［9］彭正霞，陆根书，康卉.个体和社会环境因素对大学生创业意向的影响［J］.高等工程教育研究，2012（4）：75-82.

［10］景奉杰，岳海龙.中国消费者冲动性购买倾向量表的研究［J］.财政研究，2005（5）：37-40.

［11］黄金睿.环境特性、创业网络对创业机会识别的影响研究［D］.长春：吉林大学，2010.

［12］孟一丹.大学生社会网络对创业意向的影响研究［D］.太原：山西财经大学，2017.

［13］向春，雷家骕.大学生创业态度和倾向的关系及影响因素：以清华大学学生为研究对象［J］.清华大学教育研究，2011，32（5）：116-124.

［1４］周浩，龙立荣.共同方法偏差的统计检验与控制方法［J］.心理科学进展，2004（6）：942-950.

［1５］熊红星，张璟，叶宝娟，等.共同方法变异的影响及其统计控制途径的模型分析［J］.心理科学进展，2012，20（5）：757-769.