谢 莉 魏 昕 许 敏 王莉珍 周 玲
[中国科学技术大学附属第一医院(安徽省立医院)麻醉科,安徽省合肥市 230001]
麻醉苏醒期是指麻醉结束后患者从麻醉状态逐渐过渡到机体各项生理功能恢复正常的时期,是各种危急并发症的高发时期,其在患者术后恢复中处于至关重要的地位[1]。随着危重症及复杂手术患者的逐渐增多,麻醉后危急状况的发生率不断上升。麻醉后监护室(post-anesthesia care unit,PACU)是患者麻醉苏醒期的监护场所,患者在PACU中恶性心律失常、低氧血症、胃肠道反应、高血压危象、谵妄等并发症的发生率高达10%~20%[2],及时准确判断病情和实施急救措施是保障患者麻醉苏醒期安全的关键所在。帮助规范化培训住院医师(简称住培医师)培养PACU危机处理的临床思维是住院医师规范化培训教学的重点和难点。医学院校传统的教学方法是通过理论教学让学生被动接受知识,但部分学生进入临床后会出现反应迟钝和应对措施混乱等问题。原位模拟教学法是通过模拟临床真实情境,使参加人员身临其境,并将理论知识和临床能力融入临床处置过程中,达到将理论与实践相结合的一种全新的住院医师规范化培训教学方法[3]。该教学法可以让住培医师在培训过程中及时发现自身问题,着重培养其发现和解决实际问题的能力,以及团队协作能力,提高住培医师迅速识别和有效解决PACU危急并发症的能力。本研究采用原位模拟教学法对住培医师开展PACU危机处理的相关教学工作,探讨其教学效果,现报告如下。
1.1 研究对象 将2021年8—12月在中国科学技术大学附属第一医院麻醉科接受住院医师规范化培训的50名住培医师作为研究对象,纳入标准:(1)麻醉学专业住培医师;(2)自愿参与本研究。排除标准:(1)不能全程参与培训者;(2)既往参加过相关培训者。用随机数字表法将研究对象分为原位模拟组和传统教学组,各25例。两组住培医师的年龄、性别、文化程度等基线资料比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),具有可比性。见表1。
表1 两组住培医师基线资料的比较
1.2 教学方法 按照住培医师规范化培训的相关要求,回顾整理我院PACU近10年内发生的各种危急并发症的处置方案,建立10个培训主题,分别是恶性心律失常、急性上呼吸道梗阻、低血容量休克、苏醒期谵妄躁动、苏醒延迟、胃肠道反应、低氧血症、高血压危象、气管导管移位、过敏性休克。2021年8月1—4日,由我院麻醉学教研室教师对两组住培医师进行理论授课,授课内容涉及危急并发症的症状、临床指标、诊断与鉴别诊断、处置方案等内容,随后进行临床实践操作教学。两组住培医师接受培训时长与频次相同。培训教学指导教师为持有安徽省住院医师规范化培训师资培训合格证书的2名医师。
1.2.1 传统教学组:采用常规教学模式进行模拟培训实践。在观看10种PACU危急并发症处置的教学视频后,住培医师在PACU内自行进行上述10种危急并发症的处置操作训练,或与其他组员相互配合自行设置情景进行操作训练,其间可随时请教指导老师,指导老师及时给予指导。整个操作训练过程均安排PACU专科护士观摩。每种危急并发症均进行4次操作训练。
1.2.2 原位模拟组:采用原位模拟教学法进行模拟培训实践。根据真实临床病例衍生形成模拟训练案例,由麻醉医师、PACU专科护士及外科医师协同开展教学,以PACU作为教育场所,患者为SimMan 3G模拟人模型。该组住培医师通过现场模拟危急并发症的真实情境进行并发症的处置操作训练。指导教师及时记录和总结住培医师培训过程中出现的问题和不足,提出改进意见。
1.3 问卷调查
1.3.1 编制调查工具: 基于胡显锋等[4]编制的360度评估量表编制调查工具,包含2个评价量表。(1)指导教师对住培医师的评价量表。该量表包括病史采集及分析总结能力、医疗相关人文关怀能力、理论分析能力、遵守诊疗规范能力、接受批评及改进能力、沟通协作能力、教学能力、团队互助能力、遵守工作纪律能力、临床思维能力、治疗措施选择能力、临床执行能力、紧急获取帮助能力、主动学习能力等14个条目。所有条目均采用Likert 5级评分法评分,按选项“不合格”“需改进”“合格”“良好”“优秀”依次计1分、2分、3分、4分、5分,量表总分为70分,得分越高表示指导教师对住培医师的评价越好。该量表的总体Cronbach α系数为0.91。(2)PACU护士对住培医师的评价量表。该量表包括保持礼貌尊重地与护理团队进行有效沟通、医嘱准确性、医护协作能力、紧急获取帮助能力、重视和尊重患者及家属意愿、及时与患者及家属沟通病情、及时向护士传达治疗计划、行为举止文明得体等8个条目。所有条目均采用Likert 5级评分法评分,按选项“不合格”“需改进”“合格”“良好”“优秀”依次计1分、2分、3分、4分、5分,量表总分为40分,得分越高表示PACU护士对住培医师的评价越好。该量表的总体Cronbach α系数为0.73。依照上述2个量表内容分别编制成2个调查问卷,每个调查问卷均增加1个开放式问题以记录对评价对象的建议[4]。通过问卷星网络平台分别制作2个在线调查问卷并生成问卷链接。
1.3.2 实施问卷调查:教学培训结束后,规培管理人员将指导教师对住陪医师的评价量表与PACU护士对住陪医师的评价量表的在线调查问卷链接分别发给住培医师的指导教师和参与教学的PACU护士进行填写。为保证评价的客观性和真实性,本研究的问卷采用不记名方式进行调查[5]。2个问卷调查共发放问卷均为50份,回收有效问卷均为50份,有效问卷回收率均为100%。
1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0软件进行统计学分析。符合正态分布的计量资料以(x±s)表示,组间比较采用t检验;非正态分布的计量资料以M(P25,P75)表示,组间比较采用非参数检验Mann-WhitneyU检验;计数资料以例数(百分比)表示,组间比较采用χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。
2.1 两组住培医师指导教师对住培医师的评价量表得分的比较 原位模拟组临床思维能力、治疗措施选择能力、临床执行能力、紧急获取帮助能力、主动学习能力的条目得分,以及指导教师对住培医师的评价量表总得分均高于传统教学组(均P<0.05),而两组病史采集及分析总结能力、医疗相关人文关怀能力、理论分析能力、遵守诊疗规范能力、接受批评及改进能力、沟通协作能力、教学能力、团队互助能力以及遵守工作纪律能力的条目得分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表2。
表2 两组住培医师指导教师对住培医师的评价量表得分的比较[M(P25,P75),分]
2.2 两组住培医师PACU护士对住培医师的评价量表得分的比较 原位模拟组医嘱准确性、医护协作能力、紧急获取帮助能力、及时向护士传达治疗计划的条目得分均高于传统教学组(均P<0.05),而两组礼貌尊重地与护理团队进行有效沟通、重视和尊重患者及家属意愿、及时与患者及家属沟通病情、行为举止文明得体的条目得分,以及PACU护士对住培医师的评价量表总得分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。见表3。
表3 两组住培医师PACU护士对住培医师的评价量表得分的比较[M(P25,P75),分]
住院医师的临床思维能力直接关系到其在临床诊疗工作过程中能否对疾病做出准确的临床诊断及治疗措施,因此临床思维能力的培养是住院医师规范化培训的重点内容。本研究中,原位模拟组临床思维能力、治疗措施选择和主动学习能力的条目得分均高于传统教学组(均P<0.05),表明原位模拟组住培医师在上述3个方面的能力均优于传统教学组,与杨琳琳等[6]的研究结果相似。本研究结果显示,原位模拟组临床执行能力和紧急获取帮助能力的条目得分均高于传统教学组(均P<0.05),表明原位模拟组住培医师的临床执行能力和紧急获取帮助的能力均优于传统教学组。分析其原因:第一,原位模拟教学法可更好地提高住培医师的临床思维能力,其临床执行能力也随之提高;第二,原位模拟教学法可督促住培医师更主动地寻求帮助,能更有力度地去解决临床执行决策过程中遇到的困难;第三,原位模拟教学法在培训中融入“实战”演练,住培医师在向指导老师主动寻求帮助时,指导老师能够第一时间知悉其存在的不足和欠缺,实施更有针对性的教学,从而更好地促进规范化培训理论与临床实践相结合,提升教学和培训效果[7-9]。本研究结果显示,指导教师对原位模拟组住培医师的评价总得分高于传统教学组(P<0.05),进一步证实了原位模拟教学法在住培医师PACU危机处理教学中具有良好的应用效果。
住院医师规范化培训过程中,住培医师不仅需要锻炼临床实践能力,而且需要具备一定的医护沟通协作能力和语言表达能力。PACU是麻醉后患者恢复的特定场所,也是麻醉后患者突发危机的高风险场所,PACU危机处理是麻醉科规范化培训的重要内容。处理PACU危机事件不仅需要医师争分夺秒进行抢救,还需要麻醉医师与PACU护士的默契配合,这是临床急救成功的关键[10]。患者的治疗计划是通过医嘱来实现的,在医护配合过程中,护士需要及时知悉麻醉医师的治疗计划并准确执行。本研究结果显示,原位模拟组医嘱准确性、医护协作能力、紧急获取帮助能力和及时向护士传达治疗计划方面的条目得分均高于传统教学组(均P<0.05),表明原位模拟组住培医师在上述4个方面能力均优于传统教学组。究其原因可能是,在传统教学法中,PACU护士并不参与住培医师规范化的培训教学过程,但原位模拟教学法能够较好地实现临床PACU危机场景重现,住培医师可以在接近真实的场景(包括医护配合)中进行培训,故不仅可提升自身的专业技术水平和临床实践能力,还可提高医护协作能力,从而实现医护的默契配合。
综上所述,相较于传统教学法,原位模拟教学法更有利于提升住培医师的临床综合能力和医护配合能力,在住培医师规范化培训PACU危机处理教学中的应用效果更好,值得临床应用推广。