武威市不同青贮玉米品种主要农艺性状及产量构成性状研究

李永德　孙学保　芦娟　刘金蓉　王文庆

摘    要：为了筛选出适宜武威市生态环境条件下种植的青贮玉米新品种，2022年引进13个青贮玉米品种进行适应性鉴定试验。通过大区比较试验，对主要农艺性状和生产性能的比较农艺性状、干鲜生物量，以及青贮品质等指标进行测定，筛选出适合本地区种植的优质青贮玉米新品种。结果表明：‘兴盛青贮188’平均鲜草产量958 500 kg·hm、干草产量34 590 kg·hm、干物质含量36.13%；‘金岭67’平均鲜草产量94 370 kg·hm、干草产量37 820 kg·hm、干物质含量40.07%；‘大京九23’平均鲜草产量92 960 kg·hm、干草产量33 630 kg·hm、干物质含量36.17%；‘武农科1号’平均鲜草产量91 010 kg·hm、干草产量34 770 kg·hm、干物质含量38.12%。根据青贮玉米鲜草产量、干草產量、籽粒产量、环境条件的适应性等因素综合考虑，‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘大京九23’和‘武农科1号’4个品种适宜在武威市干旱半干旱区进行示范推广。

关键词：青贮玉米；农艺性状；产量性状；研究

中图分类号：S513         文献标识码：A        DOI 编码：10.3969/j.issn.1006－6500.2023.09.005

The study on the Main Agronomic Characters of Different Silage Maize Varieties and the Yield Composition Character in Wuwei

LI Yongde SUN Xuebao LU Juan LIU Jinrong WANG Wenqin

（Agricultural Technology Extension Center of Wuwei， Wuwei，Gansu 733000 ，China）

Abstract： In order to screen out new silage corn varieties suitable for planting under the ecological environment conditions of Wuwei City， 13 silage corn varieties were introduced for adaptability identification experiments in 2022. Through regional comparative experiments， the main agronomic traits and production performance were compared， and indicators such as agronomic traits， dry and fresh biomass， and silage quality were measured to screen out new high-quality silage corn varieties suitable for local cultivation. The results showed that 'Xingsheng Silage 188' had an average fresh grass yield of 958 500 kg·hm， a dry grass yield of 34 590 kg·hm， and a dry matter content of 36.13%'; Jinling 67 ' had an average fresh grass yield of 94 370 kg·hm， dry grass yield of 37 820 kg·hm， and dry matter content of 40.07%; The average fresh grass yield of 'DajingJiu 23' was 92 960 kg·hm， dry grass yield was 33 630 kg·hm， and dry matter content was 36.17% ' The average fresh grass yield of 'Wunongke 1' was 91 010 kg·hm， the dry grass yield was 34 770 kg·hm， and the dry matter content was 38.12%. Based on the comprehensive consideration of factors such as fresh grass yield， dry grass yield， grain yield， and adaptability to environmental conditions of silage corn， four varieties including 'Xingsheng Silage 188'， 'Jinling 67'， 'DajingJiu 23'， and 'Wunongke 1' are suitable for demonstration and promotion in the arid and semi-arid areas of Wuwei City.

Key words： silage corn; agronomic traits; yield traits; study

武威市是甘肃省养殖大市，养殖规模与畜产品量位居全省第二。畜牧业的快速发展，特别是牛羊产业的发展，需要大量高产、优质饲草和饲料来满足奶业和肉业的发展需求，其中以青贮玉米为主的青贮饲料是草食家畜重要的粗饲料来源之一。武威市目前种植的青贮饲料主要有玉米、燕麦和苜蓿等作物，其中以玉米为主。武威市2020年玉米种植面积稳定达到8.03万hm2，产量达70.0万t，其中以粮饲兼用玉米为主。2015年全国启动实施粮改饲试点工作以来，武威市以凉州区、古浪县等牛羊产业大县（区）为主，大力发展“粮改饲”的主要饲草作物青贮玉米生产，2020年青贮玉米面积达1.37万hm2，年产青贮饲料92.7万t以上，年产值达到34 299万元，助农增收8 240万元以上[1]。近年来，武威市大力发展“牛羊鸡猪果菜菌草”为主的“8+N”农业优势主导产业，2020年全市牛、羊存栏分别达到60.6万只和490万只，其中奶牛年存栏量达到7.1万头，仅此一项就需配套青贮玉米种植面积0.67万hm2，为青贮玉米产业提供了难得的发展机遇。目前，针对青贮玉米新品种试验研究较多[2-10]。李博文等[11]研究表明，‘大京九23’和‘文玉3号’在凉州区产量表现较好；李圆等[12]研究表明，适宜凉州区种植的青贮玉米品种有‘五谷738’‘武科青贮107’‘金穗1915’‘五谷8818’等。鉴于目前青贮玉米品种繁多，其产量和质量受品种特性、气候条件和土壤养分等多种因素影响，不同生态区域适宜生长的品种不同，生产企业和农民选择青贮玉米品种较为困难的实际，为优化作物青贮玉米种植结构，加快青贮玉米种植技术推广，统筹调整粮经饲三元种植结构，助推武威市畜牧养殖业可持续发展，本研究在2019—2021年青贮玉米新品种筛选试验的基础上，于2022年在凉州区清源良种场和黄羊镇上庄村开展了青贮玉米一年两点品种筛选试验，通过比较农艺性状、生产性能等，以筛选出适宜武威市生态环境条件下种植的青贮玉米新品种，为武威市粮改饲和实现养殖业的优质、高产、高效提供一定的理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

试验设在武威市凉州区清源良种场和凉州区黄羊镇上庄村进行。凉州区清源良种场试验站位于凉州区东部，海拔1 560 m，属温带大陆气候，年均气温7.7 ℃，年均降水量160 mm，年日照时数3 000 h，全年无霜期160 d左右。试验地地势平坦，土壤为绿洲潮土，土壤有机质含量13.7 g·kg，碱解氮含量74.7 mg·kg，有效磷含量12.6 mg·kg，速效钾含量157 mg·kg，pH 7.9。肥力均匀，属井水灌区。黄羊镇上庄村位于凉州区东部，海拔1 756 m，属温带大陆性气候，年均气温为8 ℃，年均降水量154.6 mm，年日照时数为2 532.7  h，无霜期150 d左右。试验地地势平坦，土壤为黄平土，土壤有机质含量13.58 g·kg，碱解氮含量74.4 mg·kg，有效磷含量16.3 mg·kg，速效钾含量171 mg·kg-1，pH 7.99。肥力中等，屬河井混灌区。

1.2 试验材料

试验品种为‘大京九23’‘兴盛青贮188’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘北农青贮368’‘金岭386’‘西蒙707’‘武农科1号’‘五谷8818’‘武科青贮107’‘陇青贮1号’和‘雅玉青贮26’13个品种，其中‘雅玉青贮26’为对照品种（CK）。试验种子由甘肃省农技总站协调提供。

1.3 试验方法

试验单因素随机区组设计，13个处理，39个小区。小区面积34.3 m2（4.9 m×7 m）。栽培方式为膜下滴灌，地膜幅宽140 cm、厚0.01 mm，膜间距44 cm，作业面宽120 cm，每幅膜下2根滴灌带。每膜4行，行距41 cm，株距27 cm，种植密度15 000株·hm。四周设保护行。清源良种场于4月20日整地施肥覆膜铺设滴管带，4月23日人工播种。整地前施磷二胺225 kg·hm、尿素225 kg·hm、复合肥（15-15-15）600 kg·hm、ZnSO4 15 kg·hm。全生育期分别于5月26日、6月20日、7月5日、7月15日、8月3日、8月22日灌水6次。结合灌水于6月20日、7月5日、7月15日分别追施尿素300 kg·hm、450 kg·hm、450 kg·hm。黄羊镇上庄村于4月8日整地施肥覆膜铺设滴管带，4月10日人工播种。整地前施有机肥450 kg·hm，海藻酸硫酸二胺262.5 kg·hm，玉米配方肥525 kg·hm作基肥。全生育期分别于4月18日（出苗水）、5月12日、6月5日、6月27日、7月10日、7月29日、8月16日灌水7次。结合灌水分别于6月5日、6月27日追施30-6（N-P）的水溶肥187.5 kg·hm-，7月10日、7月29日结合灌水追施22-8-10（N-P-K）的水溶肥150 kg·hm。

1.4 测定项目与方法

生育期观察记载播种期、出苗期、拔节期、大喇叭口期、抽雄期、吐丝期、散粉期、收获期的具体日期。在玉米乳熟末期至蜡熟初期收获包括果穗在内的地上全部绿色植株，人工收获，齐地刈割。收获时，小区取1.64 m×5 m，测定鲜质量。同时，每小区随机取10株测定株高、茎粗、穗位、茎粗、鲜质量等农艺性状，并装网袋自然晾晒，带回室内考种，称干质量，测定穗长、秃尖长、穗粗、单株鲜质量、单株干质量、穗行数、行粒数、单穗粒质量、粒型、粒色等。

1.5 数据处理

采用Excel 2010处理数据，用Spss20.0软件进行差异显著性分析和多重比较。

2 结果与分析

2.1 不同青贮玉米品种生育期比较

从表1可看出，清源良种场试验点，青贮玉米出苗期相差1 d，除‘西蒙707’较对照推迟1 d外，其余品种均与对照同期出苗；拔节期相差4 d，除‘陇青贮1号’与对照同期外，其余品种均较对照提早1～4 d；大喇叭口期相差6 d，除‘陇青贮1号’与对照同期外，其余品种均较对照提早2～5 d；抽雄期相差12 d，除‘陇青贮1号’较对照品种提早1 d、‘武农科1号’与对照同期外，其余品种均较对照品种推迟1～11 d；散粉期相差14 d，对照最早，其余品种较对照推迟1～14 d；吐丝期相差10 d，除‘陇青贮1号’较对照提早1 d外，其余品种均较对照推迟1～10 d；收获期相差11 d，除‘北农青贮368’和‘五谷8818’与对照同期收获外，‘金岭67’‘武科青贮107’‘陇青贮1号’‘大京九23’‘文玉3号’‘京九青贮16’和‘金岭386’7个品种收获期较对照提早4～7 d，‘兴盛青贮188’和‘西蒙707’收获期较对照延后4 d；生育期相差8 d，除‘北农青贮368’和‘五谷8818’生育期与对照品种141 d一致外，‘金岭67’‘武科青贮107’‘陇青贮1号’‘大京九23’‘文玉3号’‘京九青贮16’和‘金岭386’7个品种生育期较对照提早4～7 d，‘兴盛青贮188’和‘西蒙707’生育期较对照延长3～4 d。黄羊镇上庄试验点，青贮玉出苗期相差2 d，除‘陇青贮1号’‘武科青贮107’‘京九青贮16’‘兴盛青贮188’与对照同期外，‘大京九23’‘金岭67’‘金岭386’‘五谷8818’较对照提早1 d外，其余品种均较对照推迟1 d出苗；拔节期相差2 d，除‘西蒙707’‘五谷8818’和‘陇青贮1号’与对照同期外，其余品种均较对照提早1～2 d；大喇叭口期相差7 d，除‘西蒙707’和‘五谷8818’与对照同期外，其余品种均较对照提早1～7 d；抽雄期相差14 d，除‘西蒙707’和‘北大青贮368’与对照同期外，其余品种均较对照推迟4～12 d；散粉期相差12 d，除‘北大青贮368’与对照同期、‘五谷8818’比对照推迟1 d外，其余品种较对照提早4～12 d；吐丝期相差15 d，‘兴盛青贮188’与对照同期，‘北大青贮368’‘西蒙707’‘五谷8818’较对照推迟3～5 d外，其余品种均较对照提早1～10 d；收获期相差6 d，除‘兴盛青贮188’‘文玉3号’‘金岭67’‘北农青贮368’‘西蒙707’‘五谷8818’与对照同期收获外，其余品种均较对照提早6 d；全生育期相差8 d，除‘兴盛青贮188’对照一致、‘金岭67’较对照延后1 d外，其余品种较对照提早6 d。

2.2 不同品种主要农艺性状比较

从表2可看出，清源良种场试验点，‘武科青贮107’和对照为半紧凑型外，其余品种全为紧凑型品种；对照株高最高（360.0 cm），其余品种株高低于对照30.0～110.0 cm；对照穗位最高为200.0 cm，其余品种穗位低于对照穗位15.0～55.0 cm；‘五谷8818’茎粗低于对照0.62 cm，其余12个品种茎粗高于对照品种0.17～0.64 cm；‘大京九23’‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘京九青贮16’‘西蒙707’‘武农科1号’6个品种单株鲜草产量高于对照19.6～211.0 g，其余6个品种低于对照；‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘京九青贮16’‘武农科1号’4个品种单株干草产量高于对照2.6～50.6 g，其余8個品种均低于对照。黄羊镇上庄村试验点，‘武科青贮107’和对照为半紧凑型外，其余品种权威紧凑型品种；对照株高最高（361.3 cm），其余品种株高低于对照23.8～64.2 cm；对照穗位最高为194 cm，其余穗位低于对照穗位13.7～51.8 cm；‘兴盛青贮188’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘北农青贮368’‘金岭386’和‘陇青贮1号’8个品种茎粗高于对照0.02～0.32 cm，其余4个品种茎粗均低于对照；‘大京九23’‘兴盛青贮188’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘金岭386’‘武农科1号’‘五谷8818’和‘陇青贮1号’9个品种单株鲜草产量高于对照4.9～141.0 g，其余3个品种均低于对照；‘西蒙707’与对照品种单株干草产量一致外，其余12个品种单株干草产量高于对照3.8 ～144.1 g。

2.3 不同青贮玉米品种鲜草和干草产量比较

2.3.1 不同品种鲜草产量比较 从表3可以看出，清源良种场试验点，试验品种鲜草产量61 070～96 730 kg·hm，其中‘兴盛青贮188’最高（96 730 kg·hm），‘武农科1号’次之（83 900 kg·hm），‘陇青贮1号’最低（61 070 kg·hm）。‘兴盛青贮188’‘武农科1号’‘京九青贮16’‘金岭67’‘大京九23’‘西蒙707’6个品种较对照增产 1 770 ～8 960 kg·hm，增幅2.27%～24.35%。方差分析结果表明：‘兴盛青贮188’‘武农科1号’‘京九青贮16’‘金岭67’‘大京九23’‘西蒙707’与对照之间差异达极显著水平；‘武农科1号’‘京九青贮16’‘金岭67’‘大京九23’‘西蒙707’与对照之间差异不显著。黄羊镇上庄试验点，试验品种鲜草产量84 740 ～108 010 kg·hm，其中‘金岭67’最高（108 010 kg·hm），‘大京九23’次之（106 060 kg·hm），‘陇青贮1号’最低（84 740 kg·hm-2）。‘金岭67’‘大京九23’‘武农科1号’‘金岭386’‘文玉3号’‘兴盛青贮188’‘京九青贮16’和‘五谷8818’8个品种鲜草产量高于对照品种930 ～16 820 kg·hm，增幅1.01% ～17.44%。方差分析结果表明：‘金岭67’和‘大京九23’之间差异不显著，但与对照之间差异达极显著水平；‘大京九23’与‘武农科1号’‘金岭386’‘文玉3号’‘兴盛青贮188’品种之间差异不显著，与‘京九青贮16’和‘五谷8818’之间差异达显著水平；‘武农科1号’‘金岭386’‘文玉3号’‘兴盛青贮188’‘京九青贮16’和‘五谷8818’6个品种与对照之间差异不显著。

2.3.2 不同品种干草产量比较 从表3可看出，清源良种场试验点，试验品种干草产量24 390 ～35 220 kg·hm，其中‘金岭67’最高（35 220 kg·hm），‘京九青贮16’次之（34 710 kg·hm），‘陇青贮1号’最低（24 390 kg·hm）。‘金岭67’‘京九青贮16’‘武农科1号’和‘兴盛青贮188’4个品种干草产量高于对照品种450～4 550 kg·hm，增幅0.78% ～14.83%。方差分析结果表明：‘金岭67’与‘京九青贮16’之间差异不显著，与‘武农科1号’和‘兴盛青贮188’之间差异达显著水平，与对照之间差异达显著水平；‘京九青贮16’与‘金岭67’、‘京九青贮16’与对照之间差异达显著水平；‘武农科1号’‘兴盛青贮188’和对照之间差异不显著。黄羊镇上庄试验点，试验品种干草产量31 700～40 410 kg·hm，其中‘金岭67’最高（40 410 kg·hm），其次为‘兴盛青贮118’（38 270 kg·hm），‘北农青贮368号’最低（31 700 kg·hm）。‘金岭67’‘大京九23’‘武农科1号’‘兴盛青贮188’‘金岭386’‘文玉3号’6个品种干草产量较对照品种增产1 390～4 650 kg·hm，增幅2.50%～13.02%。方差分析结果表明：‘金岭67’‘大京九23’‘武农科1号’‘兴盛青贮188’‘金岭386’‘文玉3号’之间差异不显著；‘金岭67’‘大京九23’‘武农科1号’‘兴盛青贮188’与对照之间差异达显著水平；‘金岭386’‘文玉3号’与对照之间差异不显著。

2.4不同品种籽粒产量及主要构成性状比较

2.4.1不同品种籽粒产量构成性状比较 从表4可看出，清源良种场试验点，供试品种穗长为12.8～18.6 cm，对照穗长18.6 cm为最长，其余品种穗长较对照短0.1～5.8 cm；穗粗为4.3～5.2 cm，对照穗粗4.3 cm为最短，其余品种穗粗较对照粗0.1～0.9 cm；秃尖为0.2～3.2 cm，‘大京九23’秃尖3.2 cm高于对照品种2.8 cm，其余品种秃尖较对照短1.4～2.6 cm；穗行数为12.8～16.7行，‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘金岭386’‘武农科1号’‘五谷8818’‘武科青贮107’‘陇青贮1号’7个品种穗行数大于对照0.5～1.8行，其余5个品种均少于对照；行粒数为24.2～33.7粒，对照最高（33.7粒），其余品种少于对照0.1～9.5粒；单穗粒质量为110.0～167.3 g，‘大京九23’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘金岭386’‘武农科1号’‘五谷8818’‘武科青贮107’8个品种高于对照10.6～44.6 g，其余4个品种均低于对照；千粒质量为224.4～359.1 g，‘大京九23’‘兴盛青贮188’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘北农青贮368’‘金岭386’‘西蒙707’‘武农科1号’‘武科青贮107’10个品种高于对照29.9～110.3 g，其余2个品种均低于对照。黄羊镇上庄试验点，供试品种穗长为14.3～17.8 cm，‘大京九23’穗长较对照长0.9 cm，其余品种穗长较对照短0.1～2.6  cm；穗粗为4.2～5.5 cm，对照穗粗最短（4.1 cm），其余品种穗粗较对照粗0.1～1.4 cm；秃尖为0～2.0 cm，‘西蒙707’和‘武农科1号’与对照一致，‘大京九23’和‘陇青贮1号’长于对照1.2 cm和1.0cm，其余品种秃尖较对照短0.1～0.8 cm；穗行数为12.6～17.5行，‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘金岭386’‘五谷8818’和‘武科青贮107’5个品种较对照多0.8～2.1行外，其余品种均少于对照；行粒数为24.8～33.5粒，‘文玉3号’‘北农青贮368’‘武农科1号’‘五谷8818’和‘武科青贮107’多于对照0.7～1.8粒，其余品种均少于对照；单穗粒质量为108.0～173.3 g，‘大京九23’‘文玉3号’‘金岭67’‘京九青贮16’‘北农青贮368’‘金岭386’‘武农科1号’‘五谷8818’‘武科青贮107’‘陇青贮1号’10个品种高于对照0.8～57.3 g，其余2个低于对照；千粒质量为205.6～370.6 g，对照最低（205.6 g），其余品种高于对照17.0～165.0 g。

2.4.2 不同品种籽粒产量比较 从表4可看出，清源良种场试验点，青贮玉米籽粒产量在9 870～15 020 kg·hm之间，其中‘武科青贮107’最高（15 020 kg·hm），‘武农科1号’次之（14 930 kg·hm），‘西蒙707’最低（9 870 kg·hm）。每公顷籽粒产量高于对照有‘武科青贮107’‘武农科1号’‘京九青贮16’‘金岭67’‘文玉3号’‘金岭386’‘五谷8818’和‘陇青贮1号’8个品种，增幅在2.75%～36.42%。方差分析结果表明：‘武科青贮107’‘武农科1号’与‘京九青贮16’之间差异不显著，与‘金岭67’‘文玉3号’‘金岭386’‘五谷8818’‘陇青贮1号’和对照之间差异均达极显著水平；‘京九青贮16’与‘金岭67’‘文玉3号’之间差异达显著水平，与‘金岭386’‘五谷8818’和‘陇青贮1号’及对照之间差异均达极显著水平；‘金岭67’、‘文玉3号’与‘金岭386’、‘五谷8818’和‘陇青贮1号’之间差异不显著，与对照之间差异达显著水平；‘金岭386’‘五谷8818’和‘陇青贮1号’与对照之间差异不显著。黄羊镇上庄试验点，青贮玉米籽粒产量在9 139～14 651 kg·hm之间，其中‘金岭67’最高（14 651 kg·hm），‘武科青贮107’次之（14 309 kg·hm），对照最低（9 139 kg·hm）。參试品种籽粒产量均高于对照，增幅0.34%～60.31%。方差分析结果表明：‘金岭67’‘武科青贮107’‘武农科1号’‘京九青贮16’‘陇青贮1号’‘金岭386’之间差异不显著，‘金岭67’‘武科青贮107号’‘武农科1号’‘京九青贮16’与其余品种和对照之间差异达极显著水平；‘陇青贮1号’‘金岭386’与‘文玉3号’之间差异不显著，与其余品种和对照之间差异达极显著水平；‘文玉3号’‘大京九23’‘五谷8818’‘兴盛青贮188’‘北农青贮368’‘西蒙707’与对照之间差异不显著。

3 讨论与结论

鲜草产量和干草产量是农户选择种植青贮玉米品种最直观的体现[13]，但是优良的青贮玉米品种不仅要具有较高的生物产量，同时也要兼顾优良的饲草品质[14]。张书兴等[15]通过对比10个青贮玉米品种的农艺性状、产量，以及营养品质，按照国家最新青贮玉米品质分级标准[16]以及灰色关联度分析，筛选出适宜内蒙古赤峰地区种植的优良青贮玉米品种；娜日苏等[17]通过比较农艺性状、生产性能和饲用品质等对8个青贮玉米品种进行了聚类分析；雷志刚等[18]研究结果表明，青贮玉米的生物产量与株高和茎粗呈极显著正相关性；杨秀芳等[18]应用灰色关联度综合评价 26 个青贮玉米的生产性能。本研究因试验条件的限制，主要采用单一指标评价法即鲜草产量为主参考干草产量、干物质含量，以及主要农艺性状等因素来评价青贮玉米品种，虽然参考了全株玉米青贮“干物质大于30%，淀粉大于30%”的主要技术指标，但是未涉及青贮玉米品种的单项营养成分对饲草质量产生的影响，对青贮玉米品种的筛选或多或少会产生一定的不利影响。因此，今后应在研究条件允许的情况下，采用综合指数评价法克服单一指标评价的弊端，按照国家最新青贮玉米分级标准，通过对比供试品种的农艺性状、生物产量，以及营养品质，采用灰色关联度分析方法，进一步筛选出适宜武威市生态条件种植的高产、优质青贮玉米新品种，实现有玉米秸秆青贮到全株玉米青贮的转变，为武威市以牛羊为主的养殖业健康发展提供大量优质的饲草。

试验结果表明：‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘大京九23’和‘武农科1号’4个青贮玉米品种两试验点平均鲜草产量91 010～95 850 kg·hm，干草产量33 630 ～37 820 kg·hm，干物质含量36.00%～42.76%。其中，‘兴盛青贮188’平均鲜草产量95 850 kg·hm，干草产量34 590 kg·hm，干物质含量36.13%；‘金岭67’平均鲜草产量94 370 kg·hm，干草产量37 820 kg·hm，干物质含量40.07%；‘大京九23’平均鲜草产量92 960 kg·hm，干草产量33 630 kg·hm，干物质含量36.17%；‘武农科1号’两试验点平均鲜草产量91 010 kg·hm，干草产量34 770 kg·hm，干物质含量38.12%。根据优质全株玉米青贮“干物质大于30%，淀粉大于30%”的主要技术指标和抗倒、抗病的要求，结合鲜生物产量、干生物产量、籽粒产量、环境条件的适应性等因素综合考虑，‘兴盛青贮188’‘金岭67’‘大京九23’和‘武农科1号’4个品种鲜草产量、干草产量，以及干物质含量均较高，田间长势旺盛、在凉州区种植适应性强，可作为替代传统粮饲兼用玉米在武威市干旱半干旱区进行示范推广。

参考文献：

[1] 张树庚， 冯宜梅， 陈丽萍. 武威市粮改饲产业发展现状及推进对策[J]. 甘肃科技， 2020， 36（14）： 1-3.

[2] 周波， 韩小花， 李小红， 等. 河南省夏播青贮玉米品种筛选与综合评价[J]. 草业科学， 2021， 38（2）： 316-326.

[3] 侯湃， 陈彩锦， 张静妮， 等. 宁夏固原地区不同青贮玉米品种生产性能及营养品质研究[J]. 草地学报， 2021， 29（10）： 2346-2354.

[4] 高文辉， 赵利妮， 张玉飞. 12个青贮玉米品种在榆阳区种植对比试验[J]. 养殖与饲料， 2021， 20（12）： 11-14.

[5] 席杰军， 梁子栋， 张钰靖， 等. 陕西关中地区31个青贮玉米品种比较试验[J]. 草地学报， 2018， 26（6）： 1363-1367.

[6] 段震宇， 张小伟， 王婷， 等. 青贮玉米生物产量与主要农艺性状的相关性[J]. 大麦与谷类科学， 2017， 34（1）： 24-27.

[7] 雷志刚， 王业建， 梁晓玲， 等. 16个青贮玉米品种农艺性状与产量的通径分析[J]. 草食家畜， 2016（4）： 43-49.

[8] 舒秋萍， 包兴国， 杨文玉， 等. 武威井灌区粮饲兼用玉米品种比较试验结果[J]. 甘肃农业科技， 2002（5）： 14-15.

[9] 周德录， 李博文， 董禄信， 等. 中部旱作区粮饲兼用玉米新品种比较试验初报[J]. 农业科技与信息， 2018（18）：5-7， 12.

[10] 李斌， 张国龙. 15个粮饲兼用玉米品种在武威市凉州区沙漠化区域的品比试验[J]. 农业科技与信息， 2019（15）： 19-21.

[11] 李博文， 孙多鑫， 李城德， 等. 河西灌區不同青贮玉米品种产量表现试验研究初报[J]. 农业科技与信息， 2021（6）： 37-39.

[12] 李圆， 李城德， 李世成， 等. 甘肃省玉米粮改饲发展情况与思考[J]. 中国农技推广， 2021， 37（10）： 5-7.

[13] 刘卓， 邵怀峰， 温万， 等. 宁南地区34个青贮玉米品种农艺性状及营养品质评价研究[J]. 饲料研究， 2021， 44（11）： 98-104.

[14] 娄芬， 李小冬， 尚以顺， 等. 毕节地区适宜青贮玉米品种（系）筛选及营养价值评价[J]. 草业学报， 2020， 29（6）： 214-224.

[15] 张书兴， 王云平， 王筱， 等. 内蒙古半干旱区青贮玉米的适应性[J]. 草业科学， 2022， 39（6）： 1217-1224.

[16] 中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局， 中国国家标准化管理委员会. 青贮玉米品质分级： GB/T 25882-2010[S]. 北京： 中国标准出版社， 2011.

[17] 娜日苏， 项锴锋， 梁庆伟， 等. 8个青贮玉米品种生产性能和饲用品质比较[J]. 饲料研究， 2022， 45（13）： 105-110.

[18] 雷志刚， 王业建， 郗浩江， 等. 不同青贮玉米品种品质性状与农艺性状的相关分析[J]. 新疆农业科学， 2017， 54（4）： 694-699.

[19] 杨秀芳， 陈玲玲， 乌艳红， 等. 应用灰色关联度综合评价26个青贮玉米的生产性能[J]. 草业科学， 2012， 29（1）： 105-111.