预警模式下心智觉知训练对急性淋巴细胞白血病化疗患者心理状态的影响

于 盼,司高峰,王晓琼

[郑州大学附属肿瘤医院(河南省肿瘤医院) 河南 郑州 450000]

急性淋巴细胞白血病(Acute lymphoblastic leukemia,ALL)是起源于淋巴细胞B 系或T 系细胞在骨髓内出现异常增殖的恶性肿瘤[1]。目前主要以化疗为主,但如何改善化疗后患者的心理状态和睡眠质量较为困难。传统干预模式可通过精湛的操作和热情的服务态度帮助患者降低痛苦,然而对患者的心理状态的变化关注程度不够,难以达到预期干预效果。心智觉知训练重视患者的心理体验,通过强化患者对自身躯体和心理活动的感知,缓解内心压力,降低治疗后相关不良反应的发生风险。预警性干预能够对患者发生危险的诱因进行全面评估,制定出个性化的预警干预方案,对提高患者生活质量具有重要意义[2]。但关于二者联合应用的研究较少。本研究旨在观察预警模式下心智觉知训练对ALL化疗患者睡眠质量、应对态度和心理状态的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2020 年11 月—2022 年11月收治的80例ALL 患者临床资料。纳入标准:符合ALL诊断标准[3];具备正常交流沟通能力。排除标准:合并肝、肾功能不全者;生存周期低于6个月;中途退出研究者。将纳入患者随机分为两组,各40例。对照组:男23例,女17例;年龄24～38岁,平均(31.62±3.14)岁。观察组:男22例,女18例;年龄23～38岁,平均(31.58±3.12)岁。两组基线资料比较无统计学意义(P＞0.05),有可比性。本研究经医院伦理委员会审批,患者或其家属签署知情同意书。

1.2 方法 两组均给予化疗。对照组:行常规干预,包括:患者入院后对其行健康知识宣教,告知化疗的目的、意义和相关注意事项;给予相应饮食、用药指导;密切观察患者化疗后反应,积极预防并发症。观察组:在常规护理的同时给予预警模式下心智觉知训练,具体如下:(1)预警性干预。全面评估各种不良事件的危险因素,早期预警评分(EWS)[4]为1～3分时应报告主治医生;高于3分时应及时告知主治医生调整治疗方案,并提高监测频率为1次/h;4～5分重新评估患者情况,监测频率调整为30 min一次;超过6分需要进行抢救。(2)心智觉知训练。①指导患者放松身体,把身体调节到最自然状态,跟随音乐保持均匀呼吸,同时进行伸展活动和躯体扫描,在治疗师的引导下感知自身躯体活动和心理变化,训练完成后总结心得于第2天交给主治医生,训练时间1 h/d,连续训练30 d;②指导患者正确面对自身存在的负面情绪和消极心理,让患者明确负面情绪的产生是脑部物质失衡导致的,培养患者以积极乐观的态度看待问题;转移患者注意力,将关注重点从各方面的压力中转移到患者感兴趣的事情上,包括看电影、看书、听音乐等,并给予患者正向的鼓励。此阶段干预时间共30 d,45 min/次,2次/周。两组患者均持续干预2个月后评定临床效果。

1.3 指标评定 焦虑情绪:干预前1d和干预后使用状态特质焦虑量表(STAI)[5]评估,该量表共40个条目,每个条目评分1～4分,分值越高提示焦虑情绪越严重;抑郁情绪:采用贝克抑郁问卷(BID)[6]评估,该量表共21个条目,各条目评分0～3分,分值越高说明抑郁情绪越严重。应对态度:采用医学应对方式量表(MCMQ)[7]评价,该量表包括面对、回避、屈服三个维度,共20个条目,每个条目1～4分,分值越高倾向越明显。睡眠质量:使用匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)[8]评估,该量表共睡眠效率、入睡时间、睡眠时间、睡眠质量、睡眠障碍、日间功能、催眠药物7个维度,各维度分值0～3分,分值越高提示睡眠质量越差。

2 结果

2.1 心理状态 两组干预后STAI、BID 评分较干预前均显著降低,观察组降低幅度大于对照组。见表1。

表1 两组干预前后STAI、BID 评分对比(±s,分)

表1 两组干预前后STAI、BID 评分对比(±s,分)

组别n STAI干预前干预后∣d∣BID干预前干预后∣d∣对照组40 58.45±5.86 50.22±4.84 8.23±2.12 25.64±3.44 17.80±2.84 7.84±2.89观察组40 59.41±5.80 44.23±4.20 15.18±3.21 25.70±3.50 13.55±2.64 12.15±3.44 t 11.43 6.07 P 0.000 0.000

2.2 应对态度 与干预前比较,两组干预后MCMQ 量表的面对评分均升高,回避、屈服评分均降低,观察组升降幅度大于对照组。见表2。

表2 两组MCMQ 量表评分对比(±s,分)

表2 两组MCMQ 量表评分对比(±s,分)

组别n时间面对回避屈服对照组40干预前14.44±1.48 17.84±1.63 14.02±1.09干预后16.95±1.86 15.66±1.30 12.19±1.02∣d∣2.51±0.67 2.18±0.81 1.83±0.52观察组40干预前14.56±1.44 17.87±1.65 13.98±1.06干预后21.42±2.32 12.60±1.42 10.06±1.01∣d∣6.86±2.24 5.27±1.77 3.92±1.02 t 11.77 10.04 11.55 P 0.000 0.000 0.000

2.3 睡眠质量 两组干预后PSQI量表各维度评分较干预前均降低,观察组降低幅度大于对照组。见表3。

表3 两组患者干预前后PSQI量表评分对比(±s,分)

表3 两组患者干预前后PSQI量表评分对比(±s,分)

注:*P ＜0.05,#P ＜0.01

维度对照组(n=40)干预前干预后∣d∣观察组(n=40)干预前干预后∣d∣t睡眠质量2.34±0.49 1.89±0.34 0.45±0.17 2.30±0.50 1.50±0.32 0.80±0.30 6.42#入睡时间2.06±0.29 1.66±0.31 0.40±0.16 2.04±0.30 1.26±0.28 0.78±0.22 8.83#睡眠时间2.45±0.63 1.81±0.27 0.64±0.26 2.42±0.60 1.41±0.30 1.01±0.32 5.68#睡眠效率2.23±0.44 1.84±0.30 0.39±0.13 2.20±0.42 1.62±0.30 0.58±0.14 6.30#睡眠障碍2.19±0.44 1.84±0.30 0.35±0.11 2.23±0.41 1.65±0.33 0.58±0.12 8.94#日间功能2.31±0.54 1.75±0.26 0.56±0.18 2.25±0.47 1.60±0.29 0.65±0.21 2.06*催眠药物2.40±0.56 1.80±0.29 0.60±0.16 2.37±0.49 1.58±0.21 0.79±0.15 5.48#

3 讨论

ALL的发病因素尚未完全明确,多认为与家族遗传、基因突变、接触化学物质、长期放疗等因素有关。目前临床以化疗为主,但可导致患者出现恶心、呕吐、疼痛等多种不良反应,加上家庭、经济等多方面的负担,患者负面情绪较严重,急需进行干预。常规干预给予患者疾病知识、健康饮食、安全用药等方面的指导,虽有一定效果,但护理人员多处于被动状态,常待患者出现相关症状后才给予相应措施,对预后不利。预警性干预能够变被动为主动,通过对患者全面评估预防性给出常见不良事件的处理措施。心智觉知训练能够帮助患者保持头脑清醒,纠正错误的思维模式,调节负面情绪,从而提高患者生活质量,改善预后状态。本研究发现,观察组干预后STAI、BID、MCMQ 及PSQI量表各维度评分改善程度均优于对照组。提示预警模式下心智觉知训练能够有效缓解患者负面情绪,改善应对态度及睡眠质量。究其原因,预警性护理能够通过密切监测患者各项生命体征的变化,对未发生的不良事件做出预防性措施,能够大幅降低患者恶心、呕吐等不良反应的发生;心智觉知训练可引导患者放松自身躯体和心理,净化患者思想,降低外界因素给患者带来的心理压力,从而达到改善心理状态的目的;此外,心智觉知训练通过引导患者感知自身躯体和心理活动,提高患者对躯体疼痛和内心情感的应对能力,并以写治疗心得的方式宣泄出内心压力,鼓励患者放弃逃避和屈服的观念,以积极的态度面对疾病,从而改善患者的应对态度;预警性干预能够运动科学客观的临床数据对未发生的不良事件做出预测性干预,一定程度上降低了化疗后并发症的发生率,减轻了患者的痛苦程度;心智觉知训练有助于患者宣泄自身压力,降低负面情绪的影响,使大脑处于低水平唤醒状态,从而提高患者的睡眠质量。

综上所述,针对ALL 化疗患者采用预警模式下心智觉知训练效果明显,能够有效调节负面情绪,改善患者对疾病的应对态度,提高睡眠质量。