小学语文理性思维能力发展例谈

重庆江北新村实验小学 米晓波

重庆江北区观音桥小学 陈永杰

西南大学教育学院 魏小娜

新课标提出了“思维能力”这一核心素养。课程目标提出：“乐于探索，勤于思考，初步掌握比较、分析、概括、推理等思维方法，辩证地思考问题，有理有据、负责任地表达自己的观点，养成实事求是、崇尚真知的态度。”其侧重指向“理性思维”的培养目标。课程内容部分的“思辨性阅读与表达”任务群为培养学生的理性思维和理性精神提供了有力的支撑。在思辨性阅读教学中，教师应该聚焦理性，探索发展思维的语文教学策略，在语言文字的学习过程中，培养学生的理性思维能力，提升学生的思维品质。

一、完整阅读，全面思考，强化整体思维

思辨性阅读的第一步是忠实地读懂文本，要求读者怀着一种好奇、自信、公正、谨慎的态度，读懂文本的内容、观点、结构等。文本是一个整体，在阅读教学中，教师要关注整体思维训练，指导学生保持好奇心和求知欲去阅读文本，对其进行整体把握、全面思考、多元链接，筛选信息，准确而深入地理解文本的完整内容、内在联系和思维框架，以最客观的态度，读懂作者所要表达的最真实、最准确的观点。

统编版语文教材多篇课文中都有相似的情节反复出现。在阅读教学时，教师引导学生通读全文，提取关键信息，让学生在厘清结构层次中发现反复中的不同点，举一反三，触类旁通。比如，统编版语文二年级下册《青蛙卖泥塘》一文中，前两次卖泥塘的写作结构是相同的：先写青蛙吆喝着卖泥塘，再写谁来了，然后写小动物们指出问题后离开，最后写青蛙改造泥塘。前两次卖泥塘，顾客们说了什么，青蛙听后是怎么想的、怎么做的，文中都有清楚的交代。从第三次卖泥塘开始，作者只列举小动物指出的问题，对改造内容一笔带过。最后写泥塘变美了，青蛙不愿意卖了。厘清结构之后，学生进行想象创编就有了依据。又如，统编版语文四年级上册《扁鹊治病》一文，学生从时间、病情、诊断、蔡桓侯的态度四个方面进行整理后发现，每次扁鹊劝告内容都不一样，情节变化推动故事不断深入。统编版语文三年级上册《卖火柴的小女孩》一文中，小女孩四次擦亮火柴，幻象中看到的情形及表达的愿望依次出现，而每一次的幻象和残酷的现实生活都是有密切联系的。

基于完整阅读，为了更全面地把握信息，教师可以充分发掘文本内和文本外的资源，建立知识之间的系统连接，使学生形成全面、深刻的认识。如统编版语文五年级下册《威尼斯的小艇》一文，介绍了小艇的外形、作者的乘坐体验、船夫的驾驶技术、威尼斯人的生活等，写出了小艇、威尼斯人、城市三者之间的密切联系。为了更好地领悟“艇”“人”“城”之间的关系，教师可以引导学生阅读课后“阅读链接”内容，同时查找关于威尼斯的资料，引导学生理解：威尼斯是水上城市，所以小艇随处可见，船夫技术娴熟；威尼斯是商业中心，所以商人忙碌叫卖；威尼斯风光迷人，所以郊外游人高声谈笑；因为是艺术名城，所以半夜还有戏院散场的观众涌出……学生从多个侧面相互联系，领悟作者以“威尼斯小艇”为题，巧妙选择材料，串联“艇”“人”“城”的独特写作手法。

二、比较辨析，整合信息，发展逻辑思维

比较让阅读走向深入。“思辨性阅读与表达”学习任务群旨在引导学生在语文实践活动中，通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系。教师提供更丰富的阅读内容，引导学生从多个阅读视觉，在同中求异、异中求同的比较辨析中，激活已有知识储备，发现同一事物内部不同侧面的联系、不同事物之间的相互关联。学生经历分析、猜想、联结、甄别、选择、评价的过程，能准确理解并综合相关信息，寻找到证据与材料，形成客观认识事物、多角度看问题的阅读习惯，提升逻辑思维能力。

对一篇文章中前后内容进行比较辨析可以发现上下文的因果关系。如统编版语文二年级下册《蜘蛛开店》一文中，无聊的蜘蛛决定开一家商店，但每次来的顾客都让它难以招架，商店也由卖口罩改到卖围巾再改到卖袜子。三位顾客分别是河马、长颈鹿、蜈蚣。正因为这三种动物各有特点，河马嘴大、长颈鹿脖子长、蜈蚣腿多，对应了织口罩、围巾、袜子的难度很大，也导致蜘蛛开店的难度很大。教师可以引导学生猜想：“接下来蜘蛛还可能开什么店？又会遇到什么困难呢？怎样帮蜘蛛解决难题？”并引导学生有理有据地表达，如“开服装店遇到雄壮的大象”“开帽子店遇到长角的野牛”……最后讨论得出解决办法：可以根据顾客购买的商品大小、数量、制作时长等来收取费用。

在同一主题的作品比较中，教师可以引导学生从内容选取、表达方式中寻找不同，以更加深入地理解文本。如统编版语文五年级上册《太阳》一文，这是一篇逻辑性很强的说明文。课文用列数字、举例子、作比较、打比方等说明方法，介绍了太阳“大”“热”“远”的特点，以及“太阳与人类的关系”。教师引导学生整体阅读后讨论：“本文选择说什么？怎么说？”了解本文要说明的事物与运用的说明方法。接下来，教师出示以“太阳”为主题的不同文体的文章——《四个太阳》《阳光》《太阳是大家的》，让学生比较童话、记叙文、儿歌和说明文的异同，理解文体的不同主要在于写作目的的不同。教师再给学生提供多篇已经学过的文章，请学生进行归类，并交流归类结果，阐明理由。学生在进一步的比较辨析中建立“什么是说明文”的大概念，为搜集资料并用说明文的“说明白”的思维介绍一个事物打下基础。

对同一作者的作品进行比较分析，能使学生客观全面地理解文本内容，读懂作者表达的真实意图。如统编版语文六年级上册《少年闰土》一文，课文以“我”与闰土的对话形式叙述了四件趣事：雪地捕鸟、海边拾贝、瓜地刺猹和看跳鱼儿。文中多处表现作者对闰土描述的农村生活的向往之情，将“我”与闰土进行对比阅读——“我那时并不知道”“便是现在也没有知道”“我素不知道”“我先前单知道”感受“我”所看到的“高墙上的四角的天空”与“啊，闰土的心里有无穷无尽的希奇的事”之间的差异。教师让学生讨论：“少年鲁迅的生活真的不如少年闰土吗？”学生借助小说原文《故乡》中的“再见闰土”资料，对比中年闰土的描写片段，结合当时创作时中国的大背景、鲁迅相关背景的介绍，层层辨析之下，明白二者之间生活环境、条件的不同，从而理解“我”对乡村少年广阔生活的新奇与羡慕，从而“走近鲁迅”，更深刻地理解作者想要表达的思想情感。

三、质疑批判，严密论证，提升推理能力

学生要在读懂文本的前提下，抛开作者视角，以旁观者的视角，对文本所表达的内容、观点、结构等进行质疑和追问，养成与文本公平对话的态度和有根据地思考的思维品质。思辨性阅读教学中，培养学生不拘泥于常规思维，敢于质疑批判，进行周密的思考，并提出足够的理由和证据，有助于学生形成多维度观察、多元化思考的良好阅读习惯。

针对文章题目进行批判质疑，可以使学生更好地把握文章的主要内容及核心主题。统编版语文六年级上册《穷人》一文，真实反映了当时俄国劳动人民的苦难生活。读懂文本后，教师引导学生质疑：“小说以‘穷人’为题，文中的桑娜、西蒙、渔夫是真正的穷人吗？”由此引发学生对“穷”与“不穷”的辩证思考。学生进入小说情节中，分析洞察语境，追问因果，并找到相应“穷”与“不穷”的依据。“穷”体现在：“屋外寒风呼啸”，自然环境恶劣；“屋子里没有生炉子，又潮湿又阴冷”，各种陈设与布置非常简陋、破旧；“勉强填饱肚子”“没有鞋穿”“不论冬夏都光着脚跑来跑去”“吃的是黑面包”“菜只有鱼”，都展现出生活的困顿与穷苦。“不穷”体现在：“外面又黑又冷，这间渔家的小屋里却温暖而舒适”，桑娜勤劳善良；桑娜养活了五个孩子，还将西蒙的孩子抱了回来，宁可自己“熬”，也主动提出抚养两个孤儿，这是人性的善良；西蒙临死前将自己的旧衣服、旧头巾盖在两个孩子身上，“一只苍白僵硬的手像要抓住什么似的”，她念着的是孩子。学生从人物所处的环境和人物的行动两方面进行探讨，发现小说写“穷人”，用意不在于表现穷人的穷困，而在于彰显穷人背后人性的善良与温暖。

针对文本内容进行批判质疑，可以使学生深刻把握文章内在的表达意蕴。在统编版语文五年级上册《“精彩极了”和“糟糕透了”》一文中，八九岁的作者写的第一首诗，得到父母截然不同的两种评价。教师引导学生进行批判性思考：“在我们的成长过程中，你认为哪种爱的方式最佳？”学生自主选择观点，可以从文本中选择合理的依据，有根据地进行表达：母亲赞扬的不是孩子的这首诗写得真的很棒，而是在表扬和鼓励孩子这种努力上进、主动学习写诗的行为；而父亲是针对这首诗本身在进行评价，是一种理性的评价。接下来，学生抛开作者视角，结合自己成长的经历和收集的关于“爱”的资料，依据事实进一步阐述“我们需要怎样的爱”。同学之间相互评论，分析“爱”的不同表达，并进行假想推理：“如果只有‘批评’或只有‘表扬’，结果会怎样？”然后，教师补充作者在两份爱的鼓励下成为畅销书作家的相关资料，引导学生更客观理性地正视“鼓励”与“批评”这两种爱的不同方式在成长过程中的重要性。

紧扣写作方法质疑，从创作层面思考，可以提升学生的阅读理解能力。如统编版语文三年级下册《花钟》一文，写“一天之内，不同的花开放的时间是不同的”，并探究和分析“为什么不同的花开放的时间不同”。教师将第1自然段编成一首小诗，引导学生观察后，进行质疑：表示时间的词在排列顺序上从早到晚，为什么在句子中的位置却各不相同？如“七点，睡莲从梦中醒来”“夜来香在晚上八点开花”；表示时间的词中，有四个词带有“左右”，其他则没有；表达鲜花开放也有不同的说法，如“蔷薇绽开了笑脸”“万寿菊欣然怒放”“昙花含笑一现”……通过讨论，学生发现，表示时间的词有时放前面，有时放中间，会使句子的表达更生动；有的花是整点开放，有的不是，用“左右”一词体现了表达的科学准确；同样写开花，可以有不同说法，如果运用拟人、比喻的手法，更能表达出作者的喜爱之情。感受作者表达的准确、精妙之后进行仿写练习，学生不再是机械地进行模仿，而是做“会思想的芦苇”，进行理性的表达。