呼吸运动康复护理干预在肺结核患者中的应用效果观察

陈晓红

（湖南省胸科医院 长沙 410006）

肺结核是常见的呼吸系统传染病，可引起患者盗汗、乏力、咳嗽、咳痰等，严重影响患者身体健康[1～2]。临床常采取药物治疗，一定程度上可控制患者疾病症状，但长期用药易产生一系列不良反应，单纯依靠药物治疗效果有限。有研究报道，运动锻炼对于肺结核患者肺功能改善具有积极意义[3]。但多数患者对病情缺乏正确认知，加之疾病折磨、医药费用等因素影响，易产生紧张、焦虑情绪，遵医行为较差，难以坚持运动锻炼，影响肺功能康复[4]。呼吸运动康复护理以患者为中心，为患者提供针对性的呼吸运动锻炼指导，旨在促进患者病情恢复。本研究选取收治的94例肺结核患者作为研究对象，探讨在肺结核患者中采用呼吸运动康复护理的价值。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 运用随机数字表法将2021 年8 月至2022 年8 月湖南省胸科医院收治的94 例肺结核患者进行分组，分为对照组和观察组各47 例。观察组患者年龄45～68 岁，平均年龄（56.59±3.24）岁；女25 例，男22 例；病程6～9 个月，平均病程（7.53±0.25）个月；疾病类型：结核性胸膜炎15 例，浸润性肺结核26 例，血行播散型肺结核6 例；受教育年限3～12 年，平均受教育年限（7.56±1.04）年；体质量指数18～28 kg/m2，平均体质量指数（23.28±1.02）kg/m2。对照组患者年龄45～68 岁，平均年龄（56.61±3.26）岁；女26 例，男21 例；病程6～9 个月，平均病程（7.56±0.27）个月；疾病类型：结核性胸膜炎14 例，浸润性肺结核28 例，血行播散型肺结核5例；受教育年限3～12 年，平均受教育年限（7.59±1.06）年；体质量指数18～28 kg/m2，平均体质量指数（23.30±1.04）kg/m2。两组年龄、性别、病程、疾病类型、受教育年限、体质量指数等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究获湖南省胸科医院医学伦理委员会通过。

1.2 入选标准 纳入标准：符合《肺结核基层诊疗指南（2018 年）》[5]诊断；具备正常交流沟通能力；患者签订知情同意书。排除标准：伴肝、肾等重要脏器功能障碍；伴视力、听力障碍；合并其他呼吸系统疾病。

1.3 护理方法 对照组接受常规护理干预。给予患者病情观察、健康知识宣教、营养指导及用药指导等护理。观察组在对照组的基础上实行呼吸运动康复护理干预。（1）加强宣教和心理护理。采用一对一交流、宣传栏、集体讲座等方式，向患者普及肺结核相关知识，强调肺康复训练对于病情恢复的重要性，密切关注患者心理变化，鼓励患者说出内心疑惑，并予以详细解答，邀请病情控制良好的病友为患者加油打气。（2）腹式呼吸。指导患者进行腹式呼吸，保持腹部放松状态，一手放在腹部，一手放在胸部，吸气时用手感受腹部隆起，呼气时缩小，保持胸廓不动，呼吸比为2:1，10～15 min/次，2～3 次/d。（3）缩唇呼吸。患者保持平卧位，用鼻吸气，将嘴唇缩拢呈吹口哨状，将气体缓慢呼出，10～15 min/次，2～3 次/d。（4）运动康复训练。待患者病情稳定后1～2 d，指导其进行活动四肢、翻身等床上活动，并根据身体恢复情况，逐渐过渡至床边坐立、下床等，待恢复一定体力后，指导其进行有氧运动，包括散步、慢跑等，逐渐过渡至太极拳、八段锦、五禽戏等，并根据患者身体情况逐渐调节运动强度、运动量，整个锻炼过程中保证动作柔和，20～30 min/次，1 次/d。两组均持续护理3个月。

1.4 观察指标 比较两组遵医行为、心理状态、肺功能、生活质量及患者满意度。（1）遵医行为。护理前和护理3 个月后采用医院自制遵医行为调查表从按时服药、坚持运动、定期复查及合理膳食等4 个维度对患者遵医行为进行调查，向患者讲解调查的目的，并指导其填写调查表，各项满分100 分，该调查表重测效度为0.866，分数越高表示患者遵医行为越高。调查表发放94 份，现场收回94 份，回收有效率100%。（2）心理状态。护理前和护理3 个月后采用医院焦虑抑郁量表（HADS）从焦虑、抑郁2 个方面对患者心理状态进行评估，每个方面包含7 个条目，采用0～3 分评分法（0 分=根本没有，1 分=有时有，2分=大多数时候，3 分=几乎所有时候），得分越低表示患者心理状态越好。（3）肺功能。采用肺功能检测仪测定两组护理前和护理3 个月后肺功能，包括呼气峰流速（PEF）、第1 秒用力呼气容积（FEV1）、第1 秒用力呼气容积占预计值百分比（FEV1%）及每分钟最大通气量（MVV）。（4）生活质量。采用肺结核病患者生存质量测定量表（PTBS）评价患者护理前和护理3 个月后的生活质量，包括治疗心理（5 个条目，总分25 分）、消极心理（7 个条目，总分35 分）、疾病生理（4 个条目，总分20 分）、歧视感（5 个条目，总分25 分）、社会支持环境（4 个条目，总分20 分）、一般生理（6 个条目，总分30 分）、健康状况（5 个条目，总分25 分）、治疗经济（4 个条目，总分20 分）8个维度，共40 个条目，采用5 级评分，满分200 分，得分与生活质量呈正比。（5）患者满意度。于患者出院前采用患者满意度量表（CSQ-8）从医疗环境、服务态度、健康教育及操作技术等8 个条目评估患者满意度，采用1～4 分评分法，总分8～32 分，≥25 分代表非常满意，16～24 分代表满意，≤15 分代表患者不满意，满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100%。调查表发放94 份，现场收回94 份，回收有效率100%。

1.5 统计学方法 采用SPSS22.0 统计学软件处理数据，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以（±s）表示，采用t检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组遵医行为比较 两组护理前遵医行为比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组遵医行为评分均高于护理前，且观察组遵医行为中按时服药、坚持运动、合理膳食、定期复查评分均高于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组遵医行为比较（分，±s）

表1 两组遵医行为比较（分，±s）

定期复查治疗前 治疗后对照组观察组组别 n 按时服药治疗前 治疗后坚持运动治疗前 治疗后合理膳食治疗前 治疗后47 47 t P 62.38±3.24 62.45±3.39 0.102 0.919 68.87±3.42 76.65±3.51 10.884 0.000 63.33±3.37 63.40±3.43 0.100 0.921 69.92±4.11 80.18±4.16 12.028 0.000 62.45±3.92 62.48±3.94 0.037 0.971 67.76±4.05 79.91±4.14 14.382 0.000 63.44±3.99 63.48±4.01 0.049 0.961 68.88±4.06 81.12±4.13 14.489 0.000

2.2 两组肺功能比较 两组护理前肺功能比较，差 异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组肺功能均优于护理前，且观察组FEV1%、FEV1、PEF 和MVV 水平均高于对照组（P＜0.05）。见表2。

表2 两组肺功能比较（±s）

表2 两组肺功能比较（±s）

PEF（L/min）护理前 护理后对照组观察组组别 n FEV1（L）护理前 护理后FEV1%（%）护理前 护理后MVV（L/min）护理前 护理后47 47 t P 1.24±0.15 1.26±0.18 0.585 0.560 1.38±0.25 1.59±0.30 3.687 0.000 49.87±5.23 49.90±5.42 0.027 0.978 59.26±6.13 68.86±6.22 7.536 0.000 40.39±5.16 40.42±5.20 0.028 0.978 44.83±5.26 49.96±5.41 4.661 0.000 316.88±10.28 316.92±10.31 0.019 0.985 329.94±12.66 357.87±13.76 10.241 0.000

2.3 两组PTBS 评分比较 护理后，两组PTBS 评分均高于护理前，且观察组PTBS 量表中消极心理、疾病生理等维度评分均比对照组高（P＜0.05）。见表3。

表3 两组PTBS评分比较（分，±s）

表3 两组PTBS评分比较（分，±s）

歧视感护理前 护理后对照组观察组组别 n 治疗心理护理前 护理后消极心理护理前 护理后疾病生理护理前 护理后47 47 t P 10.28±3.26 10.35±3.37 0.102 0.919 14.49±2.12 16.98±2.17 5.627 0.000 18.87±2.10 18.89±2.14 0.046 0.964 22.26±2.23 26.68±2.31 9.438 0.000 8.87±1.04 8.89±1.06 0.092 0.927 10.65±1.11 13.38±1.14 11.763 0.000 13.38±1.25 13.42±1.29 0.153 0.879 18.98±1.40 21.15±1.43 7.434 0.000治疗经济护理前 护理后对照组观察组组别 n 社会支持环境护理前 护理后一般生理护理前 护理后健康状况护理前 护理后47 47 t P 8.89±1.12 8.92±1.15 0.128 0.898 10.17±1.16 13.35±1.24 12.839 0.000 12.26±1.83 12.34±1.92 0.207 0.837 18.67±2.11 22.98±2.17 9.762 0.000 9.98±1.02 10.04±1.05 0.281 0.779 13.37±1.28 16.63±1.37 11.920 0.000 10.25±1.14 10.28±1.18 0.125 0.901 13.39±1.20 16.64±1.25 12.859 0.000

2.4 两组HADS 评分比较 两组护理前HADS 评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组HADS 评分均低于护理前，且观察组HADS 量表中的抑郁、焦虑评分均低于对照组（P＜0.05）。见表4。

表4 两组HADS 评分比较（分，±s）

表4 两组HADS 评分比较（分，±s）

焦虑护理前 护理后对照组观察组组别 n 抑郁护理前 护理后47 47 t P 15.95±1.16 15.86±1.14 0.379 0.705 11.23±1.12 8.84±1.03 10.768 0.000 14.64±1.33 14.58±1.29 0.222 0.825 10.37±1.05 7.06±1.02 15.502 0.000

2.5 两组护理满意度比较 观察组护理满意度高于对照组（P＜0.05）。见表5。

表5 两组护理满意度比较[例（%）]

3 讨论

肺结核具有病程长、病情易复发等特点，患者需长时间服用药物以控制病情。但由于治疗时间长，易产生一系列药物不良反应，加之出现耐药性，易降低临床疗效，影响患者生活质量，可采取运动康复干预等加以控制[6～7]。常规护理以疾病康复为重点，易忽视对患者呼吸运动的指导，护理效果存在一定局限性[8～9]。

本研究中，观察组护理后遵医行为中按时服药、坚持运动、合理膳食、定期复查评分均高于对照组，FEV1、FEV1/FVC、PEF、MVV 水平均高于对照组，PTBS 中各维度评分均高于对照组，护理满意度高于对照组，HADS 中抑郁、焦虑评分低于对照组（P＜0.05）。说明呼吸运动康复护理可改善肺结核患者遵医行为，减轻其不良情绪，促进患者肺功能改善和生活质量提升，患者满意度更高。呼吸运动康复护理干预通过集体讲座、宣传栏等多种形式，强化疾病知识宣教，可提高患者对肺结核相关知识的掌握程度，促使其意识到呼吸运动训练的重要性，充分激发患者的锻炼积极性，有助于改善患者遵医行为。辅以积极有效的心理干预和同伴支持，能够减轻患者心理负担，缓解其焦虑、抑郁情绪，促使患者以积极乐观的心态面对呼吸运动锻炼，保证运动锻炼的有效开展[10～11]。通过规律、反复的腹式呼吸、缩唇呼吸训练，利于排出功能残气，进一步提高呼吸肌和腹肌张力，有助于改善肺部通气功能，促进患者肺部正常呼吸，改善二氧化碳潴留和缺氧状态[12～13]。同时加强运动康复训练指导，通过简单的床上训练逐渐过渡至有氧运动，不仅能改善外周血液循环，降低交感神经的兴奋性，提高患者运动耐力，还有助于修复患者肺组织，促进肺功能康复[14]。此外，患者在运动锻炼中也能够释放心理压力，保持良好心情，有助于促进患者生活质量的提升，对于病情恢复具有积极意义，进而提升患者满意度。胡绢利等[15]研究结果表明，在肺结核患者中采取运动护理干预，可减轻其负面情绪，其生活质量较之前有所改善，护理满意度更高，进一步证实运动康复护理的应用效果。

综上所述，肺结核患者经呼吸运动康复护理干预后，可促进患者遵医行为提升，缓解不良心理状态，利于肺功能改善和生活质量提升，获得更高的护理满意度，具有较好的应用价值。